诚信作为行政法基本原则之证成

作为民法的帝王条款,诚信原则包括主观善意、权利不得滥用、利益均衡三层含义。在公法私法化与私法公法化的背景下,各国行政法不同程度地体现了诚信原则。由于既对行政法主体具有指导功能,也符合行政法基本原则之标准,因此应将诚信提升为行政法的基本原则。作为行政法的基本原则,诚信将“法律人”提升为“道德人”,促进行政法主体地位的平等,优化行政法基本原则的结构,使行政相对人成为行政法基本原则的规范对象。     

量能课税原则的法理重述

量能课税原则要求根据纳税人的纳税能力或者经济负担能力来判定其应当缴纳税额的多少，是衡量税收公平与否的主要标准。理论上，平等牺牲理念是最恰当的测度纳税人纳税能力的标准，但因其无法准确衡量边际效用和牺牲程度而无法直接适用；纳税人的所得、财产以及消费可以直接表征或者间接推估纳税人的纳税能力或者经济负担能力，因而是测度纳税人纳税能力的重要指标。税收公平原则是法学理论中公平原则在税法中的体现，是税法基本原则中的一般原则，而量能课税原则是税法特有的基本原则，该原则适用于税收立法(包括税法解释)、执法、司法等税法运行的全过程，且可以适用于所得税、财产税等直接税和增值税等间接税。     

论税收调控法与税法基本原则的关系

按照目的的不同,税法分为财政税法、经济税法(或称税收调控法)和社会税法三大类.因此,学界通常将税收调控法作为税法整体的一般性认识有误.从税法基本原则的角度看,首先,税收调控法必须受税收法定主义这一首要原则的约束;其次,税收调控法不适用于税收公平和量能课税原则,但却招致比例原则更严格的审查和限制;再次,在税收效率原则中,税收调控法在不符合税收行政效率原则的同时,却与税收经济效率原则保持着内在的统一性.所以,税收调控法与财政税法有别,并非等于税法整体,而仅是税法的一部分.     

略论诚实信用原则

诚实信用原则是大陆法系国家民法的一项基本原则，基人民法中的地位非常重要，被称为“一般条款”或“帝王条款”。通过对诚信原则的语源、历史发展的考察可清楚地看出，此昌当事人诚信要求和法官自由裁量权的统一，它在指导当事人进行民事活动、解释和补充法律和法律行为、限制私权绝对和私法自治方面起非常重要的作用，并对我国民法典的立法形式－－严格规则与自由裁旧相结合起指导作用，同时对诚信原则的贯彻落实过程，实际上也是     

论实质课税原则在税收规避治理中的适用

实质课税原则出于对经济目的和经济生活实质的考量，可以很好的弥补税法漏洞，有效治理税收规避问题。但是，它与作为税法基本原则的税收法定主义之间存在着天然的冲突，适用实质课税原则予以课税，存在着税务机关权力滥用的风险，难免对纳税人权利造成损害。探讨如何消减二者之间的矛盾，保证在税收规避治理中适用实质课税原则不会对纳税人权利造成侵害、或至少将侵害程度降到最小，是本文所重点关注的问题。     

论诚实信用原则与公序良俗原则的区别

目前学界时诚实信用原则与公序良俗原则区别的研究存在误区,在方法上,他们或从应然到实然,或从实然到应然,而正确的进路应为：从应然到实然,再从实然到应然。诚实信用原则是对私法自治的内部限制,公序良俗原则是对私法自治的外部限制;诚实信用原则适用于权利与权利的纬度,体现了私人之间的利益,公序良俗原则适用于权利与权力的纬度,体现了私人与国家之间的利益;诚实信用原则与公序良俗原则法律效果不同,根本原因即在于背后所涉及的利益不同。     

税法与私法的冲突及其解决途径

传统税法是公法,税法与私法的交叉与融合,对税法产生了重大而深刻的影响。从税法自身的特殊性和税法的长远发展的角度来看,税法应当寻求自身的相对独立。如何兼顾国家和个人的利益是渗透着私法精神的税法必然要面临的问题。税法“私法化”带来的不仅仅是税法原则、税法制度上的变化,而且更为重要的是全社会思想观念的深刻变革。     

论最大诚信原则与我国海上保险制度

最大诚信原则构成海上保险制度的基础和核心 ,其实质是诚信原则 ,诚信义务是双向的 ,因此最大诚信义务也是双向的。最大诚信原则适用于海上保险的全过程 ,是贯通当事人各项义务的中枢。     

论中国场域下的诚实信用原则

诚信原则经学者的推崇,已渐被尊为＂帝王条款＂。然而笔者通过对现行中国场域的考量,以为＂私法自治＂——这一民法原教旨主义原则方是中国当前场域的核心原则,其对早日完成中国民法主体意识的重塑,配合＂市场模式＂的本质要求裨益甚巨。     

意思自治原则的兴起及原因的探讨

意思自治原则,作为私法中一重要原则,从古至今都曾发挥着重要作用。意思自治原则产生、发展的历史可以折射出整个私法原则的发展史。      

浅谈诚信原则在民事证据法中的规则化

新修订的民事诉讼法已明确规定了诚实信用原则，但是诚信原则的内涵过于抽象，故使诚信原则在民事诉讼中的适用迄今仍然只是“镜花水月”。要使诚信原则在民事诉讼法，尤其是民事证据法中得到真正的贯彻落实，就只能通过规则化予以解决。     

论侵权归责原则的内涵与外延

对作为侵权法核心内容的归责原则学界理解不一,但归责原则的发展史就是归责原则内涵的体现史,究其历史可以发现,归责原则的实质是立法者追究行为人法律责任所依据的理由。无过错责任原则并非单个归责原则而是多个归责原则的概括,其中最为重要是危险责任原则。当前私法中,主要存在过错责任原则与危险责任原则,而这两原则之间是重叠交叉同时适用的关系。     

略论诚实信用原则

诚实信用原则是大陆法系国家民法的一项基本原则,其在民法中的地位非常重要,被称为“一般条款”或“帝王条款”。通过对诚信原则的语源、历史发展的考察可清楚地看出,此原则是当事人诚信要求和法官自由裁量权的统一,它在指导当事人进行民事活动、解释和补充法律和法律行为、限制私权绝对和私法自治方面起非常重要的作用,并对我国民法典的立法形式 严格规则与自由裁量相结合起指导作用。同时,对诚信原则的贯彻落实过程,实际上也是不断加强和完善立法、执法、守法的过程,使我国真正成为一个法治国家     

对民事诉讼诚实信用原则的反思与批判

诚实信用原则能否作为民事诉讼的基本原则一直是理论界激烈争论的问题。以民事诉讼基本原则的基本特征为基点，以民法和民事诉讼法的区别为根据，针对理论界将诚实信用原则作为民事诉讼基本原则的观点，提出作为私法领域的“帝王规则”的诚实信用原则不宜作为民事诉讼的基本原则。     

就业平等权的私法基础——就业平等权的民事权利能力理论阐释

就业平等权虽然与公法有关,与私法却存在更紧密的联系.就业行为是订立劳动关系的特殊私法行为.私法的民事权利能力平等理论和制度,是就业平等权的理论基石.基于绝对私法自治派生的雇主用人自主权,必须受到平等原则的限制.奠基于平等原则这一私法基本原则之上的民事权利能力平等理论和制度,是平等原则对私法自治原则修正的产物.     

遵循处分原则机理的民事纠纷解决方式探析

目前理论体系上的处分原则,多适应于诉讼程序上的解读;但剖析其中的机理,不该仅局限于此适用。其实,民事纠纷蕴含着发生与解决的连环反应本色;同样,私法与自治之间也因一体化特性而无法剥离;再则,民事纠纷的私法属性,造就了私法自治性的解决要求。这些理论层面上的深入探讨,必然会导出均衡发展各纠纷解决方式的认知,以弥补现有理论体系的相关不足。     

论税法原则及其功能

税法原则是指导税法的创制和实施的根本准则。税法原则可分为公德性原则和政策性原则。税法公德性原则反映各个国家税法的共性 ,使各国税法具有一致性的一面 ;由于国家政策的社会性、灵活性、针对性等特征 ,使税法政策性原则较公德性原则具有更强烈的价值取向性 ,它较集中反映了各个国家税法的个性 ,是各国税法相区别的标志之一。税法原则不仅表现为一种立法的精神 ,而且在税法规范性文件中以具体法律条文的形式存在着 ,使之具有税法一般规范所不同的调整功能与实践价值     

实质课税原则的理论阐释

无论税制设计如何完善、税法规则如何复杂,偷逃税、避税、税收筹划始终是税法运行实践中无法消除的事实,也是各国税务机关不得不面对的问题。税收征收究竟是以形式还是以实质为标准,始终是税法领域存在争议的话题。实质课税原则在大陆法系和英美法系的起源和发展有着十分相似的路径。在大陆法系国家,无论是肇始于德国的经济观察法,还是经日本学者升级后的实质课税原则,二者在税收立法中的确立最初都是源于反避税的需求,都是为了保障国家财政收入而对当时税法进行修改的结果。从实质课税原则在英美法系的演进过程来看,实质课税原则经历了被否认到被允许的过程。由于英美法系以判例法为主,实质课税原则主要通过法院的判决被确立,这与大陆法系通过税收立法确定实质课税原则存在明显的区别。从实质课税原则的产生背景来看,反避税是实质课税原则在两大法系税收立法或税收司法实践中产生或确立的直接动机或最初原因。法律实质主义和经济实质主义在税法中分别适用于不同的场合,法律实质主义应当运用于"法律关系"的形式与实质不一致的情形,而经济实质主义应当运用于法律形式与经济实质不一致的情形。只有将法律实质主义和经济实质主义结合起来,才能应对纷繁复杂的各类税收问题,使税收的经济性与法律的权威性相契合。尽管实质课税原则在两大法系中有着不同的称谓,理论和实务界对实质课税原则的内涵和功能定位存在诸多分歧,但从实质课税原则的诸多争论中可以发现,实质课税原则并没有被全盘否定,而是实现税法上税收公平原则和量能课税原则的技术性、手段性原则,是对税收法定原则的重要补充,其目的是要求纳税人按其实质的税负能力来纳税,最终实现税负的公平分配。需要注意的是,实质课税原则适用于税法运行的各个环节,但并非适用于税法运行各环节的全部领域。     

论法院调解的诚信原则

诚实信用原则不仅是各国民法公认的”帝王条款”,而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大,已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在法院调解中确立诚信原则对于平衡当事人之间以及当事人与社会之间的利益、减少交易成本和维持良好社会秩序等都具有十分重要的意义。法院调解中的诚信原则应包括禁止滥用权利或权力、禁止反悔和矛盾举动、不得违反真实义务以及认真履行保密义务等方面的内容。     

关于民法诚信原则的几点思考

诚信原则在现代民法中居于基本原则的地位,是商品市场经济发展的客观要求。民法意义上的诚信原则与我国以儒学为正统的文化积淀的诚信观在社会经济生活背景上存在着差别。在我国社会转型时期,企望诚实信用原则在民事行为发挥预期的规范作用,就应当从市场经济的客观要求去解读其所包含的内涵,确立诚信是利益前提的价值目标,营造其适用的社会法律文化环境。