华尔兹新现实主义的本体论、认识论和方法论解析

华尔兹的新现实主义被称为西方国际政治理论的三大主流理论之一。他开创了用国际政治体系理论分析国际政治社会的先河,他这一开创性成就主要归功于他把新现实主义的本体论、认识论和方法论的完美整合,从而使新现实主义具有严谨、简约的科学美。     

国际政治中整体主义研究路径的运用——以亚历山大·温特的思想为例

当今国际政治领域占主导地位的两大理论流派,新现实主义以及新自由主义都采用了方法论的个体主义路径,且两流派的公共假设中有许多相同之处,因此从认识论的角度出发,新现实主义和新自由主义都属于理性主义(rationalism)。建构主义理论在20世纪80年代中后期兴起,其独特的研究视角使其成为主流理论的有力挑战者。文章拟从建构主义范式对整体主义研究路径的运用探讨其对国际政治理论发展的影响。     

肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》评析

国际政治中的现实主义理论是这一学科知识谱系中最有影响力的理论。而肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》则是新现实主义(或结构现实主义)理论的力作。本文通过对《国际政治理论》的介绍和分析,试图对国际政治中的这一重要流派进行深入探讨,诠释肯尼思·华尔兹对国际政治理论的贡献。     

现实主义研究方法的补充与其对国际冲突的再认识

全球化的发展和国际合作的日益密切使大规模国际冲突爆发的几率大为下降，现实主义理论因为固守国际体系的无政府状态导致国际冲突的逻辑受到国际关系理论其他学派的激烈批评，现实主义研究方法忽视国际体系与国家的同构关系导致了其对国际关系中新的因素认识不足，如果引入同构主义方法现实主义可以在理论上对国际合作进行更多的探讨，但是现实主义的基本价值取向决定了现实主义的理论创新不会动摇其对国际冲突的特殊关注。     

从争论走向融合:新现实主义与新自由主义之争

新现实主义和新自由主义是西方国际关系理论的两大流派。它们理论的历史地位是在不断争论与融合中奠定的。两大流派均发展了过去的理论,但在国际制度、国际合作及相对收益和绝对收益等方面有所论争。新现实主义和新自由主义的争论与古典现实主义和自由主义的争论相比,争论的主题更为深化和细致,方法上也有明显的新特点。这种争论对国际关系理论的发展产生了重要影响。各理论派别需要以较为广泛的视角从其他理论中寻找新的理论平台,进行大融合以形成一种崭新的完整的理论,以推动国际关系理论向前发展。     

西方现实主义国际安全理论及其批判

20世纪40年代末,现实主义思想成为西方国际安全研究的主导理论。20世纪70年代末,新现实主义思想使战后现实主义理论达到了一个新阶段,同时也引发了80年代至今20余年的国际安全思想大辩论。具体来看,西方现实主义安全思想包括获取权力均势的均势安全论、建立霸权体系的霸权安全论及谋取地缘优势的地缘安全论。     

新古典现实主义理论的贡献与缺失

冷战结束以来,面对理论解释上的困境,新古典现实主义者在继承古典现实主义理论内核的同时,将国内政治因素引入现实主义范式中,结合结构层次分析、单元层次和个人层次分析,大胆提出了新的理论分析框架。新古典现实主义的上述努力有助于缓和现实主义内部的争论,弥补结构现实主义在政策分析问题上的不足,而且也为现实主义的发展开拓了新的空间,增强了对外部理论批判的承受能力。但由于新古典现实主义借鉴了其他理论的分析变量,损害了现实主义理论的纯洁性。其对国内政治因素的过度强调,也失去了现实主义的简约性。新古典现实主义尚不具备成为一个成熟的国际关系理论的条件     

“相对获益”析论

“相对获益”是新现实主义的重要理论。新现实主义认为,在国际无政府状态的条件下,国家更关注“相对获益”,而并不关心“绝对获益”。根据这一理论,新现实主义得出国际社会难以实现合作的结论。“相对获益”理论是基于新现实主义对国际社会的无政府状态的认识,它们认为,在无政府状态下,国家始终处于“安全困境”之中,彼此视为潜在的敌人,因此对“相对获益”十分敏感。但是,“相对获益”理论也存在着片面性和简单化的缺陷。在当代的国际关系中,各国不仅要关注“相对获益”,同时也要关注“绝对获益”。     

西方现实主义国际安全理论及其批判

20世纪40年代末，现实主义思想成为西方国际安全研究的主导理论。20世纪70年代末，新现实主义思想使战后现实主义理论达到了一个新阶段，同时也引发了80年代至今20余年的国际安全思想大辩论。具体来看，西方现实主义安全思想包括获取权力均势的均势安全论、建立霸权体系的霸权安全论及谋取地缘优势的地缘安全论。     

新经典现实主义述评

作为一种国际政治理论 ,新现实主义无法解释各国不同时期的具体外交政策行为 ,但它的体系分析框架为理解外交政策提供了切入点。通过引入国内政治因素等干扰变量 ,结合结构因素的自变量 ,新经典现实主义发展了一门新的外交政策理论范式 ,并在阐释具体的外交政策中显示了强大的力量。虽然新经典现实主义在引入感知、国内政治结构的干扰变量上遭到了猛烈的批评 ,但它反映了当前国际关系各理论流派相融合的大趋势     

是国际政治理论还是哲学理念？——解读《国际政治理论》

华尔兹的《国际政治理论》关于理论的“理论”,更多的加入了哲学的成分,华尔兹在构建新现实主义时不仅构建了一种科学的国际政治理论,而且把他的政治哲学理念以国际政治理论为载体的形式进行了表达。     

西方国际关系理论中新现实主义和新自由主义的国际合作论

在国际政治中实现合作并不容易 ,但国与国之间有时会进行合作。 2 0世纪 80年代以后西方国际关系理论中有关国际合作的争论 ,以新现实主义和新自由主义之间的争论为主要形式 ,主要围绕美国霸权的衰退及其对国际秩序稳定的影响而展开。本文主要讨论有关国际合作的理论———新现实主义的国际合作理论 ,即霸权稳定论和新自由主义的国际合作理论 ,分析它们的可行性(有用性 )和局限性 ,找出克服局限性并且提高解释力的方法。本文认为国家要实现合作的愿望很大部分取决于国内情况 ,所以如何结合国内因素很重要     

现实主义学派的联盟理论及其对美国外交政策的影响

现实主义学派是国际政治学的主流学派。该学派的美国学者对联盟理论的研究颇有建树,其研究成果对美国外交政策的制定产生了重要的影响。传统现实主义学派从联盟行为主义理论、势力均衡理论和地缘联盟理论等领域对联盟的建立、联盟的巩固、联盟在美国国家利益实现中的作用等方面进行了深入的研究。新现实主义学派则从"威胁平衡论"和"联盟困境论"的视角,分析了威胁在联盟形成过程中的作用、成本和收益的权衡所产生的联盟困境问题,弥补了传统现实主义的研究缺陷,丰富和发展了联盟理论。     

现实主义安全理论范式探析

现实主义安全研究范式抓住了由主权国家构成的国际社会的本质,即由国家利益的争夺所导致的国家之间的安全竞争。国家在国际社会无政府状态下的生存和安全就成为现实主义安全研究理论关注的核心。现实主义安全研究范式对复杂的国际安全问题提供了经典的理论解释。基于此,分析了现实主义安全研究范式的基本概念和理论命题,并结合现实对其进行深入的学理分析。现实主义安全研究范式自身也存在许多的缺失和不足：安全利益相互冲突时怎样实现共赢,怎样摆脱安全和竞争的恶性循环,这是现实主义安全研究给国际安全研究留下的需要继续研究的问题。     

马基雅维利现实主义国际关系思想探微

现实主义理论是国际关系理论中一个主要的范式。这个范式历史上最早的现代论证者是文艺复兴时期的思想大师尼科洛.马基雅维利。1513年,马基雅维利完成了最能集中体现他政治思想的代表作《君主论》一书。在这本书中,他从古希腊的国际思想中受到启发,提出了性恶论、国家利益至上、权力政治、外交谋略等现实主义国际政治思想。马基雅维利的现实主义政治思想不仅是西方国际关系现实主义理论的渊源,而且其人文科学研究方法也为当代现实主义学者提供了智慧源泉。因此,深刻领会马基雅维利的现实主义政治思想,对于今天我们深入研究西方现实主义理论和外交政策有着重大的现实意义。     

摩根索的均势理论及其现实指导意义

均势理论是国际政治理论中影响深远的传统理论之一,特别是在现实主义国际关系理论中占据着重要的地位。经典现实主义大师汉斯.摩根索在其《国家间政治》一书中首次对均势理论进行了系统性阐述,使均势理论深深地扎根于现实主义范式的土壤之中,成为现实主义理论的核心理论之一。在国际格局的多极化转型期间,世界各国或地区力量理智地运用传统均势理论的“合理内核”以权力制衡抵抗霸权,并促进多极均势格局的形成,从而使均势理论在新的条件下具有了非常重要的现实意义。     

略论新自由制度主义的“相互依赖”理论

在当代国际关系理论中,新自由制度主义提出的"相互依赖"是一个重要概念,也是分析国际关系的重要理论范式。新自由制度主义把"相互依赖"界定为:国家之间或不同国家的行为体之间以付出代价的相互影响为特征的情形。"非对称性"是相互依赖的基本特征,国际合作则是相互依赖的必然结果。新自由制度主义的"相互依赖"理论给人们提供了一种观察和理解国际关系的新视角,是一种不同于现实主义的世界政治解释模式。当然,新自由制度主义并没有否定现实主义理论,而是认为两种理论可以相互补充。     

英美特殊关系和日美联盟关系的理论分析与比较研究

国家间联盟是国际政治的核心问题之一。联盟是主权国家谋安全、求生存与发展的重要政治手段 ,在国际政治中占有特殊地位。本文试图以经典现实主义和自由主义理论以及新现实主义和新自由主义理论为基本分析工具 ,对当今世界上颇具影响力的英美特殊关系和日美联盟关系从权势、国际体系结构、国际制度、价值观念等方面进行剖析 ,以全面考察两大联盟的由来、演变、现状和实质     

新冠肺炎疫情背后:现实主义全球治理观回溯

现实主义是当代全球治理最具影响力的学派。在新冠肺炎疫情治理的时代情境中,现实主义仍然主导着各国的治理实践。现实主义全球治理观植根政治现实主义思想传统,经由传统现实主义,传承至新现实主义,成为全球治理的正统理论。基于性恶论、理性行为体和国际无政府状态的设定,现实主义对全球治理报以悲观谨慎的态度,突出国家的治理主导地位,赋予权力政治以决定性意义,由此塑造了一个充满敌意和冲突的世界。面对疫情对全球治理构成的挑战,梳理现实主义全球治理观的历史演进,剖析其观点的发展逻辑,可以为准确研判当前大疫下的全球治理现实提供可资借鉴的智慧。      

理性选择范式的发展及其在国际政治理论中的反映

目前国际政治主流理论的学理基础是理性选择范式 ,但在这一学理基础之上又存在着众多论争。本文首先考察了理性选择范式的学术发展历程 ,然后分析了理性选择范式在现实主义中的应用及其引起的争议 ,考察了新现实主义与新自由主义之间围绕理性选择范式的论争以及建构主义对理性选择范式的运用和冲击 ,最后指出 ,理性选择范式为当前国际政治理论主流学派之间争论提供了一个学术平台 ,而学术争论的内容又是理性选择自身理论发展的必然反映