高等院校管理过程中双重权力的效应分析

院校内部存在着行政权力和学术权力两种基本权力形式,作为学术组织的院校在发展中存在着行政权力和学术权力相冲突的地方。权力类型、权力本质和制度构成的不同是决定二者冲突的主要因素。为了高校管理水平和管理技术的提高,明确产权、更新服务理念、规范学校制度和变革权力环境应是现阶段建立行政权力和学术权力冲突协调机制的主要着力点。     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

对地方院校行政权力与学术权力现状的反思

行政权力和学术权力是所有高校都具有的一对权力关系,本文旨在通过对地方院校行政权力和学术权力现状及关系的反思,得出合理配置地方院校学术权力与行政权力的措施。     

高校行政和学术权力运行机制平衡策略研究

我国高校在办学过程中,除了要处理好与政府、社会之间的关系,更要科学地构建学校内部治理结构。而学校内部的政治领导权力、行政权力、学术权力和民主管理权力等多元权力主体构成,使高校治理结构呈现出相当复杂的状态,最突出的表现就是行政权力和学术权力的运行问题。通过对高校行政和学术权力运行中存在的问题进行阐述,从提高学术权力、约束行政权力、优化高校管理制度和转变政府调控方式等四个方面,探究了促进高校行政和学术权力平衡运行的策略。     

正确处理大学管理中学术权力与行政权力的关系

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成。我国大学权力构成属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。认为明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理,建立学术权力与行政权力相协调的运行机制,有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

中外知名大学校长的比较研究

阐述了中外知名大学校长的角色定位和基本素质要求 ,对中外知名大学校长的选拔条件、选拔制度、管理体制和校长职权进行了比较研究 ,提出了中国知名大学管理体制改革中权力结构调整的三个原则 ,行政权力与学术权力适当分离 ;权力重心适当下移 ;权力适当分散     

中外高等教育管理体制比较研究

比较我国与西方国家高等教育管理体制,权力配置模式存在重大差异。在政府与学校关系中,西方国家为学校本位,我国为政府本位;在学校内行政权力与学术权力关系中,西方国家为学术本位,我国为行政本位。我国高等教育管理体制改革的目标是,从政府本位转变到学校本位,从行政本位转变到学术本位。树立"管理就是服务"的观念是转变成功的关键。     

基于权力视角的大学学术管理与行政管理关系研究

基于权力的视角给出了大学学术管理和行政管理的定义,分析了学术管理和行政管理的本质和特征,从大学发展的历史揭示了学术管理和行政管理的发展脉络,论述了二者之间的关系。认为学术权力是内生权力,行政权力是外生权力,在大学学术权力应优先于行政权力,基于学术权力的学术管理应居于主导和决策地位,基于行政权力的行政管理应处于执行的地位;中国大学的主要问题是学术管理机构的缺失和虚置,并在学术管理中违背学术管理的规律。     

对高校内部管理中行政权力学术权力的几点认识

行政权力、学术权力是高校内部管理中的两种主要权力 ,均具有存在的必然性。二者在高校管理中起着不同的作用 ,且各有优势和不足 ,不可互相替代。应当建立学术决策、行政执行的管理运行新模式 ,实现行政权力和学术权力的“耦合” ,推动高校的快速健康发展     

对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识

高校的学术权力是学术组织或学术人员运用专门知识对学术活动中的学术事务进行判断和评价并做出决定的权力,行政权力是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中按照固定的级别层次和职能划分,对职责范围内的事务性工作进行组织和管理的权力。两者在权力来源、运行方式上存在着明显差别,高校的学术权力和行政权力应相互制约与协调,共同为高校发展服务。     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

省属高校学术管理制度的问题与对策研究

高校实现内涵式发展,需遵循学术发展的内在规律,提升学术质量和教学质量。现实中,圃干学术力量薄弱,学术管理意识淡薄,学术管理组织不具备实质权力等因素,部分省属高校出现了学术管理权力过于集中、学术权力弱化、人情关系泛化等诸多问题。高校需重视学术道德风气建设、建立刚性与柔性相结合的学术管理制度以及建立对学术管理过程的监督机制,     

信息公开在高校反腐中的作用

信息公开制度在高等学校反腐中具有十分重要的作用。目前《条例》《办法》《清单》以及各学校自己的规定形成了政府信息公开四个层次的依据。信息公开制度有利于促进高等学校民主化管理,提高效率,加快高等学校去行政化进程,提升高等学校的公信力,增强软实力,同时通过信息公开制度还可以遏制高等学校的经济腐败和学术腐败。     

行政权力在高校学术管理中的运行及规范

学术权力和行政权力是存在于高校学术管理中的两种基本权力形式。如何协调两种权力的运行、保障学术权力的行使一直是学界探讨的热点。文章认为，基于我国历史文化背景和目前的现实．诸多问题的突破点在于保证行政权力的规范运行上。故拟通过分析行政权力在学术管理中的地位、作用，针对目前权力运行中存在的主要问题，提出行政权力规范运行的对策。     

高校学术管理存在的问题及对策

学术管理是由管理对象和内容特性来界定的,人们对于以学术事务为对象和以学术事务为内容的管理称为“学术管理”;由于行政权力的过分强化和行政机构性质凸显,高校学术管理的行政化倾向异常显著;针对这种倾向,一是要改变过分依赖行政权力进行决策的现象,二是建立健全学术委员会制度,三是建立健全专业委员会及学科委员会制度,四是要充分发挥教师在学术管理中的作用。     

法治视角下的高校民主管理探析

高校民主管理是现代法制社会实施管理的一个重要特征,它既是依法治校的需要,也是高校改革和发展的基本保证。认为当前高校民主管理进程虽然发展很快,但是在制度上、程序上、管理过程中仍然存在一些不尽如人意的地方。进而指出要进一步加强高校民主管理,就必须从依法治校的高度,统一认识,转变观念,制定制度,完善规则,认真解决当前高校民主管理中存在的问题,使高校民主管理深入人心,在依法治校中发挥积极的作用。     

高等学校学术权力运行机制探析

高校学术权力的运行机制是为了保证高校学术权力公正、高效、廉洁、有序运转而在学术权力运作方面提出的各种相互联系与制约关系及其实际运作状态的总和。当前我国高校学术权力存在配置不合理、信息反馈迟钝、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题。为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力。     

高校违法行政行为探析--侧重于权力制约角度的思考

高校违法行政行为是在促进高校依法治校进程中应该引起重视的一种行为。从权力分析的角度看,因为高校的教育行政权是一种微观的公共影响力,与师生的利益有密切的关系,从而导致高校违法行政行为表现为:直接侵害行政相对人的具体利益;违法行政行为与组织内部管理权的泛化等有关;不按程序行使职权,忽略了合法性;违法行政行为多样化与矛盾的普遍性绞合在一起等等,而产生的原因可以归结到一点就是对权力缺乏制约。因此,要从根本上解决高校违法行政行为问题,必须明确权限,严格权力行使度,清理违法规章,实行政务公开,增加权力动作透明度。     

中国高校学术权力与行政权力关系研究综述

文章分析了有关学术权力与行政权力研究的历史脉络,总结了近些年我国学术界关于高校权力结构以及如何协调权力关系的主要观点。高校行政权力和学术权力的关系大致可分为融合论、分立论和不对称论三种基本观点,相关研究也对现有的权力结构现状提出了协调思路,其中“去行政化”是高校权力结构调整的主流思路。      

高等学校科研管理中的问题与对策

高等学校科研管理是学校管理工作的重要组成部分，包括规范的管理制度、课题的选定和过程管理、组织成果鉴定及奖励申报、加强科研协作与学术交流等诸多方面。高等学校科研管理是按照科学技术发展的规律和管理的原理，制定高等学校科研发展规划，对科研活动进行科学分析，建立有利于科研活动的运行机制和管理办法，合理有效地管理科研人员和科研经费，使科研任务的完成达到最佳程度。高等学校科研水平的高低与科研管理有着密切的联系，科研管理水平对高等学校科研的发展起着举足轻重的作用。