社会主义民主的核心是人民当家作主

一民主含义是什么?有人说,民主就是让人讲话;它是一种方法,是一种作风。我认为这不是马克思主义关于民主范畴的科学、完整的观点。革命导师恩格斯指出:“无产阶级革命将建立民主制度,从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。”列宁也说过:“民主是一种国家形式,一种国家形态。”这就从本质上,从国体即各个阶级在国家的地位上,指出了民主的根本实质。因此,我们讲民主,不首先讲国家制度,就是没有抓住民主的本质。     

社会主义民主与资产阶级民主的区别

“民主”是个外来词,原意为“多数人的统治。”在科学社会主义里,“民主是一种国家形式,一种国家形态。因此,它同任何国家一样,也是有组织、有系统地对人们使用暴力,这是一方面。另一方面,民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。”①列宁这一论述深刻地揭示了民主的真正含义,民主是一种国家制度,是一种国家形态,它体现了统治阶级的利益和意志。也就是说,在有阶级的社会中,民主具有强烈的阶级性,任何     

民主是一种国家制度

1 关于什么是民主,列宁指出:“民主就是承认少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织。”(《列宁选集》第3卷,第241页)“民主是一种国家形式,一种国家形态。”(《列宁选集》第3卷,第257页)这就明确地告诉我们,民主是一种国家制度,是享有民主权利的统治阶级以阶级整体的名义对被统治阶级实行有组织有系统的暴力统治的一种国家制度。所谓国家制度,就是一个国家的统治阶级确立有关国家本质(即国体)和国家政权组织形式(即政体)方面的制度。它与国家同时产生,存在于所有类型国家之中,而民主作为国家制度,则只是存在于以民主制度实行统治的民主共和国,是国家制度的一种。     

行使民主权利不能违反宪法和法律

马克思主义认为,民主属于政治的范畴,是社会上层建筑的重要组成部分,由社会经济基础所决定和制约,并为经济基础服务。只要阶级存在,民主就只能是特定阶级的民主,没有超阶级的民主、抽象的民主。在当今世界,不是社会主义的人民民主,就是资产阶级的民主。 列宁曾指出:“民主是一种国家形式,一种国家形态”,“民主制就是承认少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织”。(《列宁选集》第3卷,第257页、241页)在这里,列宁首先把民主看成一种国家制度,它包括团体和政体两个方面。资产阶级民主就是资产阶级掌握全部政权,实行对广大工     

现阶段的民主状况与民主建设

民主的本意指多数人的统治。民主一旦用于国家形式,即为一种国家制度。列宁称这种制度为“少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织”。又说“民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”。从这方面理解,民主的本质是由国家的阶级本质所     

我国现行宪法的共和思想研究

研究我国宪法的共和思想不仅对发展我国的宪法科学理论,而且对建设有中国特色社会主义和谐社会都具有重要的现实意义.共和的词义在中国历史上最早是指历史年号,而在西方国家历史上主要是指国家政体.共和政体相对君主政体、贵族政体、民主政体是最稳定、最好、最值得实行的政体.共和中有民主,但共和中的民主是受节制的民主.目前我国基本上实现了不同阶级、不同政党、不同民族、不同经济制度和不同社会制度的共和.不同阶级的共和表现在代议制民主的人民代表大会制的政权组织形式上;不同政党的共和表现在共产党领导的多党合作与政治协商制度中;不同民族的共和表现在民族区域自治制度方面;不同所有制的共和表现在我国“多种所有制经济共同发展”的基本经济制度方面;不同社会制度的共和表现在“一国两制”方面.     

民主是国家形态吗?——关于民主概念的探讨

长期以来,在我国理论界,流行着一种传统的民主概念:“民主是一种国家形式,一种国家形态”,(新华社特约评论员:《坚持社会主义民主的正确方向》,见1980年1月21日《人民日报》)其理论根据是列宁在《国家与革命》中类似的一段论述。本文将提出不同观点与持上述观点的同志商榷。 我认为,从实际来考察,这一传统的民主概念在我国人民民主的实践中已经带来危害;纵观历史,国家是仅仅与某几种社会形态相联系的暂时性历史范畴,而民主则是与一切社会形态(其中包括有阶级社会的国家形态)相联系、与社会生活共存亡的长久性历史范畴;剖析其本质,国家是一个阶级镇压另一个阶级的暴力机器。民主却是一定生产方式制约下,现     

论西方“民主政治”的虚伪性

列宁指出:“民主是一种国家形式,一种国家形态。”在阶级社会里,民主总是统治阶级的民主,统治阶级对被统治阶级实行的则是专政。作为一种国家制度、国家形式,民主始终是同阶级、国家联系在一起的,是由一定的经济基础所决定,并为一定的经济基础服务的。历史上,民主是同封建君主专制相对立的。现代的民主,则有资本主义民主与社会主义民主之分。     

广西少数民族农民原始民主意识浅析

何谓民主意识?民主意识就是指公民的民主习惯和民主自觉性,公民对政治生活的参与欲望和对主人翁地位的自我认识;公民对民主的理性认识和正确把握。这是指人类进入政治社会以后民主意识的含义,它具有鲜明的阶级性。在原始社会里,没有阶级压迫和阶级统治,也没有国家政权。“古代自然长成的民主制”即原始民主不是一种国家形态的民主,它只是原始社会氏族成员共同管理社会生活的方式,因此,原始民主意识便是原始人共同管理社会生活的一种愿望、习惯和自觉性,是一种共同管理社会生活的自发的倾向和信念,具有极为朴素、直观的特点。     

略论苏区的民主政治建设

略论苏区的民主政治建设张欣“民主”就是人民当家作主，而“人民”又是一个具有历史性的概念，在阶级社会里，民主的本质是一种国家制度。一定阶级的民主总是与一定阶级的专政联系在一起的，而且掌握国家政权的阶级决定着其民主的实质。民主政治建设是政权建设的重要组成...     

社会主义初级阶段民主管窥

民主是专制的对立物,是个历史的阶级的范畴。列宁在其名著《国家与革命》一书里说:“民主是一种国家形式,是一种国家形态,因此它同任何国家一样,是有组织有系统地对人们使用暴力,这是一方面。另一方面,民主也意味在形式上承认公民义务平等,承认大     

坚持内容与形式相统一的马克思主义民主观

一、民主是国体与政体的统一 源于希腊文的“民主”一词,从字面很难认识其本质,只能理解为:民主是一种权力,一种按照多数人的意志实行的统治。只有马克思主义才从本质上科学地阐明了民主的基本含义。列宁指出:“民主是一种国家形式,一种国家形态。因此,它同任何国家一样,也是有组织有系统地对人们使用暴力,这是一方面。但另一方面,民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。”     

混合政体观下的分权制衡——对美国式民主的再探析

古典混合政体思想强调不同社会阶层之间的相互制约,现代分权制衡理论主张权力之间的分立制衡。无论是古典混合政体还是现代分权制衡,最终目的都在于实现权力的均衡。两者之分野仅在于,前者是古代政治思想家从实证的角度,从人与人之间、不同阶层之间真实的相互往来与影响的过程中发掘出的政治智慧,后者则是前者在资产阶级革命时期经意识形态化后的哲学表述,旨在淡化人、阶级、阶层等实体形象,维护人民主权与社会契约的逻辑前提。美利坚合众国按照分权制衡理论构造出三权分立政体,追根溯源,本质上不过是古典混合政体的临摹,因而有别于民主政体。言民主必提美国,言美国必日民主,实则是对美国政体的一种误读。     

西方民主政治解读

民主政治是一种思想理念与国家制度形态.西方民主政治泛指西方的国家制度形态,它继承了西方古代奴隶制民主政治的精华,在反神教斗争中逐步形成.由于西方各国的国情不同,又形成了诸种民主政治模式和原则,其目的都是为了表达和维护统治者的利益和意志.     

从国家和社会团体在社会管理职能上的区别看国家的本质

在国家本质问题上,我国理论界存在着单一本质论和双重本质论之争,单一本质论认为国家的本质仅仅是阶级镇压的暴力工具;双重本质论又分两种意见:一种意见认为国家具有阶级统治和社会管理双重本质;另一种意见认为国家具有阶级统治和脱离社会的特殊的公共权力的双重本质。应该承认理论界关于国家本质问题的争论已陷入困境,其主要表现是单一论和双重本质论双方都有一定的理由指出对方观点存在的缺陷,都有一定的论据证明自己观点的正确性,并且这些理由和论据很多是来自马、恩、列、斯对国家本质问题的论述,在一定时期内哪一种观点都很难为理论界所普遍接受。面对这种困境,本文试图从国家和社会团社在社会管理职能上的区别这一新的角度来分析和概述国家的本质,希望能就这一问题得出正确的结论。     

政治民主的内涵及实现条件

社会主义民主包括政治民主、经济民主和社会民主等方面,而政治民主则是一切民主的基础。当前,随着经济体制改革的日益深入,政治体制改革也正在逐步展开,其中,实现国家政治生活的民主化,提高政治透明度(或公开性),不仅成为政治体制改革的核心任务,同时也是公众议论的热门话题。然而对于何谓政治民主似乎众说纷纭,莫衷一是。因此,深入探讨政治民主问题很有必要。本文着重就政治民主的内涵及实现条件谈几点看法。一、民主形态并非政治民主的全部内涵政治民主是由国家的阶级性质所决定的。列宁说:“民主是一种国家形式,一种国家形态。”(《列宁选集》第3卷,第257页)作为一种国家形     

比较视野下发展中国家民主发展道路及其制度绩效研究——基于国际评级机构民主指数与本国民众民主程度评价的二维视角

民主测量与评估的相关研究中,研究者在划分国家民主程度时大都以评级机构发布的各类民主指数为标准,而对民意调查中民众的民主程度评价视而不见。然而民众的意志才是民主政体合法性的唯一来源。鉴于此,有必要将民意调查中民众的民主程度评价纳入民主测量与评估的体系中。如果将本国民众民主程度评价与国际评级机构的民主指数相结合,形成一种新的二维视角来对特定时期发展中国家进行考察,就有可能对它们的民主发展道路进行一种新的评判和分类,并对其制度绩效形成新的评估和比较。对于比较政治学以及民主测量领域来说,这种类型学意义上的研究也是一次新的尝试。     

新宪法和无产阶级专政理论的发展

民主和专政是两个对立的概念,但在国家政权中是统一的。任何阶级的国家,它的政权都包含有对木阶级内部实行民主和对敌对阶级实行专政的两个方面。在无产阶级国家政权问题上,《共产党宣言》中提到“工人革命的第一步就是使无     

过去哲学史工作底自我批判

一资产阶级哲学史家所写的哲学史,用资产阶级的历史观点和哲学见解,歪曲哲学史发展底真相,为产资阶级服务.在半封建半殖民地的国家里,用资产阶级的历史观点和哲学见解所写的本国哲学史还具有一种特殊的意义.西方的腐朽资产阶级哲学思想,无论它叫什么主义,都是唯心主义思想体系底不同     

论民族区域自治的特性

民主,首先和主要的是一种政治制度。列宁指出“民主是一种国家形式,一种国家形态。因此,它同任何国家一样,也是有组织有系统地对人们使用暴力,这是一方面。但另一方面,民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”。