解读利益集团在美国政治博弈中的作用

利益集团是指为实现某种特定目的、获取某种特殊利益而对政府施加影响的政治性组织。利益集团影响政府决策的方式主要有资助竞选、政治游说和司法诉讼。利益集团及其游说活动是美国现代民主政治的基本组成部分,也是滋生诸多民主问题的根源。为了使政策向本集团的利益倾斜,有组织的利益集团及其代表一直在不懈地努力着,是美国民主政治的建设者,同时又是破坏者。多元主义既有培育民主的一面,又有践踏民主的一面,因而在学术界既被防卫又被攻击。     

美国利益集团“游说”高级职业文官现象的历史考察

利益集团“游说”高级职业文官,是20世纪以后美国出现的一个新的政治现象。这一现象的出现,不仅反映出美国利益集团对政府施加政治影响渠道的拓宽同时也折射出美国联邦政府权力重心所发生的某种转移,特别是折射出政府行政权扩大和高级职业文官势力膨胀这样一个事实。与此同时,这一现象也给美国政治和社会的发展同时带来了积极和消极两个方面的影响。     

论现代社会利益集团的组织功能——兼论我国的利益集团

利益集团的组织功能具有正向功能与反向功能。鉴于外国利益集团的正反向组织功能,对于中国的社会利益集团,政府一方面要建立民主的利益表达机制和决策参与机制;另一方面,要实现利益调控制度化、制度建设民主化、民主制度程序化、民主程序法制化。同时,要提高政府在利益集团政治中的自主性,防止软政权化。     

欧洲议会决策中的游说集团:内涵、特点及影响

游说集团是欧盟政治中的重要行为体,在欧盟决策机制中扮演了重要的角色。随着欧洲议会权能的不断扩大,游说集团开始将欧洲议会作为一个新的影响渠道。欧洲议会也逐渐成为游说集团展开激烈竞争的场所。近年来,针对欧洲议会的游说集团数量有了明显增加,涵盖多种利益相关者,欧盟成员国、甚至第三国和地区都加强了对欧洲议会的游说,游说活动也呈现出多种特点。从民主合法性角度看,游说的影响既有积极的一面,又有消极的一面。充分了解围绕欧洲议会活动的游说集团,不断加强与欧洲议会的关系,对未来进一步提升中欧关系有重要意义。     

美国公共利益集团对政府决策的影响及评价

随着现代民主政治的发展,美国公共利益集团在自身获得迅速发展的同时,积极参与政府决策,通过游说、影响选举、司法诉讼、直接行动等多种方式来影响立法决策、行政决策、司法决策。从总体上讲,美国公共利益集团的发展是其社会进步的体现,营造了良好的公共政策环境,也促进了政府决策的科学化和民主化,更有利于对政府及其决策构成社会制衡。但同时也给政府决策带来了不少消极影响,加剧了利益集团间的竞争与冲突,在一定程度上造成了政治内耗,有时还会导致作为整体的公共利益受损。     

我国利益集团对公共政策创新的作用及应对策略

改革开放以来,我国利益集团得到了迅速发展,在公共政策创新过程中发挥了积极作用,促进了政治民主和自由的发展。然而,利益集团也有消极的一面,需要理性看待并加以引导、规范。当前我国利益集团在参与政策创新中面临着种种困境,政府应在辩证看待利益集团作用的基础上,通过提高公民意识、放松管制、创新机制和均衡资源等途径,促进利益集团健康发展,推动政策创新和民主政治的有序进行。     

透析麦迪逊多元民主理论的分权制衡机制

针对独立战争后美国社会的派系(即利益集团)之争,麦迪逊主张无限分化利益集团和适度制衡政府权力。为此,他设计了代议制和分权制衡的政治机制(即分权制衡机制),鼓励以组织化的利益集团为单位进行政治参与,让它们在高度分化、多元竞争的过程中达到一种平衡与妥协,形成利益均势。然而,"利益集团之恶"却使得自由与平等之间的张力在麦迪逊多元民主的政治现实中继续演绎,形成其多元民主理论的"不平等"困境。     

多元主义:对美国《联邦宪法》的解读与评析

美国《联邦宪法》构筑在其起草者詹姆斯.麦迪逊的多元主义政治哲学的基础之上。而分权制衡的政治体制和利益集团机制既是多元主义的两大机制,也是美国宪政体系下实现国家良治的保证,它们按各自的逻辑运作,又相互作用。其中,分化的政府治理权为各利益集团提供了利益表达的制度化渠道;同时,利益集团又是分权制衡政治体制得以有效运行的社会力量。该宪法构建的宪政体系为美国的经济与社会繁荣提供了制度保证,但在资本主义生产方式的模铸下,美国宪政体系和民主现状中存在的诸多问题,永远无法得以根治。     

论政府与利益集团关系的协调发展

利益集团的出现是一种历史必然,它必然会在转型社会的政治生活中扮演十分重要的角色.目前,一方面利益集团的利益表达渠道不够通畅,另一方面,政府自主性又受到利益集团的影响.因此政府不但要为利益集团构建合理平等的利益表达机制,而且要提高政府自身的自主性,促进政府与利益集团关系的协调发展.     

美国国家银行的宪法学叙事

宪法常常被看做是“全民”的创造,然而从美国宪法的诞生及其政治秩序的演进过程来看,宪法并没有超然于阶级利益之上,也不具有中立性,它不过是利益集团斗争的结果.在经久不息的利益争夺中,货币利益集团始终是至关重要的决定力量.当货币利益集团试图在美国建立一家国家银行时,立即引发了深刻的宪法危机,于是在制宪者之间、在联邦和州之间、在总统和银行之间,都展开了惊心动魄的较量.这场较量主要围绕国家银行的合宪性及其存废、货币主权的归属等问题展开,并对美国政治格局的形成和宪政制度的变迁产生了决定性的影响.     

转型期利益分化与我国民主政治的发展

在社会转型时期,我国社会群体的利益分化现象日益凸显。各类利益群体的出现对我国民主政治的发展既有积极作用又有负面影响。我们必须提高政府的整合能力,可以采取完善国家权力结构形式和政府组织形式、加强民主的制度化和程序化、理顺利益群体与政府的关系,提高社会利益主体的参政议政能力等措施,充分发挥利益分化条件下所形成的利益群体的积极作用,消解其负面影响,大力推进我国民主政治的健康发展。     

利益集团在美国政治体系中的地位和作用

二战以来，美国利益集团迅速兴起，现代社会利益的多元化和利益关系的复杂性、政府体制的分散性等是其兴起的重要原因。利益集团通过新闻宣传媒介和集会罢工等手段影响舆论，通过对政府政策施加影响．通过卷入法院的活动等来达到符合自己利益的目的，利益集团在美国社会中起着极为重要的作用．     

社会利益集团政治化趋势与政府能力建设

社会利益集团不断形成并进入政治过程是新形势下我国政府行政环境的一个重要特点。在社会利益多元化、利益主体组织化、利益集团政治化条件下,中国政治发展的一个必然要求是加强政府能力建设,提高政府对各利益集团的调控能力、整合能力和自主能力。     

外交私营化：院外游说对美国外交政策的影响（上）

华盛顿特区K大道向来以院外游说机构众多而著称,其中许多游说机构均受聘于外国政府或机构。尽管少数大国依然通过其驻美使馆来保护和增进其在美国的利益,不过将近100个国家已经转向委托院外游说机构来保护其在美国的利益。目前,以公共关系公司与律师事务所为主体的院外游说活动已经构成了一种“政治亚文化”。     

美国利益集团评价

在美国社会和政治生活中,众多的利益集团凭借强大的集团资本对美国政府施加了多方面的影响.从积极方面说,利益集团推动了美国政治体制的民主化进程,促进了美国社会的进步和发展,是社会稳定的安全阀.但同时,利益集团的金钱也腐蚀着美国政治,各集团之间的斗争增加了政府决策的难度,并且它们本身也具有不公正、不平等、不民主的倾向.     

美国政治进程中的利益集团剖析

利益集团已成为美国民主政治的一个重要组成部分,是美国政治进程中不可缺少的一个重要环节.文章对利益集团的内涵、类型、活动及作用进行简要的剖析,以期对美国政治有一个更深刻的认识.     

市场经济、利益集团与地方政府

中国市场经济发展培育出了自主性的利益主体,也为利益主体公平参与利益博弈、自主表达利益诉求,提供了最重要的宏观条件和制度背景。为了以群体力量维护或实现自身利益,单个利益主体往往有意识组织起来形成利益集团,这是中国市场经济发展的必然产物。利益集团以各种方式向地方政府施加影响,对地方政府的自主能力、整合能力和调控能力等提出了全新挑战。为理性应对利益集团的出现及其影响,中国政府要关注并通过制度措施来规范利益集团行为,同时要提高地方政府在利益集团政治中的自主性和整合能力,防止软政权化。     

杰弗逊与麦迪逊——美国多数民主与多元民主理论的先驱

多数民主理论认为民主即是由人民的多数来制定政治的决策。多元民主理论则认为民主意味着由各利益集团在竞争中产生政治的决策。杰弗逊和麦迪逊分别是美国多数民主与多元民主理论的先驱。杰弗逊的民主理论建立在性善论和自然权利学说基础上,主张通过普选制的机制和教育、新闻出版自由等途径来使人民群众积极参与政治,来选举、监督和控制政府官员。而分寸、节制与平衡感则是麦迪逊思想的显著特色。他主张鼓励社会上各种利益集团之间的竞争和政治参与,来取得各派势力的均衡和社会的稳定。     

非营利组织影响公共政策的途径——以怒江大坝建设为例

非营利组织和政府的关系问题已成为现代公共管理的核心课题之一。非营利组织既有与政府体系互补、协调的一面,又有构成冲击和挑战的一面。它们影响公共政策的途径主要有:政策倡导、策略联盟、政策游说、诉诸舆论、合产协力。这些在怒江大坝建设事件的发生和处理过程中就得到了很好的体现。     

利益清除中的政府回归——基于公共性重塑的讨论

利益集团是政治的一部分,但与政府的价值分离.在利益集团捆绑政府之后,基于公共性之上的制度一定会被扭曲,而扭曲的公共政策就难以获得普遍的支持.现代政府必须避免为利益所俘获,在政府与利益分离的过程中,实现公共利益与私人利益、公共权力与私人权力的分离.在此基础上,厘清政府与市场的关系,让经济利益进入市场而不是进入政府,让社会利益进入政治而非政府过程,从而切断政府过程与利益过程中的权力利润交换渠道,优化公共政策途径,重新塑造政府角色的公共性.