关于我国行政许可制度的思考

我国的行政许可是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为.对我国行政机关应当设定行政许可的事项、可以设定行政许可的事项,完善我国的行政许可制度对转变政府职能,规范政府与市场、政府与社会、政府与企业的关系问题,行政许可法对社会主义法治国家的作用进行了系统阐述.为改革我国的行政许可设定制度,对行政许可设定事项建立创新机制,对发展社会主义市场经济,改善我国的投资环境,规范行政机关依法行政问题也作了进一步探究.     

行政许可制度基本问题探讨

行政许可制度是人类社会自觉调控资源供求关系的必然产物,是一种他律调节手段;它是一国法制中有关行政许可的概念、主体、实施、监督、补救等方面的法律规范和规章制度的总称,是一种法律制度;行政许可是国家专门机关依法对申请人是否具有从事某种被法律普遍限制的权利或资格进行审查并作出相应决定的具体行政行为。     

行政许可法律责任的几个问题

行政许可的法律责任是贯彻实施行政许可法的重要保障。行政许可的主体或者行政许可相对人都应遵守行政许可法的规定,否则就应承担相应的法律责任。行政许可法律责任的承担者既有行政许可机关、法律法规授权的组织,还有行政许可机关工作人员和行政相对人。     

行政许可的性质探讨

行政许可制度在中西均有着悠久的历史 ,社会需要是决定其产生与发展的社会基础。尽管我国行政机关很早就开始采用行政许可手段管理社会经济事务 ,但对其性质一直没有统一的认识。当前流行的观点分别把行政许可定性为行政机关对相对人某种权利的赋予或对相对人的一般禁止行为的解除 ,抑或是前二者的折衷。这些定性均有失妥当 ,不利于我国行政许可制度的法制化。与此相比较 ,将行政许可定性为行政机关对相对人行为能力的审查 ,更有其理论与实践上的合理性     

我国排污行政许可制度的法律问题探析

实施排污行政许可制度是环境管理机关进行环境保护监督管理的重要手段,也是行政管理相对人获得相关权利的法定方式和确认相关义务的重要制度。为尽早结束排污行政许可的试点阶段,应尽快加强对我国排污行政许可制度的法律研究,为制度构建提供法律上的切实保障和科学有效的执行依据。     

遏制行政许可不作为的对策

随着《行政许可法》的颁布和实施,依申请的行政许可不作为现象得到有力遏制。但行政机关不依法履行监督职责或者监督不力的依职权的行政许可不作为现象仍比较严重。从制度层面建立、完善刚性的机制,是遏制行政许可不作为现象的关键。     

论行政许可标准

行政许可标准与行政许可实施中的裁量权有关。行政许可标准是行政机关在实施行政许可过程中制定并公布的判断行政许可申请人是否符合法定的行政许可条件,进而决定能否获得相应行政许可的裁量基准。作为行政裁量权的自我拘束机制,许可标准能够规范许可裁量权的行使,避免同案异判;能够提高许可实施过程的公开性、透明度,增强许可实施的可接受性;能够明确行政许可司法审查的焦点,并为及时有效地解决许可争议提供一定的衡量标准。从行政裁量自我拘束机制成文法化的发展方向看,需要明确和完善我国行政许可标准的程序制度,包括制定行政许可标准的必要性、主体,以及许可标准的形式、具体程度等。     

行政许可危害补救措施探讨

行政许可危害是行政主体在行使行政许可权的过程中,因违法或不当许可而给相对人、他人或国家利益造成的损害.它是行政违法的特殊形式,由主体、客观事实和主观过错等要件构成.只有完善行政许可的授权立法,建立行政许可听证制度、司法监督及国家赔偿制度,才能对我国行政许可危害进行有效的补救,使行政许可制度更趋完善.     

从行政许可法看授予专利权制度的改进

我国专利行政机关授予专利权的行为属于行政许可的范围,应当受到行政许可法的规制。我国专利制度的设立和运行基本体现了行政许可法的立法精神和要求,但也有部分具体的制度还需要改进,从而更好地符合行政许可法的要求。     

论行政机关对行政许可申请的审查深度

行政机关对行政相对人申请行政许可的审查深度,简称行政许可的审查深度,是行政许可的核心问题,直接影响着一项许可的赋予与拒绝,也涉及到对行政机关自由裁量权的规制,甚至行政责任的承担与行政赔偿.从深度上讲,行政机关对行政许可的申请既要进行深入细致的实质审查,履行"把关"之责,又要保持一定的克制,把握好适当的"度".过度的政府干预不但是一种浪费,而且还可能超越行政权与公民权之间的天然界限;放任式的行政许可管理模式,又不足以真正"防患于未然",无法有效发挥行政机关的"天然屏障"与"过滤"职能.然而,行政机关对行政许可的审查深度,绝不是简单的定性与定量,它需要根据不同的许可类型、不同的情形予以区别对待,从而实现行政权与经济自由、个人自由之间的良性互动.     

我国排污许可设定法律审视及转向

《排污许可管理条例》被纳入立法计划的现实语境下,有必要对我国的排污许可设定进行法律审视。排污许可设定需顺应法律与政策精神,与设定原则和范围相符,并区分创设与规定,排污许可事项设定的法定依据应当为法律、行政法规、地方性法规。国务院决定不宜设定排污许可,应严格规范省级政府规章设定排污许可。我国设定排污许可事项的实然方式为法律、国务院决定、部门规章、地方性法规、地方政府规章、地方行政规范性文件。尽管排污许可制度的实施取得了积极进展,但央地排污许可设定在国家与地方层面及许可证实践中还存在诸多问题,为此,应全面规范排污许可设定制度,依托《排污许可管理条例》完善排污许可设定与规定,规范地方排污许可设定制度,强化排污许可设定程序执行与监督,并优化排污许可证的核发与监督机制。      

自然资源特许经营许可申请人受益权初论

以行政许可申请人的权利保护为视角,讨论了行政许可申请人受益权的含义,并在此基础上阐述了自然资源特许经营许可申请人受益权的主要特征及我国自然资源特许经营许可申请人受益权保护缺失情况,进而提出首先应当在自然资源特许经营许可制度中设定行政许可申请人受益权,并加以严格的界定和合理的制度设计,以平衡政府权力和个人权益之间的冲突。     

我国采矿权的法律属性及其反思

我国采矿权既具有物权属性又具有行政权属性,其原因是采矿权受到行政权的过度干预。采矿权本来是一项民事权利,但在我国,其产生完全受制于行政权。我国将开采矿产资源的民事权利(采矿权)与政府对矿产资源开采的管制(行政许可)混为一团,行政许可兼负了创立民事权利的职责。要解决这个问题,就要分清国家作为矿产资源所有者与作为矿产资源开采管理者的身份,将国家让与采矿权的民事行为与国家对企业开采矿产资源的行政许可行为分开。     

对“行政综合执法”概念的再辨析

行政综合执法有其具体明确的涵义,但在许多场合已被误用,有必要予以澄清。行政综合执法不同于联合执法,不同于综合执行,也不同于相对集中行政处罚权。它是指由依法成立或依法授权的一个行政机关综合行使由两个或两个以上相关的行政机关所具有的行政职权,能以一个整体执法主体的名义承担法律责任的一种行政执法制度。     

金融监管法律分析

金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为 ,金融监管权是国家行政权的组成部分。金融监管是监管机关依法利用行政权力对金融机构及其活动监督和管理的行为 ,是行政行为。金融监管机关在依法行使金融监管职权的过程中与金融机构以及其他有关的主体发生的权利义务关系必然是行政法律关系     

论程序价值在行政立法中的实现

目前我国行政立法的法律不太完备 ,其中有关行政立法的程序方面的法律条文的制订尤其欠缺 ,发挥行政立法的程序价值显得非常迫切 ,如通过参与性价值可以提高行政立法的民主性和科学性 ;通过选择性价值体现权利和义务的平衡 ,限制行政机关恣意 ;通过制约性价值达到对行政机关的最终监督。实现行政立法的程序价值的途径在于 ,积极地实现参与性价值 ,灵活地实现选择性价值和强制地实现制约性价值。     

论行政主体的不当得利返还请求权--从行政奖励被撤销后的利益追索说开去

在当今给付行政时代，行政相对人从行政主体处获得不当得利的情形已大量出现。行政主体如何追索这些不当得利，我国大陆立法上并无明确规定，理论上的探讨也较少。参酌域外公法上返还请求权制度，在有授权的情况下，行政主体可以凭借自身的公权力直接对行政相对人采取强制返还措施。否则，应当通过诉讼获得返还。不过，基于信赖保护原则、衡平法理和时效等因素，行政主体的不当得利返还请求权应受到一定程度的限制。