我国行政性垄断浅论

行政性垄断是指具有行政权的组织滥用行政权而形成的垄断。它的产生源于政府对经济过多过细的管理,源于我国经济的条块分割、地方利益和部门利益的存在。行业垄断、地区垄断、行政性公司是行政性垄断的表现形式。行政性垄断的危害是它不但破坏了有效竞争,妨碍统一大市场的形成,而且还直接损害了政府的形象,妨害政治体制改革的顺利进行。由于行政性垄断不同于一般经济性垄断,对它的治理应该是综合性的。     

我国当前的垄断现象及其规制

垄断已成为我国市场发育和经济进一步发展的严重障碍。我国经济性垄断发育尚不成熟 ,行政性垄断行为突出 ,危害极大。禁止垄断需要从根本上改革政府体制 ,加强反垄断立法 ,明确行业协会职能 ,建立全国统一的要素流动市场     

竞争立法与竞争秩序建构——以行政垄断规制必要性为中心

对竞争秩序概念内涵、竞争秩序建构可行性、转型经济竞争秩序建构面临的主要问题等分析发现,发挥政府在市场化进程中的主导作用和限制政府对经济的不当干预是实现经济转型和竞争秩序建构的基本要求。出于行政力量和行政性安排在中国过度存在的基本社会现实,中国反垄断立法必须更多地从中国国情而不是西方现成经验中寻找制度的根基,行政垄断规制应当与竞争得以开展的基础制度和环境的确立、经济垄断和不正当竞争行为的防止同步进行。     

论我国行政性垄断的危害与规制

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,已经刻不容缓。     

行政性垄断的现实危害及其规制创新探析

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,以避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,是我国刻不容缓的大事。     

浅析我国现阶段的行政性市场垄断问题

通过对中国现阶段的市场垄断 ,尤其是行政性市场垄断的认识 ,分析了中国行政性市场垄断的表现、后果及成因等 ,提出了消除这种行政性垄断势力的对策建议 ,强调随着中国经济体制改革的不断推进 ,创建一个统一的、透明的、公平的、开放的大市场环境已势在必行     

反垄断究竟反什么

因为危害市场经济秩序的是垄断行为和行政性垄断结构 ,所以反垄断的对象应是妨碍竞争的垄断行为以及缺乏市场竞争情况下形成的垄断结构。通过反垄断 ,让没有经过竞争形成的垄断发展为充分竞争以后形成的垄断 ,从而提高行业效率     

市场经济体制下的行政性垄断探析

本文在对行政性垄断的基本内涵和种类进行分析的基础上,阐述了行政性垄断的形成演变过程,着重分析了市场经济体制下行政性垄断存在的现实因素、特点及危害,并从我国的基础设施领域角度提出了反行政性垄断的思索。     

行政性垄断的形态研究

行政性垄断分为合法行政性垄断与非法行政性垄断两种形态。非法行政性垄断包括地区垄断、行业垄断、强制联合限制竞争行为和行政强制交易行为;合法行政性垄断包括国家垄断、自然垄断、国家指定专营、特种行业垄断。     

略论我国反垄断立法中的禁止行政性垄断制度

行政性垄断是指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为。它并非为我国所特有,但在我国更为突出。行政性垄断具有多方面的危害性,在我国“入世”的背景下尤其表现为与WTO基本原则相冲突。行政性垄断应当纳入我国统一的反垄断法中加以规制。     

试论中国反垄断立法对行政垄断的规制

行政垄断对中国社会的危害贯穿于现代市场体系的建立、企业的生产效率与生产机制、公众的合法权益、社会公平与公正、政府威信以及对WTO的承诺等方面,其成因也是多方面的。因此,中国在未来的反垄断立法中,应当反行政垄断:既要反行政垄断结构,又要反行政垄断行为;行政垄断执法机构既要有行政机关,又要有司法机关;既要追究行政垄断的行政责任,又要追究其民事责任甚至刑事责任。     

浅析行政垄断规制中公众参与的引入

行政垄断是行政主体在市场经济管理中不当运用行政权力来排除、限制、妨碍市场竞争的行政违法行为,是行政自由裁量权的滥用,是政府干预经济的极端情况。在行政垄断规制活动中引入公众参与机制有助于规范行政权力的运用,打破行政机关的自我监督、自我规制,进而有效打击和约束行政垄断。     

新形势下的行政垄断与反垄断法

在我国向社会主义市场经济转变过程中 ,行政垄断一直都是经济发展的阻碍。随着中国加入WTO ,这种阻碍越来越明显。因此 ,反行政垄断的重要性日益凸显。而在当前 ,我国的相关法律还不能有效地规制行政垄断 ,在此情况下 ,制定反垄断法显得尤为重要。     

中国行政垄断规制方式探究

在阐述行政垄断的分配效应以及中国行政垄断目前状况的基础上,着重从校正收入分配的角度对适用于中国行政垄断的规制方式进行分析,认为对中国目前行政垄断的有效治理必须采取工资规制与利润规制相结合的方式,这与对其他类型垄断的治理有明显的区别,同时提出对行政垄断的短期与长期的具体治理措施。     

土地一级开发属性分析及其市场集中度实证研究——以北京市为例

我国的土地一级开发同时具有自然垄断、行政垄断和政府规制的三重特征。运用北京市土地住宅开发等实际数据对其进行检验，即通过计算绝对集中度的c如指标、相对集中度的洛仑兹曲线和基尼系数指标，表明该市的住宅开发市场属于典型的垄断竞争市场。这说明政府应积极搭建公开、公平、公正的竞争平台，在削减自然垄断市场势力的同时，加强对开发企业的规制，促进土地开发市场的良性发展。     

行政垄断的历史成因及其对策

行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度瓶颈,是从计划经济向市场经济转型之后旧体制遗留下来的历史问题。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而,滋生这种滥用权力的土壤才是行政垄断产生的深层原因。要打破行政垄断,就要对政府在经济生活中的角色进行重新定位,完善立法,依法规制行政垄断。     

陕西省自然垄断行业的现状、发展与改革

以陕西省的石油天然气、煤炭和有色金属行业为研究对象，对现阶段我国自然垄断产业的特征及陕西省改革模式做了分析，并对我国资源性自然垄断行业市场化改革提出了具有针对性的政策建议。     

论行政垄断的立法规制

在市场经济条件下,市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的.但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出当前我国在立法规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨如何从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制.     

自然垄断企业改革:政府规制和公司治理的融合

自然垄断企业的改革关系到整个市场经济发展的进程。作为自然垄断企业的传统治理方式之一,政府规制在市场环境变革中已面临困境。实践表明,在政府规制框架下,对自然垄断企业进行以公司治理为核心的公司化再造是提高自然垄断企业绩效的根本之策。为此,我们提出了一个把政府规制和公司治理进行融合的新的改革思路。     

收费公路行业行政垄断程度测度及治理

以收费公路行业的行政垄断为研究对象,从行政垄断的内涵、行业内表现特征以及造成结果入手,围绕具有自然垄断属性的收费公路行业内国有企业与行业监管部门之间根深蒂固的潜在联系,以政府与市场的作用边界为导向,选取了九项评价性指标进行因子分析,间接衡量该行业内行政垄断的作用程度;在此基础上对测算结果进行分析比对,进而提出从管制法治化和产权结构改革两方面治理非合理性行政垄断的建议。