我国行政许可撤销程序初探--兼论我国信赖保护制度之完善

信赖利益的保护有赖于法律在实体和程序上作出规定。我国刚通过的《行政许可法》只作出了实体上的规定来保护信赖利益,而忽略了程序上的规定,这是立法上的一大缺陷,更不符合程序正义理论。故对《行政许可法》中行政许可撤销程序缺位造成的影响进行了探讨,并提出了自己的设想,以期能有助于更好地完善我国信赖保护制度体系。     

试论我国信赖利益保护制度的缺陷及完善

信赖利益保护制度在我国建立较晚,法律对其规定总体上显得比较粗糙,无论是理论根基还是立法技术都存在不足之处,导致司法实践困难重重。对此,立法部门可以从调整体例结构、明确适用范围、界定赔偿范围、明确赔偿限定等几个方面予以完善。     

纳税人权利保护立法改革探析

对纳税人权利的保护已成为整个国际社会日益关注和重视的问题,许多国家在纳税人权利保护方面已经形成了较为完备的法律体系。我国已初步建立起纳税人权利的法律保护机制,但受传统税收立法思想的影响,有关纳税人权利保护的法律制度还存在着许多不足。为充分保障纳税人权利,应立足于我国纳税人权利的法律保护机制现状,借鉴国外先进经验,树立正确的税收立法理念,将纳税人权利入宪,尽快制定《税收基本法》或颁布有关纳税人权利的专门法,限制授权立法,提高现有税法的法律层级,以改革和完善我国纳税人权利保护立法。     

宪政视角下的纳税人权利保护

我国现行宪法在公民权利的规定上比较宽泛,税收宪政精神和制度规定方面的欠缺十分明显,特别在财产权的保护方面、税权的分配方面,税收的监督权等方面仍有相当大的空白,需要通过适时的修宪来补足。从私有财产权的宪法保障、实行税收立宪、建立健全税收法律体系和完善预算监督制度四个方面加大力度,能够更好地保障纳税人权利,实现公民权利与国家权力的和谐。     

信赖保护原则在行政许可法中的体现与运用

信赖保护原则适用于撤销、撤回或变更授益行政行为的情形中,以解决依法行政原则与行政行为效力安定性之间存在的冲突。它发挥作用的方式是在具体个案中衡量公共利益与私人利益,并以维持原授益行政行为为原则,以撤回补偿、变更补偿或撤销赔偿为例外;其根本目的在于保护强权下的弱者,维护行政相对人的权益。信赖保护原则的确立对于推进诚信政府建设、依法规范行政许可行为和保护行政相对人的正当信赖利益具有重要意义。     

纳税人权利保护的国际比较与借鉴

世界各国尤其是发达国家不仅在法律中明确规定纳税人权利,而且十分重视通过司法保护、行政保护等手段确保纳税人权利的实现.随着法制建设的加强,我国日益重视纳税人权利保护,但与国外相比,无论是纳税人权利的规定范围,还是纳税人权利的保护力度,都还存在一定差距.本文通过分析中外纳税人权利保护制度,旨在提出适合我国国情的保护纳税人权利的立法选择.     

权利表见理论及其法哲学基础

权利表见理论指在交易关系中凡是能够识别为典型的权利、意思或主体资格等的表征形式,且当该表征形式与交易本来的真实状况不相符合时,法律为保护交易相对人对表征的信赖以及交易的安全与效率,强制该交易发生表征为真实状况时的法律效果.权利表见理论体现了民法制度的变迁,其法哲学基础是以保护"信赖"、"交易安全"为目标的"社会利益"学说对以"自主决定"和"自己责任"为原则的"自由意志"理论的扬弃.     

宪法从根本上保障人民权利

宪法在整个法律体系中居于核心地位。宪法有两个核心问题 :一是约束国家权力 ,规定其权限和程序 :二是规定公民的权利 ,即人民意志通过宪法和法律来体现。个人权利构成国家权力的基础 ,限制政府权力是宪法的直接目的 ,而保护个人权利 ,则是宪法的根本目的。在我国 ,行政诉讼是实现宪政的重要保障。     

浅析《行政许可法》信赖保护之规定及其完善

信赖保护是一项重要的公法原则,对于西方国家行政法治的发展起到了重要作用。《行政许可法》的颁布和实施,开创了我国信赖保护之先河。本文以《行政许可法》关于信赖保护条文的分析为基础,归纳其不足：一是公共利益的界定不明确,二是信赖保护的核心理念本末倒置,三是补偿或赔偿的制度不完善,四是没有规定变更或撤销已生效行政许可的时间限制...     

论行政法的信赖利益保护原则

本文对行政法的依赖利益保护原则进行了含义界定,探索了理论依据及该原则存在的问题,即法律地位不明确、适用的范围很狭窄、在实践中难以权衡公共利益和信赖利益、行政主体适用信赖利益保护原则程序不明确,并且对此提出了切实可行的解决方案。     

论我国纳税人权利体系的构建

税法必须以尊重和保障纳税人权利为其内在的精神。当今我国纳税人权利体系的构建,应该按照建设和谐社会和共同富裕的方针要求,从税收基本法的角度确认纳税人基本权利,完善《税收征管法》中纳税人的程序性权利,积极契合人权理念,建立我国社会主义性质的纳税人权利体系。     

治国理政、财税改革与法治图景———中国语境下财税法律制度之建构简

执政党报告提出了法治是治国理政之基本方式的重要命题。财税体制改革作为中国经济和政治体制改革的突破口和着眼点,被认为是运用法治思维和法治方式来深化改革和推动发展最重要的试金石。经过近30年的努力,中国财税法律制度得以基本建构,财政民主理念、税收法定主义和纳税人权利保护原则等概念谱系得以确立并渐进完善,但在岁入课税、预算支出与财政管理等方面仍然存在诸多理论困境和实践难题。在当前和今后一段时间,财政控权理念、财税均衡主义和精细化绩效预算原则等规范图景会日渐清晰,并将成为新时期财税法治建设的重要目标,引领中国财税法律制度的可持续发展。     

转型中的外商投资企业法

我国外商投资企业法是在原有法律的夹缝中制定出来的,包含了三资企业法、外商投资合伙企业和个体工商户。三资企业法的颁布实施,有助于落实我国对外开放政策,也取得了丰硕的成果,却也掩盖了旧有法律的结构性缺陷。随着深化对外开放政策的实施,我国外商投资企业法面临着从政策和市场竞争向法律竞争的转型,经历着从单一模式向多元投资模式的转型,政府审批则从行政许可向培育私权过渡,商业登记正在从主体资格和营业资格的统一主义向分离主义转变,我们有必要冷静评价三资企业法的贡献和缺陷,最终完成从三资企业法向统一公司法的有效转变。     

抵押权善意取得问题辨析

抵押权的善意取得完全符合所有权善意取得的价值追求和理论基础,这是抵押权善意取得的关键。设定抵押权时抵押物不需移转占有,无处分权的抵押人以他人的财产或权利为债权人设定抵押权,若债权人不知也无法预知抵押人无权处分,为了保护交易安全,除法律特别规定外,不论抵押物是动产、不动产还是权利,债权人自能依据善意取得制度取得抵押权。这既符合公示公信原则,也符合善意取得制度保护交易安全的价值基础,我国民法应当明确抵押权可以善意取得。     

信托连续受益人制度

在信托有效存续期限内设立多顺次的连续受益人,不但有利于委托人实现多数受益人受益的愿望、保障财产的安全和增值保值,而且还可以在课税环节上合法地节约一次以上的继承税,这是一般民法下的遗产继承无法实现的。信托连续受益人制度与我国现行法并无矛盾。该制度的引进,不但可完善我国信托法律制度,而且还将催生和发展我国的民事信托。     

论公益信托的税收激励

公益信托是为实现社会公众利益而设立的信托,是开展慈善事业行之有效的途径。相比于公益信托在其他国家的蓬勃发展,我国公益信托远不能满足社会对公益事业的强烈需求,税收激励制度的缺失是我国公益事业发展之路上难以逾越的障碍。因此应逐渐完善税收制度,尤其是增加对公益信托的税收激励,促进公益信托在我国的顺利发展。     

书面契约取信制度研究——以签字、私章的取信能力为考查重点

"签字或盖章"是我国合同法所规定的书面合同取信制度,该制度未区分自然人和法人而一体规制,在实践中产生了有悖公平的不良后果。本文立基于法律史和比较法的角度,对书面合同取信制度进行了系统的梳理,总结了我国古代和国外书面合同的取信制度,在此基础上评价了我国现行合同法的相关规定。本文认为,私章自身的内在局限及签名取信的多维优势,决定了签名取代私章的必然;我国合同法应该明确规定,自然人主体书面契约的取信方式只能是签名。     

试论行政法中信赖保护原则的平衡机制

行政信赖保护原则是现代法治国理论的产物,它是诚信原则在行政法中的具体适用,它体现了现代法治国家的一种人文精神。信赖保护原则涉及到公共利益与个人利益的权衡和比较,通过对它们的比较,选择适合的方式对信赖利益进行保护。     

选择性股权回购中的股东平等保护

为保护选择性股权回购可能损害被排除回购股东的利益,应强调股东平等原则并保护全体股东对公司持续经营的信赖。为此,应引入选择性股权回购正当性评价的实质审查标准,包括区别对待股东的理由正当、回购股份估值公平、回购不损害全体股东对公司持续经营信赖;可以在选择性回购时的股东会一致决、排除被回购后的股东特别多数决或者其他股东回购加入请求权等方案中选择其一,完善选择性回购时的特殊决策机制。中国应在公司法的立法层面回应特殊决策机制,在公司法的司法层面特别关注实质审查标准。     

我国信托财产权制度的经济学分析

运用新制度经济学的相关理论,阐述了我国信托财产独立性的强制性法律规定为交易安全提供了前提条件且符合效率原则.在此基础上,对信托财产权在委托人、受托人及受益人之间围绕信托财产所产生的一系列权利、义务和责任应如何界定,由信托财产可转让性产生的权利分离以及我国信托法关于信托财产权的保护规则是否符合效率原则等问题进行了论证.从信托公示制度的建立,受托人报酬的获取,如何对三方当事人权利、义务作出有效平衡等方面提出了制度创新途径,以寻找更能促进经济发展的财产权制度.