公众科学——科学共同体模式的转向

波兰尼提出"科学共同体"概念后,默顿和库恩也提出了各自的"科学共同体"的模式,但都主张科学家是唯一的构成人群.但科学共同体并非必为"科学家共同体",而公众科学的出现使得科学共同体出现了模式转向——由公众与科学家共同构成且基于共同研究而非共同职业或共同学科的科学共同体.默顿提出的无私利性也已不适宜作为科学共同体的科学精神气质的规范之一.这意味着对于科学共同体的定义可能需要更新.     

公众科学——科学共同体模式的转向

波兰尼提出"科学共同体"概念后,默顿和库恩也提出了各自的"科学共同体"的模式,但都主张科学家是唯一的构成人群.但科学共同体并非必为"科学家共同体",而公众科学的出现使得科学共同体出现了模式转向——由公众与科学家共同构成且基于共同研究而非共同职业或共同学科的科学共同体.默顿提出的无私利性也已不适宜作为科学共同体的科学精神气质的规范之一.这意味着对于科学共同体的定义可能需要更新.     

托马斯·库恩科学观简析

托马斯·库恩(Thomas S Kuhn 1922—)是六十年代崛起的美国科学哲学家,他提出的观点,最初系统地见诸于文字的是在1962年出版的《科学革命的结构》一书中。库恩1947年毕业于哈佛大学研究院。他是以物理学家的身份开始其学术生涯的,后来才把注意力转移到科学史方面来,库恩在研究了科学的历史中一些重大的事实之后发现,他从前关于科学的性质的看法是有问题的,于是对那些先入之见发生了动摇。他认识到,传统的科学观,不论是归纳主义的还是证伪主义的,都经不住历史的证据的比较。在这种情况下,库恩企图发现一种更好的科学理论,这种理论应当与他自己所理解的科学历史情况更加符合。他的科学哲学思想及其著述,正是为此而作出的努力的成果。     

档案学的范型

1962年,库恩在《科学革命的结构》中提出“范型”(Paradigm,有的软件专家建议译为“风范”)的概念。由于库恩是在二十一种不同意义下使用这个名词的,因而难以给出一种确切的界说。大致上说“范型”是,也仅仅是一个科学共同体成员所有的东西。他们由所受教育和训练中的共同因素结合在一起,他们自认为也被人认为专门探索一些共同的目标,以相同的方式培养接班人。包括普遍公认的科学成就,有影响的经典著作,一致的信念体系和专业见解等等。库恩称那些尚未形成完整的范型的那些学科为“前科学”。形成范型便进入常态科学     

库恩学术生平的“三个阶段”

托马斯·库恩是20世纪下半叶最有影响的科学哲学家之一,也是受争议最多的哲学家.他的《科学革命的结构》(1962)颠覆了关于科学形象的"公认观点",开辟了对科学活动的社会历史理解,因而被认为是革命性的.库恩使用的"范式"、"常规科学"、"不可通约性"等术语在学术领域内受到广泛讨论,甚至扩展到日常用语中.范式(paradigm)是理解库恩思想的核心概念.《结构》出版后,库恩所做的主要工作是回应不同读者对《结构》的批评,更清楚地阐述自己对科学发展的看法.六七十年代主要是修正其关键概念,而进入80年代后库恩的哲学发生了语言学转向,越来越倾向于强调,在刻划科学革命特征和不可通约性时,分类词典和语言学习所扮演的角色.     

范式理论的马克思主义审视与重建

库恩的范式理论从根本上摧毁了西方科学的传统形象,激发了学界对科学性质的广泛论争。以马克思主义来看,库恩的范式理论把历史性、实践性和革命性引入科学,合理地再现了科学"通过革命而进步"的本性,其局限则在于其范式概念仅仅定位于社会文化领域而丧失了物质性的维度,并在认识论上陷入了旧传统哲学固有的困境——历史与逻辑的分离,最终导致科学丧失了承担起改造世界的责任。对库恩的范式理论进行马克思主义审视与重建,对于捍卫和发展马克思主义科学哲学具有重要价值。     

后实证主义的结构性与批判性——兼评托马斯·库恩《科学革命的结构》

1962年库恩以《科学革命的结构》力证科学进步是一场颠覆和重构的革命史。方法论上，库恩批判了传统的实证主义但也继承了逻辑经验主义诸原则，进而建构了后实证主义；知识论上，库恩运用后实证主义整体性地诠释了科学革命的思想。通过辨析后实证主义的相关术语和援引自1965年伦敦科学哲学国际讨论会以来的“科学之争”，研究表明波普尔学派和历史主义的文本批判使库恩范式受锢于“文本主义”，而马克思主义式的解读则让后实证主义重新回归历史实践，并揭示出库恩“科学革命”的价值实际上在于从哲学上为人们思考知识发展和科学进步构建了一个“革命”的框架。      

科学实践哲学中的库恩

依据劳斯、库恩等人的文献,讨论了科学实践哲学中库恩的地位、作用影响。指出劳斯引用和根据库恩提出了科学实践哲学的主要观点,特别是库恩关于作为范例的范式的观点,以及在范例中强调工具等具有地方性知识特性的观点,对于科学实践哲学的主要观点——科学实践优位和地方性知识的科学观的确立有明显的直接作用;比较了库恩1与库恩2,库恩1是劳斯备受推崇的提倡科学实践观的库恩,而库恩2是还带有表象主义色彩的库恩。     

科学哲学中历史主义学派的科学观

从本世纪五十年代末开始,在西方科学哲学的发展中,先后出现了以库恩、拉卡托斯、费耶阿本德以及夏皮尔和劳丹等人为代表的历史主义学派。这一学派的各成员之间,尽管学术见解上有着明显的不同,有些方面甚至有很大的分歧,但他们作为一种哲学思潮,与逻辑实证主义和批判的理性主义毕竟有着明显的不同。目前,这一学派在西方科学哲学中已成为有较大影响的哲学流派,他们在推动科学哲学发展上,在科学观、方法论以及其他的理论等方面都作出了有益的贡献。本文仅就历史主义学派在科学观方面所做的工作,谈谈我们的看     

从表象知识观到实践知识观——库恩哲学革命的意义

近年来,库恩与逻辑经验主义的关系受到重新评估,有人据此提出库恩并不是革命家而是保守派,这涉及到如何看待库恩哲学贡献的问题.文章认为库恩的哲学贡献在于促成了研究科学视角的转换,即从作为表象的科学知识转向实践中的科学活动,而后库恩时代的科学研究者,包括科学知识建构论者和认知科学家,均比库恩本人更深刻地意识到了这一点,或许这正是库恩显得有些保守的原因.     

波兰尼的"默会认识"思想研究

英国哲学家波兰尼首次在认识论领域提出"默会认识"这一概念.波兰尼的"默会认识",实质上就是认识主体对认识对象身心合一的整体理解.波兰尼认为,默会认识是人类获得和持有知识的终极能力,在认识的过程中起着决定性的作用.在对认识主体的地位和作用的重视上,其思想表现出与马克思主义认识论的某种契合关系.这种契合关系是我们吸收和借鉴波兰尼默会认识思想的基础,并为当代中国马克思主义认识论的发展提供了有益启示.     

“问题”理论研究及其未来走向

科学问题的哲学研究属于科学哲学研究的前沿领域.很多科学家和哲学家都把问题视为科学发展的源泉和动力,但传统的科学哲学不太重视关于科学问题本身的研究.这并不意味着传统科学哲学对“问题”避而不谈,相反,在一些著名科学哲学家的理论论述中,常常牵涉对问题的讨论.杜威、波普尔、劳丹、库恩、拉卡托斯等哲学家关于“问题”的论述散见于其著作中,国内学者对“问题”的理论研究也形成一些特色.对“问题”理论进行梳理和述评,展望未来的“问题”理论研究走向,对探索科学哲学理论的新发展,促进“问题学”的研究具有重要意义.     

试论库恩科学史观

托马斯.库恩反对累积实证的、辉格式的科学史研究,并力主科学史与科学哲学、科学内史与外史研究的有机结合,这是非常独到和深刻的。但库恩工具主义的真理观也使其陷入了真理认识论的泥淖。对库恩科学史观的讨论对我国当前的科学史和科学哲学基本理论问题的研究不无借鉴与启发意义。     

默会知识论视野中的科学主义和人本主义之争--论波兰尼对斯诺问题的回应

波兰尼立足于默会知识论对斯诺问题作了独特的回应,实现了对实证主义者和诠释学者、新康德主义者的双重超越,克服了自然科学和人的研究之间的假想的鸿沟,确立了两者之间的连续性.但是,连续性不排除根本性的差异,在他的晚年,波兰尼在连续性的框架之中,探讨了科学意义和人文意义的区别.波兰尼的这项研究,体现了参与者视角的主导性、科学的诠释学维度的恢复以及对海德格尔的在世思想的建设性运用等理论特点.     

库恩科学哲学思想的历史渊源探析

任何一种思想或理论不是凭空产生的,而是对人类优秀文明成果的继承和批判。库恩的思想也是如此。它来源于科学史、科学哲学、科学社会学、心理学和辩证法五个方面的传统。探析库恩思想的历史渊源有助于我们更好地理解库恩的科学哲学思想。     

库恩的科学观及其当代批判

托马斯·库恩视科学为科学家厨体从事的活动,仅仅从主体方面去理解科学发现争科学革命的逻辑和历史,科学的发展被看作完全靠信仰推动的过程,过分夸大了科学共同体的直觉和心理因素的作用,否认了经验和理性的基础作用。而走向直觉主义的科学本质观;以科学理论的可错性否定存在评价理论的客观标准,走向约定主义的标准观;撇开科学和社会之间的相互作用,对科学历史的考察仅仅从社会学、解释学上去理解,没有结合认识论的分析,致使将科学家的行为与科学家的认识混淆起采,以此否认科学理论是时现实世界的反映,否认科学是朝向真理的累积进步事业,走向了实用主义的科学进步观。     

论范式理论在经济学发展研究中的应用

库恩范式理论的提出,给传统科学哲学带来了突破,改变了科学哲学的面貌,也改变了其他学科的面貌。库恩认为范式不适用于经济学,实际上,范式理论对经济学理论的构建和研究的影响是不可回避的。面对这一矛盾,笔者在本文中试图从系统论的角度对库恩范式理论进行解构,从而寻找范式理论与经济学理论的可通约性,以在一定程度上丰富库恩的范式理论。     

波兰尼个人知识理论述评

知识的起源、性质及其获得的方法历来是知识理论中的重大问题。波兰尼从对客观主义的分析批评出发对知识理论的相关问题做出了新的回答与解释,指出了知识的个人性和默会性,从而构建了以“默会认知”为基础的个人知识理论,为人们提供了理解知识理论的新视角。     

论库恩的科学观

库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。     

从历史转向的视角看科学理论选择的合理性——评库恩与拉卡托斯的理论选择标准

文章首先由科学哲学的历史转向以及拉卡托斯对此的反应,以此为切入点论述库恩与拉卡托斯对理论选择的合理性问题的思想。在此基础上,进一步讨论两者关于理论选择的元方法论标准,最后得出结论,拉卡托斯的理论虽然仍存在纰漏,但捍卫了科学的合理性与规范性,相比较于库恩,是一种进步。