编辑审稿过程中出现认知偏差的心理因素分析

编辑主体的审稿过程是编辑主体对客体信息肯定或否定的主动认知过程.编辑主体在审稿认知中的偏差主要是指编辑主体在审稿过程中,由于某些特殊的社会认知模式和体心理因素的影响,不能客观公正地认知评价稿件的质量,对其做出过高或过低的评价.     

如何提高科技论文的审稿质量

审稿是对论稿件质量的全面审查和评价，目的是对论稿件作出公正、准确的评价，给编辑部门提供稿取舍的依据。审稿过程是一个反复复杂的编辑决策过程，审搞质量是直接影响科技期刊的学术质量，从选取审稿人和设计审稿意见书两个方面探讨如何提高审稿质量。     

编辑在审稿中的自由裁量权

编辑在审稿中对稿件的质量优劣作出评判,决定采用与否,这个过程存在着自由裁量权。编辑审稿中自由裁量权存在的依据是:编辑审稿的隐蔽性、复杂性及差异性;现行的法律法规对编辑的审稿缺乏约束;作者发稿热情与刊物版面有限之间的矛盾。编辑审稿中自由裁量权的失衡,主要表现在滥用职权、显失公正、违反规定程序几个方面,编辑自由裁量权失衡容易导致审稿不公。编辑审稿中正确行使自由裁量权应做到:审稿过程避嫌避弱,评价内容科学;评价结果告知作者并说明理由,评价结果负责;审稿用时适中,做到评价及时。     

也谈高校学报论文的编辑质量控制

本文结合高校学报编辑工作实践 ,阐述了提高学报质量 ,加强学报论文的编辑质量控制的对策问题。认为要做好这项工作 ,就应当在严格论文初审 (认真筛选送审稿件 ) ,辅助专家审稿和继续专家审稿 ,进而帮助作者提高论文质量等方面进一步强化     

学术期刊编辑如何发掘优质论文

编辑实践过程中,如何遴选出优质文稿是编辑业务的中心环节工作重点.在学术期刊实行同行专家双向匿名审稿制度的前提之下,专职编辑如何准确高效地评审稿件是一个具有现实意义的论题.根据已有的编辑经验,经过分析研究认为,抓住审稿重点,充分利用采编平台、加强与作者沟通等措施有益于促进编辑人员发现优质论文.     

专家审稿信息失真的原因与对策

为了提高专家审稿的质量与编辑对稿件学术质量判别的准确率,研究了专家审稿的逻辑思维过程,分析了同行编辑对稿件评审信息失真的看法,结果表明引起审稿信息失真的主要原因为学术思想的互异性、审稿的近亲性与作者信息的隐蔽性,认为建立健全的审稿专家信息与作者信息数据库,加强稿件的初审力度,实行并行的审稿机制,建立良好的交流环境是获得可靠的审稿信息的有效途径。实践证明该措施是可行的。     

关于学报编辑审稿的几点思考

审稿的过程是检验学报编辑学识水平的过程 ,编辑要从选题、立论、资料的采用等方面对来稿进行价值判断 ,必须具备相应的学识水平。审稿的过程也是学习与提高的过程 ,通过审稿前的理论与知识准备 ,通过请专家审稿 ,通过从优秀论文中获取有益的启示 ,通过审阅不同学科的论文 ,编辑将拓宽自己的眼界 ,扩大知识面 ,建立起新的知识结构。审稿的过程还是贯彻公正原则的过程 ,要正确对待名人来稿、正确对待新人新作、正确对待关系稿、正确对待观点不同的稿件 ,以体现编辑的职业道德     

试论编辑审稿中的创造性劳动

审稿始于对文稿的决定取舍,是一项编辑独立思考、独立履行职责的创造性劳动。求新、求异、求知、求真是编辑在审稿过程中创造性劳动的具体体现。审稿的过程就是编辑对文稿价值的认定过程。编辑为达到优化文化、实现社会导向的目的,就要对文稿进行选择。审稿不是简单地取舍稿件,而是必须对每一篇稿件作出各方面的判断和衡量。     

理科学报编辑要素浅议

初审过程中对稿件的选择，是编辑活动的重要环节。专家审稿，对提高学报质量具有重要意义。认真做好退稿工作，是对审稿者和作者的劳动的尊重。     

高校学报审稿方式探讨

"三审制"是高校学报审稿中行之有效的制度.从审稿的视角对编辑初审和专家复审过程中如何评估来稿的新颖性、学术性、科学性、实用性进行了探讨,为保证审稿过程中的科学性、公正性,提出了初审和复审的侧重点和具体操作方式.通过对稿件实行定量定性的双盲匿名评审,可以客观公正地评价、判断来稿的学术水平和价值.     

论学报的审稿与审读

做好学报的审稿和审读工作是不断提高学报办刊质量和水平的要求,也是有效防止论文抄袭,加强学术道德建设的迫切需要.     

期刊互联网审稿刍议

审稿作为出刊过程中很重要的一个环节,实行互联网审稿将是必然的发展趋势.因为互联网审稿相比于传统审稿更具优势.但目前要实现互联网审稿,尚存在一些问题.因此,要想尽一切办法,克服一切困难,争取早日实现自动化办刊的目标.     

高等学校学报提升学术质量的基本途径——以《大连理工大学学报》为例

以《大连理工大学学报》为例,说明高等学校学报提升学术质量的基本途径,一是充分利用校内科研资源：追踪科研动向,建立动态联系;利用编委会成员影响力,加大宣传力度;突出报道重点,聚焦学校科研强势学科;关注科研热点,集中报道力量;瞩目科研前沿,注重交叉学科;充分利用校友资源,进一步扩大知名度。二是加强编辑质量控制：建立严格的稿件审查制度,保证学报的学术质量;制定编辑岗位责任制,争取零差错率;进入国内外检索系统,提高被引频次。三是承担社会责任,培育作者队伍。经过多年实践,《大连理工大学学报》通过依托学校的科研优势,充分提升学报学术质量,夯实编辑加工质量,树立了良好的品牌形象,形成了较好的学术质量和影响力。     

高校学报责任编辑二审论

高校学报责任编辑的审稿工作质量直接关系到学报的质量。由于《著作权法》和《图书质量保障体系》各自赋予责任编辑不同的修改权限,因此,在学报的审稿流程中应增加责编的二审程序,通过责编在二审中的创造性劳动,完成《图书质量保障体系》中要求的对稿件的加工整理工作,力求使稿件的内容更完善、体例更严谨、材料更准确、语言文字更通达、逻辑更严密。责编二审工作能有效地帮助作者提高论文质量,从而达到提升学报整体水平的目标。     

试论政府行为约束机制的失缺与构建

目前 ,政府行政管理部门仍然存在政企不分 ,集权审批 ,体制不顺 ,执法不严 ,政府行为缺乏约束机制 ,依法行政意识不到位等问题。政府只有从直接微观管理转向间接宏观调控 ,从重审批重管理转到重执法重服务上来 ,才能规范行政行为 ,提高行政效率。建立政府行为约束机制的主要对策包括 :改革管理体制 ,减少行政审批 ;规范财税管理 ,实施税费改革 ;严格依法行政 ,提高服务水平 ;整顿市场秩序 ,建立健全市场体系。     

审稿论

在学报编辑出版全过程中:策划、选题、组稿、约稿、审稿、定稿、编辑、排版、校对、印刷、出版、发行、营销、审读、反馈、评审等过程中,审稿是关系学报学术水平或者说内在质量,提高学报学术竞争力,进入核心期刊的重要环节。审稿在学报编辑出版全过程中的作用可从多个方面去认识。同时,对于稿件的取舍也可考虑从十个方面去把握:即注意"一特色"、"二标准"、"三类"、"四唯"、"五规范"、"六层面"、"七齐"、"八性"、"九种"、"十新"。     

行政审批制度改革的制度经济学分析及其对策探讨

行政审批是国家行政机关实行行政管理的重要方式,是政府对各种稀缺资源进行分配的行政行为。我国现行的行政审批制度改革虽然已取得了阶段性成果,但存在的问题仍然很多。从制度经济学的角度来看,改革的必要性毋庸置疑。但是就实际操作来说,尽快制定《行政许可法》、对政府审批行为进行预算约束、对新的审批方案进行论证等显得尤为迫切。     

学报审稿的困境及出路

文章阐述了学报审稿过程出现的审稿不认真,过分依赖专家,审稿意见千篇一律等问题。为了解决这些问题,必须加强编辑自身的审稿能力,全面提高审稿人的素质,充实及优化审稿人队伍。     

提高普通高校学报质量的实践与思考

针对普通高校学报性质 ,论述了构建学报个性、建立健全审稿机制和建立高素质编辑队伍是提高学报质量的关键。     

试论行政事业性收费审批

行政事业性收费审批是行政审批的重要组成部分,存在着收费审批项目繁多且不规范,审批机构膨胀、审批效率低以及审批与审批机构收费相挂钩等诸多问题,这与WTO规则、精减政府机构、提高办事效率和加强党风廉政建设的要求极不适应,改革行政事业性收费审批制度迫在眉睫.