法人代表越权行为与表见代表制度

"代理说"和"代表说"对法人本质有着不同认识,但是在法人代表的法律地位问题上,二者却呈现出日益趋同的现象。法人代表超越权限行为,既包括超越经营范围的行为,又包括超越法律、章程及内部决议和规定对其代表权限制的行为。依据表见代表理论,法人代表超越权限的行为不应一概地认定为有效或者无效,当在第三人为善意且无过失时,该越权代表行为应为有效。我国关于表见代表的规定存在主体限定过窄、认定标准不清、缺乏统一的制度体系等缺陷,应当从法人对善意相对人、法人代表对法人、法人代表对相对人的法律责任角度来完善法人代表表见代表制度。     

略论公司治理结构中的问题及对策

我国当前在国有企业中推行的以公司制为主要形式的现代企业制度,其主要内容首先是在原有产权为主的基础上,使产权主体多元化.鼓励个人持股、法人持股,解决国家单一产权主体状况下,国家的监督能力相对有限与国有企业能量庞大之间的矛盾,使个人或法人组织的收入与资本收益之间建立起一种直接的、明确的联系,形成广大投资者共同关心公司资产经营的激励机制.其次,用一套科学、完整的法人治理结构,即通过设置股东大会、董事会、监事会和经理层等结构,形成所有者、法人代表、经营者和职工集体之间的制衡和约束机制,得以保证国有资产不受侵犯,得以保值增值.     

股权结构对公司治理整顿的影响及策略

现代企业制度使企业所有权与经营控制权分离,也使剩余索取权与经营控制权分离,进而产生了委托代理关系,出现了代理成本。合理的股权结构会使代理成本趋于最低化。减持国有股,培育管理层控制体系及各类法人股东,使国有控股公司实现股权多元化,是优化公司治理主体,构建有效股权治理结构的基本策略。     

论越权代表行为的效力——兼评《合同法》第50条

《合同法》对法定代表人的越权代表行为效力的认定过于简单.为了正确认定越权代表行为的效力,首先需要界定能对法定代表人权利施加限制的范围,然后类推适用无权代理制度分析,按照表见制度与狭义无权制度的类型化来处理越权代表行为的效力.对越权代表行为效力不被追认时的责任分担,应当由越权行为人与恶意第三人在各自的过错范围内承担责任.     

现代企业的基本形式:公司制

建立现代企业制度,是我国国有企业改革的方向,公司制是现代企业制度的典型组织形式.公司制根据各国一般的公司法规定,公司是由众多股东出资组成的法人企业,大多数采取有限责任形式,在管理上则实行以纵向委托代理关系为特色的治理结构.按照我国现行《公司法》规定,公司制企业有三种形式,即国有     

股份合作制产权代理结构的实证分析

产权代理结构在股份合作制度中主要表现为三种形式 ,即股份制式产权代理结构、合作制式产权代理结构 ,及股份制与合作制结合式产权代理结构。这三种形式 ,代表着人们在改制过程中的不同的价值取向。产权代理结构问题 ,是股份合作制能否走向成熟 ,走向规范的一个核心问题     

企业法人财产权——企业法人财产现实所有权

清晰和落实国有企业法人财产权是解决当前国有企业资产代理人实际“缺位”问题的关键.国有企业要真正成为适应市场经济要求的经济主体,就必须实现国有资产所有权与企业法人财产权的有序分离.国有企业享有代理占有权、收益现实使用权、部分处分权和完全使用权,可定义为“企业现实所有权”.因此,国有企业法人财产权就是企业法人财产现实所有权.     

政府采购代理若干法律问题探析

我国《政府采购法》创造性地构建了政府采购代理制度。从本质上讲,政府采购代理仍然属于民事代理,但它又具有自身的特征:即采购代理机构主要为独立的事业法人,代理标的范围的广泛性,代理行为的非营利性,代理过程的公开性。因而,政府采购代理除具有一般民事代理的基本功能外,还负载有节约采购资金、促进公平竞争、遏制腐败等特殊的法律功能。而且,政府采购代理的内、外部法律关系在法律适用上也呈现出诸多独特之处。     

国有资产出资人制度批判与重构——从国资委到人民代表股东会

国资委的双重地位在法律上被赋予了两种不同性质的权利:作为政府监管机构,国资委行使的是公权力性质的监督权和管理权,可借助权力的"公"的性质强制性地推行一些改革措施,或者借助公权力颁布行政规章;同时作为国有资产的所有权人,国资委将根据<公司法><证券法>等法律行使国有股东权利,这种权利虽然以"国家的代表"作为主体,但是本质上仍然属于私权利范畴,基于这种权利"私"的性质,国资委必须按照市场规则运作.于是国资委享有的公权力和私权利在行使过程中发生利益冲突难免,最终只会导致两种权利的扭曲.既然中国改革的方向是社会主义市场经济,既然存在国有股权的公司是营利法人,那么委托代理理论对国有资产委托代理问题的分析应当具有重要参考价值,而且通过上述理论分析得到的结论亦应当是正确的,即本质上国资委出资人制度设计并没有解决国有资产委托代理出资人"缺位",问题.建立一个人民代表股东会组织行使国有资产出资人职能是国有资产监管与国有企业改革的方向选择.人民代表股东会中的国资委代表只享有召集、主持人民代表股东会的程序性职权及委派国有企业监事的实体性职权.     

论国有商业银行经营者激励与约束机制的构建

国有商业银行在法人产权制度下 ,实行资产委托代理方式 ,而资产委托代理关系的确立 ,必须以建立起能对经营者行为进行科学的激励与约束的机制为前提。只有有效的激励约束机制 ,才能使经营者目标函数与所有者目标函数一致 ,从而减少代理成本。但目前的实际状况是 ,国有商业银行对各级经营管理者缺乏有效的激励与约束机制。对此 ,本文借鉴西方现代企业激励约束机制的先进经验 ,对构建国有商业银行经营者激励约束机制做些粗浅的探讨。一、建立和完善激励约束机制是国有商业银行建立现代金融企业制度的一项重要内容1.有利于吸引和留住优秀的经营…     

物权行为客观存在论——基于《物权法》第15条之思考

《物权法》的实施以立法的形式肯认了物权变动的区分原则,但其文本未采纳物权行为理论。债权合意使当事人负担特定给付义务,物权合意产生物权变动的效果;物权行为与债权行为同是法律行为的下位概念。当推演构筑完整民法体系的时候,绕不开对物权行为的判断、肯定和运用;《物权法》是否承认物权行为理论是立法者可为的选择,这并不妨碍物权行为是逻辑上的应然存在。     

马克思经济学关于人性假设的现实意义

通过分析非马克思主义人性假设的典型代表———经济人技术工具的特点,论述了马克思主义经济学人性假设中人是社会的人、道德的人的特点,同时指出了经济人假设在理论和实践中的困境,说明了马克思主义经济学人性假设在构建中国特色社会主义市场经济学理论以及指导实践中的现实意义。     

哲学与法律行为概念名称

从历史唯物论的角度和符号学原理考察法律行为概念名称,可以看出,法律行为概念名称不符合法律行为历史发展的实际,也没有充分利用符号学的科学原理,因而很不科学,应该把法律行为(Rechtsgeschaft)更名为设权行为(Konstitutives Geschaft)。     

法律事实概念体系探析

学界对法律事实结构的研究相对薄弱，导致立法实践和法学理论中概念混乱，这也是法律行为的概念举讼纷纭、晦涩难明的原因。按照内涵从少到多、外延从宽到窄的逻辑关系，梳理法律事实的相关概念，可把民事主体有意识的行为概括为“当事人的行为”。从体系的完善来探讨，法律事实的后果是民事关系，而非民事法律关系。     

合法性视角下的欧盟东扩

合法性是西方政治学理论特别是有关国家和民主理论的核心概念之一,经常被应用于现代政治秩序分析。经过半个多世纪的发展,欧盟已形成独特的政治和法律体系,合法性理论适用于欧盟研究。欧盟东扩是欧洲一体化进程中的重大事件,它满足了欧盟和中东欧国家双方的利益诉求,是一个双赢的过程,具备合法性的价值基础、规则基础和有效性基础。     

论转型期我国政府微观规制职能的重构

政府规制从本质上讲是一种政治行为,规制者作为代表政府行使规制职能的执行机构,是多层委托一代理关系中具有决定性作用的要素。我国的政府规制改革也应从这一环节入手,加强对规制者的规制,建立责任政府;明晰规制者的职能,建立有限政府;依法规制,建立有序政府。     

关于我国开征环境保护税的法律思考

随着经济的发展,环境问题日益严峻。为了保护环境,维护生态平衡,各国采取了多种措施。本文分析了征收环境保护税的理论依据及其现实意义,在借鉴国外环境保护税立法经验的基础上,提出了构建我国环境保护税制的原则和思路。     

中国市场经济中的"经济人"位置及其超越

"经济人"思想的发展大致经历了"古典经济人"、"新古典经济人"和"广义经济人"三个阶段。"经济人"的内涵也愈以拥有了更加贴近于现实市场行为主体的不可证伪性。通过对"经济人"理论的内涵及我国经济理论研究中引入经济人假设的原因的分析发现,中国在发展市场经济的过程中引入"经济人"假设应该注意三方面的问题,即从实践的角度应理性地对待"经济人"理论的适用范围;从倡导"经济人"理论的视角,也应时刻警惕其负面影响;从范畴的外延方面看,"经济人"是一个类概念、总体概念,不能对应为市场经济中的某一个主体来进行研究。这也就需要人们在我国市场经济条件下从这三方面来创新和超越"经济人"假设,其中关键是在理论层面找到它与市场经济的结合点,在实践层面把握好其应用的范围和适用的力度,只有这样才能使其有助于引导中国社会主义市场经济的健康发展。     

罗默与马克思剥削理论的比较分析

罗默是分析马克思主义学派的主要代表人物。他一方面认为马克思的思想至今依然具有强大的生命力，另一方面又彻底否定马克思剥削理论建立的基石——劳动价值论，并提出一种基于非劳动价值论的剥削理论。通过分析罗默剥削理论和马克思剥削理论在剥削存在的判断依据、剥削的源泉和目的、研究方法科学合理性以及剩余价值特殊表现形式四个方面的异同，指出罗默剥削理论既没有认识到剥削的本质，也没有充足理由驳倒马克思的劳动价值论。     

经理权性质的法律分析

我国没有对经理权问题进行统一立法,《公司法》对经理问题的规定不足以应对现行司法实践的需要。对于经理权的性质,存在着代理权与代表权的争论,但两者在适用时都存在着不能满足商事代理特殊需要的问题。英美法系国家对经理权的态度是将其作为代理法的特殊问题进行处理。而大陆法系国家则通过区别论将经理与公司、经理与第三人之间的法律关系作了内外部的划分。将大陆法系的区别论加以适当的改造,对我国经理权法律制度的构建具有重要的借鉴意义。