盎格鲁撒克森时代英国法制初探

盎格鲁撒克森时代的英格兰已初步发展起一套法律制度，反映了英国从原始社会向封建社会过渡的时代特点，影响着英国法制传统的发展，奠定了英国法律体系的价值基础，开创了中世纪英国双重王权传统的先河，确立了英国判例主义的法律形式，树立起了法庭的权威。     

英国模拟法庭的运用及其启示

在英国，模拟法庭在法院、法学教育机构以及建筑、医疗卫生等行业被广泛运用，形成一大特色。模拟法庭的运用不仅有利于提高法官、检察官、律师、陪审团的业务能力，而且有利于对参与人员直接进行法律专业知识的普及教育，增强人们有效防范可能发生法律纠纷的意识。英国模拟法庭卓有成效的实践运用，对我国法律人才的培养具有重要的借鉴作用，我们可以采用校企合作模式、行业协同方式推广模拟法庭的运用范围和运用形式，强化模拟法庭的实践应用，进一步提升我国法律专业人才的实务能力。     

英国巡回法庭制度的启示与借鉴

巡回法庭制度起源于英国.在世界范围内,各国学者大都以英国的巡回法庭制度作为研究对象。英国巡回法庭制度的成功实施,加强了中央集权,维护了司法统一,吸收了地方习惯法,削弱了地方势力,为英国以普通法为主的现代司法体系的形成起到了重要作用。我国司法目前饱受"行政化"和"地方化"的困扰,司法权的统一性、系统性难以在地方上有效实施。借鉴英国巡回法庭制度的经验,在我国巡回法庭成立的初期阶段,也不失为一个明智的选择。     

19世纪英国治理选举舞弊现象的法律规制及其借鉴

选举舞弊是近代民主选举活动中产生的政治腐败现象,在19世纪的英国议会选举中曾经普遍存在.1832年改革之后,英国通过设立选举法庭、颁布相关法律限制选举费用和打击选举舞弊行为,使得选举舞弊现象得到了很好的治理.英国治理选举舞弊和非法行为的措施和经验,对于我国选举制度的完善有着重要的借鉴意义.     

论上海公共租界混合法庭

混合法庭是西方列强实现其在近代中国享有的领事裁判权的重要方式之一.上海公共租界混合法庭作为近代中国混合法庭的典型,采用了当时中国衙门的组织形式和西方的诉讼模式,法庭由缺乏法律专门知识和司法经验的陪审官主导审判,它的发展与外人的不断扩权相始终,中国传统法律难于在混合法庭适用.上海公共租界混合法庭作为特定历史条件下的产物,一方面侵犯了中国的国家主权,另一方面客观上促进了中国的司法进步,加快了中国法制近代化的进程.     

近代外国在华法庭述论

在近代历史上,资本主义列强各国先后在中国建立起一批外国法庭,以行使它们非法攫取的领事裁判权。这些外国法庭在进行司法审判过程中,以各国法律为依据,不受中国法律约束;甚至超越条约对领事裁判权的规定,擅自扩大在华法权。这些外国法庭的设立,为列强肆意践踏中国法权提供了保障,严重地侵害了中国司法主权的独立。     

英美法系中法官席前会商的话语分析

从法律语言学的角度来说,法律和法庭制度的实践,是一个广义的话语和会商过程。把握法律和法庭的话语特征,尤其是非正式话语在实际的法律和法庭活动中的作用,对于我们理解和把握法律和法庭在具体的实践过程中的复杂性具有重要的意义。本文结合具体的案例讨论英美法系中法官席前会商的内涵、形式、特征,并着重论述非正式话语在法庭话语和会商过程中产生的作用及其合理性的问题。     

法庭场合语言应用研究

对法庭场合的语言运用进行了综合考察,分析了法庭场合交际的一般特征、法庭语言运用的语言和语用特征,同时讨论了应用语言学对法律专门场合语言运用的研究及其研究成果在法律相关事务中的应用和影响。     

模拟法庭教学法在“法律基础”课中的应用

在"法律基础"课教学中应用模拟法庭教学法应选择适当案例、把握使用频次、协调模拟法庭教学与课堂系统讲授之间的关系以及与法律法规教学相互配合.模拟法庭教学法在"法律基础"课教学中的应用在培养大学生的综合能力、提高任课教师教学水平与培养大学生的参与意识、竞争意识和团结协作意识等方面都具有非常重要的意义.     

英国现代法律教育模式探析

伴随着工业革命的开展和社会的发展变化,英国法律教育从传统到变革,在继承中创新,初步实现了在法律人才培养方面的分工与合作,建立起与现代社会要求相统一的新型法律教育体制.这种教育体制与传统学徒制法律教育相比较,在人才培养模式、教育内容与教育方法、教育管理等各个方面呈现出显著的特征.     

英格兰市民革命与近代司法独立的实现

17世纪英格兰市民革命激发了英格兰民众的人权意识,并通过议会领导斡旋和武装斗争来实现民众对专制王权的抗争。议会与国王的权力之争促使了衡平法庭、中央普通法法庭和地方法庭各自不同的发展路径;经济发展使得越来越多的诉争需要得到公正的裁断;有着深厚法律素养的律师阶层成为了法官人选的唯一来源,这些都有助于实现普通法法庭的壮大和法官的独立。市民革命促使英格兰实现了司法独立,建立了民族国家,成为其进入近代宪政国家的重要表征。     

试论法院依法独立行使审判权

人民法院依法独立行使审判权是我国法律确立的一项基本法律准则。由于我国法院机构设置、人事管理、预算制度和法院内部机构方面固有的弊端,使法院依法独立行使审判权难以实现。解决法院独立和法官独立方面存在的问题,才能从根本上实现人民法院依法独立行使审判权。     

完善宪法与促进司法独立

国际公认的司法独立包括司法权的独立、法院的独立和法官的独立。其中,法官依法独立审判是核心内容。国外宪法一般直接将司法独立规定为:法官独立审判,只服从法律。我国宪法规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。我国宪法的规定与国际社会有较大的差距。这种落后的观念是导致我国司法不能独立的首要原因。因此,在我国要实现司法独立与法治,应首先完善宪法确立与国际社会一致的司法独立观念。     

信用证的独立性与当事人的权利义务探讨

本文从信用证的独立性与贸易合同的一致性 ,信用证的独立性原则与欺诈例外原则两个方面 ,深入研究了国际信用证业务的本质特征与银行办理信用证业务时承担的法律责任。文章认为 ,银行没有必要调查是否存在受益人欺诈、银行在不知情的情况下对受益人付款不承担法律责任 ,法院颁发禁付令是有前提条件的 ,法院不应在开证银行已经对受益人作出终局性付款后颁布禁付令     

论民事再审检察监督

检察院提起抗诉,监督法院依法办案,纠正法院的错误裁判,是检察监督的基本理念。这直接渊源于立法的规定,在民事诉讼中也是这样。但是由于民事诉讼的私益性,在我国对检察机关的监督应加以必要的限制,对监督的具体实施应规定切实可行的程序,以达到检察监督与审判独立的制衡。     

论国际刑事法院管辖权补充性原则——以达尔富尔问题为例

国际刑事法院是人类社会第一个长期的独立的国际刑事司法机构,尽管其管辖的罪行只有四种,但其管辖权的行使仍然难免与国家司法主权发生法律冲突。因此,尊重国家司法主权和维护国际法律秩序就成为了国际刑事法院的历史使命。为此,国际刑事法院将其管辖权的行使定住在补充性这一前提之上。本文结合国际刑事法院对达尔富尔问题的管辖事例,阐述了国际刑事管辖权的发展及国际刑事法院管辖权补充性原则的创立和具体表现,并就管辖权补充性原则在实践中如何应用提出了自己见解,同时也对国际刑事法院对达尔富尔问题的管辖是否具有法理支撑明确了自己的观点。     

论审判独立的制度保障及其与审判监督的关系

“依法治国 ,建设社会主义法治国家”是我们党在十五大报告中提出的基本治国方略。为了实现这一目标 ,必须进行司法改革 ,确保司法公正。而司法公正的前提是法院真正做到依法独立审判 ,不受其他机关和个人的干涉。当前审判实践中存在的问题 ,尤其是地方保护主义和裁判不公这两个久治不愈的顽症 ,无不与审判缺乏应有的独立性相关联。因此 ,保障审判独立已成为推进我国司法改革的核心与关键。审判独立与审判监督是对立统一体 ,审判独立并不排除社会对审判活动的了解、监督与制约 ,但是任何审判监督制度的建构必须以维护审判独立为前提 ,否则就有可能背离该制度设置的初衷 ,而走向其对立面     

试论法官的独立司法人格

法官独立是司法独立的重要内容,培养具有独立司法人格的同质法官群体是目前我国司法改革的关键所在。针对目前我国法官价值取向政治化、法官管理行政化、法官构成非专业化以及法官与社会关系亲密化的现状,提出应当加强法官的教育培训,创建新型的法官制度,理顺法院的内部外部关系的改革建议,以期为构建法官的独立司法人格提供条件,从而促进个案的公正审判、法律的统一实施和社会法治观念的形成。     

论国际刑事法院之管辖权

国际刑事法院成立是国际社会法治化、民主化的重大转折点。国际刑事法院的管辖权是以补充性管辖原则为基础的一系列管辖原则、管辖条件和程序。对于国际社会而言,国际刑事法院的行使管辖权的目的是维护司法独立性与限制国家主权之间的矛盾与冲突。为了让国际刑事法院管辖规则获得普遍认可,完善某些机制是必要的。     

我国行政法院制度模式选择 ——基于法、德行政法院模式之比较

根据性质的不同,国外行政法院制度可分为法国模式和德国模式.尽管二者具有某些共同点,但在承担的职能、体现的独立性及其与行政法学的渊源上存在明显差异.结合基本国情,我国应建立德国式的隶属于司法系统且独立于普通法院的行政法院制度.在制度的具体设计上,应着重解决好组织体系、经费安排和行政法官等问题.