舆论监督下司法独立的实现——以“药家鑫案”为视角

我国宪法第一百二十六条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。本文以"药家鑫案"为视角,从"媒介审判"与舆论监督的关系谈起,通过分析民意与司法独立的内在联系,指出将"媒介审判"回归舆论监督、法官严格依照真正表达民意的法律进行司法裁判是实现司法独立的必经之路。而只有实现司法独立,才能达到司法公正的最终目的。     

西方国家对法官独立的保障

保障法官独立是现代西方国家①司法制度的核心和基石,司法独立原则在对法官独立地位的保障措施中得到体现和落实。法官独立作为司法独立的本质要求,为许多国家的宪法和法律所确认。例如,德意志联邦共和国基本法第97条规定:“法官具有独立性,只服从宪法和法律”。日本国宪法第76条也规定:“所有法官依良心独立行使职权,只受本宪法和法律的拘束”。本文论述的法官独立包括两重含义,即“外部独立”和“内部独立”。前者是指法官在审理各种案件时,不受来自司法外部的诸如国会、政府、政党以及其他社会势力的命令、指示和各种形式的干涉;后者是指…     

试论法官的独立司法人格

法官独立是司法独立的重要内容,培养具有独立司法人格的同质法官群体是目前我国司法改革的关键所在。针对目前我国法官价值取向政治化、法官管理行政化、法官构成非专业化以及法官与社会关系亲密化的现状,提出应当加强法官的教育培训,创建新型的法官制度,理顺法院的内部外部关系的改革建议,以期为构建法官的独立司法人格提供条件,从而促进个案的公正审判、法律的统一实施和社会法治观念的形成。     

论我国法官独立和司法独立的内在统一及制度保障

司法独立不仅指法院整体的独立,也包括法官个人的独立。而由于审判理论的欠缺、制度设置的不足和法律规范的误读,在我国司法独立仅指法院的独立。这其中制度的建设完善显得尤为重要,我国应从审判制度、审判组织、司法行政制度、法官职业保障制度等方面来保障法官独立。     

法官独立行使审判权之研究

法官独立行使审判权，以英美法中的“法律的正当程序”为直接理论依据。基本涵义包括，法官不是政府的工具；法官应当相对独立于法院；法官还必须独立于自我。法官依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。其中，法官独立居于核心和根本地位，对审判独立或司法独立起着决定性和支撑性的作用。审判独立植根于法官独立。而司法独立源于“人类对自身的恐惧”，是一种为防止集权而进行的制度设计。但审判独立或司法独立本身并非目的，它的终极目的是实现审判自由，即法官独立行使审判权。要实现法官行使审判权独立，一方面要借鉴世界各国司法的成功经验，另一方面要从中国的实际出发，从制度上完善我国的审判制度。这是法官独立行使审判权的关键所在。     

建立我国自由心证制度之必要性分析

自由心证制度是大陆法系国家证据制度的核心,是事实认定的原则性规定,它是对法定证据制度的扬弃,是与发达商品经济社会相适应的。建立我国的自由心证制度,符合我国宪法法律对审判独立的原则性规定,有利于提升裁判的品质,促进法官的独立,提高法官的素质,树立司法权威。     

我国司法独立面临的障碍及对策

作为一项基本原则 ,司法独立是由资产阶级“三权分立”学说派生出来的。其基本内涵包括 :司法机关的组织系统独立 ;法官依法独立审判案件 ;法官的资质和身份有可靠的法律保障等。而目前我国的司法面临着诸多因素的困扰而不独立。要实现我国的司法独立 ,应改革我国目前的司法管理体制和司法机关内部管理体制 ,建立健全法官的资质和身份保障制度等     

论我国当下语境中的法官独立审判

司法独立和法官独立审判是案件得到公正审判的前提条件.我国当下法官独立审判遇到的种种障碍性因素与法官本身缺乏主体性资格有关.尽管司法独立既是法官争取的结果,也是法学和政治哲学发展的产物,但是法官在这一改革过程中还是应该有所作为的.如此,才能把法官独立审判逐步推向现实化.这就需要法官从四个方面来增强自己的内动力,这种内动力是法官能够坚持独立审判的主体性资格能力:守法精神、敬业精神、大的智慧、勤勉工作,而第一种素养又是基础素养,是法官成为法官的基本要求.     

关于司法独立的含义

本文在分析司法的本性和特征以及司法独立原则发展的历史脉络的基础上,提出司法即审判,司法独立即审判独立;司法独立的基本含义在于法院、法官依法独立行使司法权或审判权,法院、法官对案件的裁决只服从法律,不受任何外来干涉.     

论美国的法官独立——以《联邦党人文集》为视角

法官独立是司法独立的最高形态。法官独立有助于三权分立制衡,保证司法独立,有助于正确的解释法律与维护宪法权威。法官只要行为正当应当继续任职,不因其他非法定原因罢免。应当实行法官任职终身制与薪俸保障制度,确保其独立地开展司法工作。实践中法官独立思想得到了坚决地落实与发展,确保了法官的独立地位,有效维护了司法的稳定与公正。     

论司法独立原则的历史作用及其现代意义

司法独立原则产生有其历史必然性,其历史作用在于反对封建专制、确立民主法制;马克思强调的司法独立是指司法机关在审理案件中实行法官独立只服从法律的原则;司法独立的现代意义在于司法独立是审判者实现公正裁判的制度保障,也是严格正确适用实体法和程序法的保证;它能够提升司法审判的信誉度,是我国司法改革的必然趋势。     

实施审判独立原则之辨思

审判独立是一项宪法原则,该原则的落实对发展社会主义市场经济、民主政治和文化建设都具有重要的意义。实现审判独立,不只是宪法条文的规定,也是联系着各种复杂因素的社会问题,我们应该立足于中国的实际,抛弃非此即彼的简单思维,运用辨证法,使对立着的矛盾双方走向统一。实施审判独立原则,要处理好以下几对关系:大局着眼与小处入手、保持独立与以退为进、接受监督与树立权威、选用良才与充分保障、消极独立与积极独立、群众满意与终局裁决、法院独立与法官独立、制度创新与强化管理。     

关于司法独立的思考

建立法治的社会 ,实现依法治国的伟大目标 ,离不开司法机关的独立执法。建立法治国家 ,司法独立是前提。因此加强司法独立方面的研究是十分必要的。本文围绕司法独立在理论和实践中存在的若干问题进行了初步的探讨和研究。     

论司法独立与权利保障

司法独立的目的是利用司法权更好地保障权利。权利由制度来保障是社会的一大进步。保护权利是西方法治的一贯精神。权利保障和司法改革是我国法治建设的两项艰巨任务。事实证明,司法独立作为一项手段,对权利的保护比历史上其他司法手段更具优越性。     

论审判独立的价值及实现

审判独立制度的确立不是一个偶然的现象,而是历史发展的必然结果,既有理论的、历史的基础,也有国际、国内的意义,既是司法改革的趋势,也是依法治国的要求,对社会主义市场经济的健康发展具有保障的意义。但是,在现实生活中,审判独立存在一些问题,原因也很复杂。强化审判独立的对策,可以包括宪法对策,树立正确的理念,改善党的领导,深化体制改革,提高法官素质,保障办案经费,改善执法环境等。     

关于设立司法官地区回避制度的思考

根据我国法官法、检察官法、人民法院组织法、人民检察院组织法和三大诉讼法的规定,我国现行的司法官(指法官、检察官,下同)回避制度有两种,即任职回避和公务回避,而地区回避尚未涉及。要使司法官处于超脱的地位,减少违法办案的可能性,仅仅靠司法官的任职回避和公务回避制度还是不够的,应考虑建立司法官地区回避制度。     

人民法院司法公信力法律问题研究

司法公信力是法治社会的重要标志。提升人民法院司法公信力是实施依法治国方略、建设社会主义法治国家、维护社会和谐稳定的前提。我国人民法院司法公信力的现状不容乐观：社会公众对法院与法官普遍缺乏信任,法院判决难以顺利执行,缠诉缠访事件居高不下,甚至出现了一些暴力袭法事件。此种现状严重影响了人民法院司法活动的正常开展,也在很大程度上妨碍了司法公正的实现与司法权威的生成。在目前的社会环境与政治语境下,应当从法院、法官与社会公众三个层面,以促进司法独立、司法民主与司法公正为核心,通过观念培养、制度改革以及规则构建等途径提升人民法院司法公信力。     

也谈“媒体审判”——论新闻自由与司法独立

现实生活中,新闻事业的发展和法治国家的建设紧紧相连,但是新闻自由和司法独立之间却有着越来越多的冲突。新闻自由在中国法律中并没有作为一项单独的权利出现,而是散见于《宪法》和一些法律法规之中。新闻自由的内容不仅包括报道方面的自由,也包括评论方面的自由。媒体与司法的本质差别,导致了新闻事实和法律事实的不同。社会本位思想在传媒管理上的应用,可以缓解二者的冲突。若要实现新闻自由与司法的良性互动,对媒体知情权和表达自由权的保护是应有之义,在体制上也要进行媒体的去行政化。与此同时,在价值观念和具体职业操作中,要严防媒体自由度的过界,维护司法的独立性,提高司法的公信力。     

新媒体时代网络舆论监督与司法权独立良性互动机制研究

新媒体时代,网络成为人们参与法治建设、交流讨论典型司法案件、表达观点的平台。处于社会变革时期的中国,司法过程和裁判结果不可避免地受到舆论影响。目前我国舆论监督体系缺乏制度规范,对司法独立产生了负面影响,阻碍社会主义法治建设的进程。网络舆论对司法的监督与司法权独立具有维护社会公平正义的相同价值目标,决定了必须在舆论和司法之间培育起健康的关系。这就需要我们在进行制度建设时寻求网络舆论监督和司法独立的良性互动,既保障开放的舆论空间,又坚持司法权独立运行。