论医疗事故处理的立法完善

改革开放以来,医患纠纷越来越多,医疗事故的处理已成为社会关注的热点问题,而目前法律和司法解释对医疗事故的处理缺乏明确、具体的规定,有关行政法规、规章又与《民法通则》的精神不尽一致。因此,迫切需要加强和完善立法,解决适用法律上存在的冲突,并对医疗事故的范围、认定、鉴定及赔偿等问题作出规范。     

论我国现行医疗事故技术鉴定行为的法律性质

随着我国医疗市场不断完善,医疗纠纷日益增多,医疗事故技术鉴定已成为人们关心的热点问题。笔者认为:根据我国目前的法律法规,现行的医疗事故技术鉴定行为是行政行为;当事人对鉴定结论不服应允许提起行政诉讼。本文根据行政诉讼理论与医疗事故鉴定行为的实践,运用行政法的原理、规则,拟对医疗事故鉴定行为的性质做一些探析。     

我国医疗事故技术鉴定体制的完善

医疗事故技术鉴定是决定能否构成医疗事故的前提,也是卫生行政部门调解医疗事故纠纷、法院认定案件事实的依据。但我国现行医疗事故技术鉴定体制还存在技术鉴定工作缺乏监督、鉴定主体缺乏中立性、启动方式缺乏合理性、回避制度缺乏可行性等诸多不足,以致其公正性与合理性常常受到质疑。因此,需要加强鉴定工作监督力度,健全鉴定回避制度,完善鉴定程序启动方式,加强鉴定主体中立性,以完善我国的医疗事故技术鉴定体制,维护鉴定的公正性、合理性。     

试论医疗事故纠纷的处理方式

国务院<医疗事故处理条例>已经颁布,新条例明确了医疗事故纠纷处理的三种方式司法诉讼、行政处理和医患协商.该文通过对医疗事故纠纷三种处理方式的分析,阐述了新条例上述规定的法律价值,并对医患双方在发生医疗事故纠纷后采用何种处理方式提出了建议.     

医疗事故罪的基本问题研究

近年采发生了许多起有关医疗责任事故的案件,尤以台大医院发生医学移植史上最大的疏忽最为严重,而医疗事故罪本身也是一个具有热点和争议性的问题.在查阅相关资料的基础上,研究一系列医疗事故罪案例的基础上,对医疗事故的认定,医疗事故罪的基本构成要件,医疗事故罪与其他相近犯罪的区别和联系以及医疗事故罪的相关案例、立法展望对医疗事故罪进行分析,同时针对学界对相关问题的争议概括地提出了自己的观点.     

医疗事故损害赔偿问题探讨

认定医疗事故,应当具备主体、主观过错、过失行为和危害行为与损害后果的因果关系等条件。医疗事故的民事责任,在性质上是一种有选择性的侵权责任,即选择侵权责任。在解决医疗损害赔偿问题时,应注意综合考虑各方面的因素,平衡医患双方的利益,公平地处理纠纷。     

医疗事故赔偿责任若干问题探究

医患纠纷近年来呈不断上升趋势，由于历史的原因，行业垄断及相关立法的匮乏给医疗事故赔偿责任的解决造成了诸多困难。医疗事故含义的界定、医疗事故的分类、医疗事故赔偿责任的请求权基础、医疗事故赔偿责任的构成等理论问题，法学界与实务界存在差异。医疗责任的构成是合同责任和侵权责任的竞合，受害可以基于此选择请求权     

医疗事故侵权纠纷若干问题浅析

近年来因医疗事故侵权纠纷而提起的民事诉讼,在当前司法工作中逐渐占据了较大的比重。与此同时,我国医疗卫生方面立法不断完善,已经形成了以《民法通则》《医疗事故处理条例》和《医疗机构管理条例》等法律法规为主要框架的医疗卫生法律体系,从而有效地监督医疗机构,及时地处理医疗纠纷,并且最大限度地维护了人民群众的生命健康权。     

医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据,对医患双方的利益都至关重要。现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起规定由医患双方共同委托,但由于医患双方很难取得一致意见,而使得鉴定变得十分困难;同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定,通过对初次鉴定的审查以决定是否进一步鉴定的规定,有明显的行政权干涉民事权的倾向;医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查,而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益,同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早作出司法解释。     

关于医疗事故鉴定的几点论述

医疗事故鉴定 ,是正确处理医疗事故的重要基础和依据。我国原有的医疗事故鉴定机构和程序上存在着诸多问题 ,如何依据新的《医疗事故处理条例》对原有的鉴定机构和程序进行改革是保证鉴定结论合法、公正的关键。     

论医疗事故鉴定的证据效力

医疗事故鉴定是我国医疗纠纷中的重要证据之一。然而,在司法实践中其合法性、公正性受到质疑。从证据学角度分析,医疗事故鉴定符合我国证据的合法性、关联性和客观性,具备证据能力。问题的关键在于如何准确把握医疗事故鉴定的证据效力。     

试论医疗事故鉴定程序的改革

讨论了我国现行医疗事故鉴定程序改革的一系问题,认为我国对于医疗事故鉴定程序的改革可以采取以下措施：建立独立的医疗事故鉴定人名册制度和具体案件的鉴定人三方选任制度;调整医疗事故鉴定委员会的结构和职能;明确鉴定人的权利和义务;加强对医疗事故鉴定机构的监督。     

对医疗事故罪立法完善的探讨

随着社会的发展,人们的维权意识日益提高,而面对日益繁复的医疗事故犯罪,现行刑法及相关法规则略显苍白,故本文结合案例,从犯罪主体、医疗活动起始时间和医疗机构、医务人员的责任及本罪与医疗风险、医疗技术事故的界限三个方面,初步探讨医疗事故罪的立法完善问题,并主张合理加重医疗机构及其工作人员的义务,以切实保障国家医务管理秩序的正常运转和就诊人的生命健康权.     

略论医疗事故罪

医疗事故罪,是1997年刑法新规定的一种犯罪。“严重损害就诊人身体健康?的标准,应包括二级医疗事故和三级医疗事故。本罪主体是特殊主体即医务人员。医疗事故的鉴定,是认定医疗事故罪的关键。应当克服目前由卫生行政管理部门一手包办独揽医疗鉴定的弊端,应以立法形式明确规定医疗事故鉴定由公安机关组建并主持,并实行回避制度,以求公正、公平。     

医疗事故鉴定制度的法律完善

我国的医疗事故鉴定制度在为医疗纠纷司法裁判服务方面存在一些亟待解决的问题,文章主要对医疗事故技术鉴定的公正性不足,专家鉴定组成员法律知识的欠缺,医疗事故鉴定责任制的不完善,专家鉴定组成员的回避程序不足等问题进行了探讨,并提出相应的改进和完善建议,以期使问题得到解决.     

“医疗事故”界定的立法比较研究

正确处理医疗事故 ,必须对医疗事故给予科学的界定 ,明确医疗事故的内涵和外延。世界各国对医疗事故的界定各不相同 ,但一般来说 ,只需有医疗过失行为并给患方造成了损害后果即为医疗事故。我国《医疗事故处理办法》对医疗事故的界定存在严重不足 ,《医疗事故处理条例》对这一概念作了新的界定 ,克服了原概念的不足 ,但仍然存在缺陷 ,有待进一步完善     

现行医疗事故技术鉴定的若干问题探讨

医疗事故技术鉴定是一个非常敏感的话题,也是正确处理医疗事故的关键环节。《医疗事故处理条例》及有关配套文件的出台无疑对医疗事故技术鉴定工作产生了重要的影响。但是,在具体操作过程中,作者发现在鉴定主体、鉴定管辖权、鉴定时限、不予受理、专家库及有关具体程序等问题方面尚需要进一步探讨,并需要通过立法加以完善。     

论医疗事故的民事责任

医疗事故的规定 ,主要应依据是否因医务人员的过错 ,造成病人死亡、残废、组织器官损伤及其他严重损害病人身体健康。医疗事故的民事责任是我国民法中的一种侵权责任 ,应该用一般侵权行为过错责任归责     

《医疗事故处理办法》立法不公和实践中的问题

目前我国医事法律体系内部存在严重的法规冲突,最为突出者当属《医疗事故处理办法》与《民法通则》的冲突,《医疗事故处理办法》有悼于公平、平等、等价、有偿的民法基本原则,从它的出台、有关实体和程序的规定及其说明和解释均体现出非公正性,致使很多医疗过失造成患者严重损害而得不到公正赔偿。为了实现司法公正,急需制定较高法律层次的医疗事故法以消除冲突,统一法律。     

医疗事故技术鉴定中相关问题的探讨

医疗事故技术鉴定的实践表明,鉴定专家组基本上能做到正确全面理解《条例》和《暂行办法》,对医疗事故争议进行技术鉴定。但是对于如何从法律法规的角度来认定什么是医疗事故的界线并不十分明确,鉴定专家在界定医疗事故中存在的相关具体问题时需要进行认真探讨。