医疗事故罪的基本问题研究

近年采发生了许多起有关医疗责任事故的案件,尤以台大医院发生医学移植史上最大的疏忽最为严重,而医疗事故罪本身也是一个具有热点和争议性的问题.在查阅相关资料的基础上,研究一系列医疗事故罪案例的基础上,对医疗事故的认定,医疗事故罪的基本构成要件,医疗事故罪与其他相近犯罪的区别和联系以及医疗事故罪的相关案例、立法展望对医疗事故罪进行分析,同时针对学界对相关问题的争议概括地提出了自己的观点.     

我国医疗事故技术鉴定体制的完善

医疗事故技术鉴定是决定能否构成医疗事故的前提,也是卫生行政部门调解医疗事故纠纷、法院认定案件事实的依据。但我国现行医疗事故技术鉴定体制还存在技术鉴定工作缺乏监督、鉴定主体缺乏中立性、启动方式缺乏合理性、回避制度缺乏可行性等诸多不足,以致其公正性与合理性常常受到质疑。因此,需要加强鉴定工作监督力度,健全鉴定回避制度,完善鉴定程序启动方式,加强鉴定主体中立性,以完善我国的医疗事故技术鉴定体制,维护鉴定的公正性、合理性。     

医疗事故罪的司法认定

概述了医疗事故罪的形成、特点及社会危害性。并从犯罪构成入手，分析了医疗事故罪的司法认定，以及实践中如何区分医疗事故罪与非罪的界限、医疗事故罪与相似罪的界限。     

现行医疗事故技术鉴定的若干问题探讨

医疗事故技术鉴定是一个非常敏感的话题,也是正确处理医疗事故的关键环节。《医疗事故处理条例》及有关配套文件的出台无疑对医疗事故技术鉴定工作产生了重要的影响。但是,在具体操作过程中,作者发现在鉴定主体、鉴定管辖权、鉴定时限、不予受理、专家库及有关具体程序等问题方面尚需要进一步探讨,并需要通过立法加以完善。     

论医疗机构应可以成为医疗事故罪的主体

医疗机构应可以构成医疗事故罪的主体。形法第335第应增加一款:"单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。"     

当前医疗事故鉴定体制存在的几个问题

我国现行医疗事故鉴定体制在鉴定委员会的组成、产生程序、鉴定内容以及鉴定行为的监督和制约等方面存在着诸多问题。作者对其弊端进行了分析,并建议对其在鉴定内容、鉴定主体等方面进行进一步的改革。     

关于医疗事故鉴定的几点论述

医疗事故鉴定 ,是正确处理医疗事故的重要基础和依据。我国原有的医疗事故鉴定机构和程序上存在着诸多问题 ,如何依据新的《医疗事故处理条例》对原有的鉴定机构和程序进行改革是保证鉴定结论合法、公正的关键。     

论医疗事故罪的客体

目前,学界对医疗事故罪的客体认识不一,主要有五种观点。笔者根据犯罪客体的基本理论对此五种观点进行评析,指出存在的不足,认为医疗事故罪的客体应为复合客体,其主要客体为医疗单位医疗方面的公共卫生管理秩序（制度）,次要客体为就诊人的生命健康权。并在此基础上指出,只有从负有保障人民生命健康义务的医疗护理工作人员来界定此罪主体,才符合此罪客体所体现的立法精神。     

对医疗事故罪立法完善的探讨

随着社会的发展,人们的维权意识日益提高,而面对日益繁复的医疗事故犯罪,现行刑法及相关法规则略显苍白,故本文结合案例,从犯罪主体、医疗活动起始时间和医疗机构、医务人员的责任及本罪与医疗风险、医疗技术事故的界限三个方面,初步探讨医疗事故罪的立法完善问题,并主张合理加重医疗机构及其工作人员的义务,以切实保障国家医务管理秩序的正常运转和就诊人的生命健康权.     

试论我国医疗事故鉴定的证据性质及其效力

医疗纠纷诉讼的增多已成为社会关注的焦点之一 ,医疗事故鉴定在处理医疗纠纷诉讼中有重要影响。应当明确医疗事故鉴定的性质是一种特殊的民事法律行为。医疗事故鉴定作为民事诉讼证据之一———鉴定结论 ,应当经过充分质证 ,由裁判者做出决定。但应进一步完善医疗事故鉴定质证、认证制度 ,裁判者在舍去医疗事故时应说明不采信的理由     

错位的惩罚---谈谈医疗事故罪的刑事责任

当代各主要国家的刑法典均对医疗事故罪进行了规定,国外的通说认为,医疗事故罪作为业务过失犯罪的一种,其处罚应当重于普通过失犯罪。然而中国的情况却恰恰相反,刑法典规定的医疗事故罪的法定刑不仅轻于普通过失犯罪的法定刑,而且轻于其他的业务过失犯罪。这与我国刑法的罪刑相适应原则是背道而驰的,笔者就此问题阐述了自己的看法。     

医疗事故罪中"严重损害后果"释论

“严重损害后果”是构成医疗事故罪的必要条件之一。当前 ,对它的理解分岐较大 ,认定标准不一 ,存在较大的局限。文章论述了医疗事故所致损害的特征和类型 ,并提出科学理解和认定“严重损害后果”的原则     

论交通肇事逃逸的司法认定

交通肇事罪是一种常见的过失犯罪，在刑法中罪名较为普通，交通肇事罪中行为人不一定逃逸，但行为人一旦逃逸一定构成交通肇事罪。多年来，交通肇事逃逸问题一直是大众关注的热点问题，逃逸对肇事者而言无疑在情节定罪上还是量刑上都有很大程度的影响。从法益保护和刑事政策的角度来分析，准确认定交通肇事逃逸行为将有助于维护法律的公平与正义，通过法律的强制作用来敦促肇事者主动履行救助和民事赔偿义务，共同构建法治和谐社会。     

非医学需要胎儿性别鉴定事故刍议

对进行非医学需要胎儿性别鉴定的行为不应视为犯罪,这主要是因为"非医学需要胎儿性别鉴定"不是男女比例严重失调的唯一原因;"养儿防老"等观念问题不能也不宜用刑法手段来加以改变的;将非医学需要鉴定性别行为犯罪化,势必没法解决种种实际操作上的问题;在刑法的适用上应采用其他手段用尽的原则。     

工程重大安全事故罪的主体范围探析

针对《刑法》第137条关于工程重大安全事故罪主体的规定范围略显狭窄的缺陷，提出应当根据我国工程建设的实际情况增加下列主体：将工程建设的相关自然人及人合性组织列入本罪的调整范围；另外，还应当将“勘察单位”、“工程质量监督站”和“施工图审查单位”增列为本罪主体，以利于对本罪的制裁与预防。     

罪刑法定原则与教育犯罪

教育设施重大安全事故罪,是我国新刑法典增设的一个新罪名。它的设立,不仅反映出罪刑法定原则在我国刑法中明确得到确认,而且为我国开展教育犯罪的研究,提供了理论依据和探索空间。     

论重大环境污染事故罪

重大环境污染事故罪是新《刑法》增设的新罪名。目前,理论界对其有不同的看法和观点,本文试从构成要件入手,对本罪的客体、客观方面、主体、主观方面及本罪与相似罪的界限作一些探讨。     

交通肇事逃逸行为独立犯罪化问题研究

交通肇事后肇事者逃逸现场的现象有增无减,给人们的生命、财产安全造成极大威胁。我国刑法典目前将逃逸行为依附于交通肇事罪,只作为交通肇事罪的一个情节,不利于对这种行为的抑制和打击。逃逸行为与肇事行为相比,有自己独立的罪质,具有严重的社会危害性,符合独立犯罪的本质特征,理应对其进行独立的刑法评价。我国刑法应借鉴其他国家和地区的做法,使逃逸行为脱离交通肇事罪,实现独立犯罪化。     

2015年江苏省非法行医罪审判实例分析

文章对2015年江苏省非法行医罪审结案件进行筛选和分析,了解犯罪成因及行政执法?刑事审判对遏制非法行医的作用?非法行医罪行为人绝大多数属于无业游医,公共卫生安全风险非常大;非法行医高发于经济不发达地区及外来人口较多的区县,医疗服务可及性较低是非法行医存在的深层次原因;卫生行政监督对于发现非法行医犯罪行为起到了积极作用;部分司法机关对非法行医犯罪社会危害性认识不足,处罚过轻?     

再论交通肇事罪的“因逃逸致人死亡“

如何理解新刑法第１３３条规定的“因逃逸致人死亡”是刑法理论和司法实践中的难点与重点。本文认为， 该规定在性质上属于情节加重犯；在适用范围上只限于因过失导致先前交通事故或二次交通事故中被害 人死亡的情况。依此结论，实践中逃逸致人死亡案件的定性将会变得明朗化。