论“请求”言语行为

言语行为是语用学研究的一个重要领域。研究言语行为 ,不仅有利于了解语言的功能和本质 ,而且有利于研究语言思维。本文分析和讨论“请求”言语行为 ,试图较全面地说明“请求”言语行为的规则、类型和社会分布     

幼儿间接请求言语行为的个案研究

儿童言语行为体现了幼儿语言能力发展的特点,一直被儿童心理学家和发展语用学家视为研究重点。近十年来,国内关于儿童的认知语用研究也日渐增多。根据Searle的间接言语行为理论和发展语用学的相关原理,对幼儿的请求言语行为作了分析,探讨了幼儿间接请求言语行为的模式和特点。     

请求言语行为中的原型范畴

为了深入研究请求言语行为的本质特征,运用原型范畴理论和分类法,对直接请求言语行为、规约性间接请求言语行为,非规约性间接请求言语行为进行了范畴化分析。研究发现从直接请求言语行为到非规约性间接请求言语行为,请求意图和原型等级逐渐降低,原型界限愈加模糊。有些请求言语行为需要通过复杂的推理才能把握其交际意图。     

请求言语行为面面观

言语行为是语言交际的最小单位.请求言语行为是说话人以礼貌的方式请求听话人做某事的一种言语行为."请求言语行为面面观"一文对请求言语行为的结构,实施策略和影响其实施策略的因素做了深入探讨,并揭示了其特点,有助于全面而准确地理解请求言语行为.     

汉语“请求”言语行为的辅助行为语的特征

言语行为是通过语言活动来实施的一种行为,言语行为在不同的语言文化中有不同的表达方式,本文列举了在中西方文化中请求言语行为的不同表达方式,总结了在汉语中为了维护“面子”,请求行为往往借助于辅助性语,阐述了“请求”言语行为的辅助性行为语的特征。     

对中美“直接请求”言语行为的跨文化分析

本文以“直接请求”言语行为为讨论对象,从社会距离和相对权势这两个角度来比较中美“直接请求”言语行为的异同之处,并以两国不同的文化价值观为出发点对这两者的异同处进行讨论解释。     

跨文化视角下英汉请求言语行为对比研究

尽管请求言语行为的基本结构具有普遍特征,由于文化价值观存在,不同语言之间请求策略和请求修饰语的选择不尽相同,形成了不同的交际风格。本文从跨文化语用学的角度探讨了中英文化价值观不同所造成的英汉请求言语行为的交际风格差异。     

中英请求言语行为策略选择之比较

文章参照Ervin-Tripp所总结出的英语中常用请求言语行为策略,对汉语中的请求言语行为的运用情况进行了调查分析.在汉英两种语言中,请求言语行为基本策略的运用具有相似性,且都受到社会关系的影响,只是这种影响在汉语中更为突出;由于两种不同的礼貌文化观,这些策略在两种语言中的运用范围、频率以及具体形式上存在一定的差异.     

道歉言语行为中请求策略的使用

道歉作为一种言语行为,其实现模式在语用学和社会语言学领域一直是研究的热门课题之一。1984年Blum-Kulka等人进行了"跨文化言语行为实现研究",首次对道歉和请求两种言语行为的实现模式进行了系统的阐述。随着人们对道歉言语行为研究的不断深入,Blum-Kulka等人提出的有关道歉策略的划分也显现出不足之处。文章通过问卷调查的方式,对道歉言语行为中所涉及的另一种言语行为的实现模式,即请求策略进行分析,以探讨两种言语行为之间的内在关系。     

英语中介语请求言语行为调查研究

根据实际问卷调查结果,通过对中国非英语专业本科生的英语中介语请求言语行为序列的统计分析,可以得出三个结论:(1)英语中介语请求言语行为序列具备请求言语行为的普遍性结构特征;(2)说话人与受话人的社会地位、行为的难易程度明显影响请求言语行为序列;(3)母语与目的语的文化差异导致英语中介语请求言语行为中出现一些语用迁移和语用失误现象。     

跨文化视角下英汉请求言语行为对比研究

尽管请求言语行为的基本结构具有普遍特征,由于文化价值观存在,不同语言之间请求策略和请求修饰语的选择不尽相同,形成了不同的交际风格。本文根据问卷调查结果对比了英汉请求言语行为的策略类型的异同,旨在通过跨文化语用学的角度来探讨造成其差异的这一文化内因。     

间接言语行为及其哲学意蕴

奥斯汀创立的言语行为理论将日常行为学派的理论推向高峰,而塞尔提出的间接言语行为理论则进一步完善了言语行为理论.他从语言的使用和交际角度对语言意义进行研究,为解释言外之意的本质提供了独到的认识方法.文章从言语行为的哲学渊源入手,探讨了间接言语行为的解释、分类及其语言哲学思想,并指出其发展过程中的理论局限性.     

“请求”与“恭维”：汉英言语行为的实现与语用失误

英语教学必须注意培养学生的语用能力。本文从教学目的出发，对中国学生在跨文化交际中实现“请求”和“恭维”这两个言语行为时出现的语用失误进行系统深入的分析，并探讨了中英两种文化在语言语用和社交语用方面存在的语用差异，旨在找出这些失误的理论根源。在此基础上，提出帮助学生克服语用失误的教学上的对策。     

论意向性及言语行为理论发展的"瓶颈"

意向性是人的意识活动的根本特征,意向联系着言语与现实世界,人通过言语表达自己的意向,反映自己的意识活动。意向性首先是精神哲学研究最为深入的哲学概念,后来被语言哲学家用到语言哲学的研究之中。通过对于意向性和言语行为理论研究状况的介绍,分析二者之间不可分割的关系,提出意向性是言语行为理论得以产生的重要理论依据,进而指出言语行为理论发展的“瓶颈”。     

间接言语行为及其会话含义

间接言语行为是以一种以言行事通过另一种以言行事的表达方式间接地实现的。也就是说,在实施一个间接言语行为时,说话人同时实施两个言语行为：一个是主施事行为（实际上要表达的）,一个是次施事行为（话语本身的行为）。例如,？（你能把盐送给我吗？）这句话表面上是询问对方是否有能力把盐递过来,而事实上是请求对方把盐送过来,前者（询问）是次施事行为,而后者（请求）才是说话人的真实意图,即主施事行为。塞尔指出,间接言语行为理论要解决的问题是：说话人如何通过“字面用意”来表达间接的“言外之意”、听话人又是如何从说话…     

“合作原则”的另一种阐释

因为把言语行为范畴的“合作”与社会行为范畴的“合作”混为一谈，所以造成对格赖斯合作原则的理解相当混乱。如果把“合作原则”理解为是言语交际者遵守社团交际规约，对交际目的和具体言语行为实施方式的共同磋商过程，合作原则就具有相当强的阐释功能。其理论基础来源于索绪尔的任意性原则和语言价值理论。     

《哲学研究》中的言语行为理论问题

“语言游戏”理论作为后期维特根斯坦语言哲学思想的代表 ,包含了丰富的内容。这其中也包括言语行为理论方面的内容。维特根斯坦认为对于言语行为的认识和理解 ,必须把它放到日常生活这个大的背景中去。他认为把语言和行为联系起来既是语言游戏 ,同时也是言语行为。言语行为的种类有许多。从日常生活的角度出发来理解语言和言语行为 ,是言语行为理论存在的前提条件。维特根斯坦的这些论述丰富了言语行为理论的内容 ,对它的发展做出了重要贡献。     

英语疑问句的语义和语用功能

“提问”是一种言语行为，其目的是通过这种言语行为的作用，获取所需信息。在英语中，“提问”这种言语行为主要靠疑问句（ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ）来实施。本文从Ｓｅａｒｌｅ的言语行为理论的角度出发，主要分析英语疑问句的语义和语用功能，并探讨疑问句在间接言语行为中的作用，以便使我们全面理解疑问句在交际中的重要作用     

语言研究三对概念的比较

通过分别对索绪尔、乔姆斯基和韩礼德语言和言语、能力和表现、语言潜势和语言行为三对概念的介绍和比较 ,认为索绪尔侧重研究“语言” ,但不忽视“言语”对“语言”研究的作用 ;乔姆斯基完全忽略“表现” ,只研究“能力” ;而韩礼德更多地关注人们的“语言行为” ,他的“语言潜势”包含了比“语言”和“能力”丰富得多的内容。通过比较研究 ,我们可以更清楚地认识语言是如何起作用的 ,以便更好地研究语言     

大学生英语请求言语行为中的语用失误研究

在英语日常交际应用中,请求言语行为使用频率很高,形式结构也复杂多变。本文分析了英语请求言语行为的特征,运用Thomas语用失误理论深入探讨了大学生英语请求言语行为中出现的语用失误及其原因,并提出减少语用失误的方法。