对我国公司资本制度定性的探析

法定资本制、授权资本制和折衷资本制是学者对西方三大公司资本制度的学理表述.我.国1993年制定的《公司法》在公司资本制度方面实行了严格的法定资本制.2005年全国人大常委会对《公司法》进行修改时,对公司资本制度进行了重大的修改,从修改后的内容来看,比较符合法定资本制的特征,因此,修改后的我国公司资本制度实行的仍是法定资本制.     

授权资本制应当缓行

公司的资本制度实际上只有两种,即法定资本制和授权资本制。而授权资本制无疑是 我国公司资本制的未来方向。但是由于我国公司法实行的不是通常意义上的法定资本制,再 加上现实国情的种种限制,我国只有先完善法定资本制,待时机成熟,再实行授权资本制 。     

我国公司资本形成的立法选择问题

我国新公司法规定公司资本是法定下的分期缴纳,而不是分次发行,在出资形式和程序上更多体现的同样也是法定,根本不存在授权内容、授权空阃.公司资本形成根本没被看作回应实践的商业判断,公司董事享有的只是遵守法定的义务,完全没有自由运作的权力,进而严重阻碍了公司的健康发展.授权模式虽然能够兼顾冲突主体的利益.是效率与安全的合理结合,是一种帕累托标准的效率设计.但其采纳有个前提:强制性信义义务的实行与行之有效的司法事后判断.所以,真正符合中国实际的资本形成模式既不是授权模式,也不是法定模式,而是折衷模式.     

公司资本制度的反思与路径选择

公司资本制度是公司立法的基石,是公司法的核心内容之一,它贯穿于公司设立、运营和终止的全过程。从全球范围审视,由法定资本制度到授权资本制度,以及介于两者之间的折中资本制度演进的轨迹,不仅反映了资本法律规范宽严程度的不同,而且是一场涉及资本制度理念和设计功能的深刻变革。本文试图比较公司三大资本制度的功能,并反思在全球化经济竞争形式下我国公司资本制度模式的选择。     

公司资本三原则内在矛盾之探究

资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则是公司资本制度经典原则.资本三原则在统一的"资本"概念下,看似逻辑清晰,环环相扣,但是随着公司的商业实践发展,授权资本制、折衷授权资本制的引进,公司资产结构的复杂化使得资本三原则精巧的理论结构受到了实践的冲击.资本确定原则确定的形式资本不再具有表征公司真实资本的作用,资本维持原则维持的标准并不一致,资本不变原则中资本变化却是常态.我们必须重新思考资本三原则的功能,对其重新定位.     

基于公司治理理念的公司资本制度选择

公司资本制度与公司治理制度不仅存在着终极目标上的趋同性 ,而且互动相关。由于不同公司治理制度下存在着不同的价值理念 ,公司资本制度的设置亦应各不相同。我国现行的公司资本制度与公司治理理念不相适应 ,为回应公司治理理念的要求 ,我国宜改采折衷资本制     

世界主要资本金制度对我国银行业的启示

法定资本金制度、授权资本金制度与折衷资本金制度是世界上主要的三种资本金制度,这三种制度各有利弊。由于各种因素的影响,我国目前仍有必要施行法定资本金制度。     

关于《公司法》对公司资本制度重组的价值推演

资本制度是公司法中的一个核心问题。新公司法的实施，对我国公司制度以及我国整个市场经济发展产生重大的作用和影响。在理论上，重组的资本制度体现了由片面强调资本信用到兼顾资本信用和资产信用的立法理念的转变，其中，公司资本制度的设计以围绕着安全、效率的价值目标展开的，是基于对法定资本制和授权资本制等问题的重新理解，它将伴随我国社会主义市场经济的发展逐步完善。     

以刑制罪:“宽口径授权”侵犯个人信息行为的刑事规制

我国刑法上侵犯个人信息犯罪并不包括非法滥用个人信息的行为,而实践中经常发生非法滥用“宽口径授权”获取个人信息的行为,此类行为因严重侵犯个人信息自主权和公共安全而具有社会危害性.因此,非法滥用型侵犯公民个人信息行为虽然属于合理授权的范围,但如果将获取的个人信息用于牟取经济利益或者其他非法目的,并且造成严重损害即属于犯罪行为.在刑法没有将此类行为直接作为犯罪行为作出规定时,并不意味着此类行为不具有可惩罚性,在遵守罪刑法定原则的前提下,司法机关可以合理地适用“以刑制罪”对“宽口径授权”情形下滥用个人信息造成严重损害的违法行为追究刑事责任,但必须严格遵守运用的基本原则和具体规则.     

完善我国公司法的几点思考

公司法的修改应从降低公司设置门槛、促进企业发展,明确公司各方责任、保障当事人利益,简化有限责任公司规则、突出有限责任公司和股份有限公司区别,健全和完善公司法人治理结构、激活法人治理机制等方面入手。同时,就这些问题提出了一系列具体的措施,如实行准则主义、授权资本制、建立法人人格否认制度等。