大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

剑桥大学章程对学术组织的建构及启示

剑桥大学通过大学章程对学术组织进行了体系化建构,即以规范职责职能为路径,形成分层分类的学术组织框架体系;以申报审批程序的严格执行为载体,形成"相对分离"的学术权力运行路径;以多样化组织形式建设为基础,形成多元学术治理主体参与的协同治理模式。对我国高校大学章程与大学学术组织建设的重要启示:明晰学术组织职责职能,强化学术组织建构的"体系化";严格学术事务申报审批程序,强化学术权力运行的"相对独立化";加强基层学术组织建设,保障学术治理主体的"多元化"。     

论大学学术权力的合法性

将合法性理论运用于大学学术权力分析,探讨大学学术权力合法性问题,其根本目的在于破解大学学术秩序"何以可能"及"何以持久"的问题,是探索存在于大学之中的学术权力是否具有合法性,凭借何物得以合法存在,凭借什么获得学术组织成员的集体认同。通过该问题的研究探讨,对于我们深入理解大学学术组织内部权力构造与组织发展模式,加快世界一流大学建设具有重要的理论意义和现实价值。     

差异化外语学科基层学术组织的建设——以财经大学为例

大学基层学术组织的建设关系着大学的人才培养、师资建设、学科发展和学术创新等各个方面.因发展环境与条件的特殊性,以往财经大学外语学科的基层学术组织多以教研室为单位组建,旨在推进程序性的教学工作,这已不适应新形势下高水平财经大学对人才培养和学术研究的新要求.为此,财经大学的外语学科应根据学校整体发展目标和学科建设规划,放弃以行政权力为主导的模式,在教研室之外设置相对独立、以学术权力为主导的研究机构,注重教学与科研协调发展,大力开展应用研究和纯理论研究,开拓富有特色的学术研究领域,建构师资建设的多元化发展平台,以激发外语学科基层学术组织的创新力,推进外语学科的发展.     

我国大学学术权力运行的历史变迁研究

大学作为学术性组织,学术权力是支撑和维系大学发展的基本纽带。学术权力运行不但是大学内部治理的重要组成,也是现代大学制度建设的重要内容。本研究通过历史梳理发现,我国大学学术权力发展呈现出从"潜隐"趋向"显现"、从依附行政权力到逐步独立的总体规律,但由于每个历史阶段的特点不同,学术权力在大学内部的地位和作用也有所不同。现阶段我国大学学术权力运行还存在一些问题,未来需要从历史发展中吸取经验,进一步提升学术权力在大学内部治理中的权威性,加强学术委员会等学术组织建设。     

大学内部权力作用模式研究

我国高等教育系统实行的是自上而下的改革,对大学内部的改革大多从教学入手,基本没有对行政权力和学术权力进行重大的制度安排,因此,出现了我国大学目前行政权力和学术权力失衡,行政权力相对泛化的现象。借鉴物理学上"场"的理论,可以构建出学术权力和行政权力场效应的关系模式。根据时代与社会发展的需求,对场效应进行优化,可得出学术权力和行政权力在大学中达到平衡的途径与机制。     

大学组织结构变革研究:知识共享的视角

知识共享是大学获得持久竞争优势的源泉。传统的大学科层制组织结构因行政权力泛化、层级结构不够科学和基层学术组织设置不合理等问题而不利于知识共享,因此必须变革传统大学组织结构。     

教学研究型大学基层学术组织建设研究

随着我国高等教育从精英教育向大众化教育的转变,教学研究型大学成为高等教育的中坚力量。大学基层学术组织是完成各种大学职能的基本单位,它运行的效果影响着高校的形象和声誉。目前,我国教学研究型大学基层学术组织的生存面临种种困境,比如:学校高层对其重视不够、科层体制束缚、缺乏自由与权力、人力协同力不足、偏重教学弱化科研、组织结构松散、科研氛围不浓等。应该顺应经济发展及社会需求,不断完善基层学术组织,使其为教学研究型大学平稳快速地向研究型大学转型作出应有的贡献。     

基于建设研究型大学的基层学术组织改革的思考

基层学术组织是大学功能的组织单元和操作单位,是大学运行体系的重要环节。本文通过对大学基层学术组织历史演变及我国现阶段大学基层学术组织的分析,提出了基于建设研究型大学的基层学术组织的改革原则、框架及必须进行的制度保障措施。     

高等教育系统的发展：基于学术组织和学术权力的视角

高等教育专家伯顿·克拉克教授具有权威代表性的大学"学术性组织"和"学术权力"思想存在一定程度上的模糊性和局限性.作为"学术性组织"及其以"学术权力"为特征的大学并不能反映当代高等教育发展的全部,高等教育系统的发展是以二元甚至是多元的方式存在的.     

三元动态制衡:现代大学制度的逻辑归属

学术逻辑、政治逻辑和市场逻辑是现代大学制度安排的逻辑基础。这三者虽然都是产生于现代大学组织的制度规范体系内,但它们却常常处于冲突和博弈状态之中。大学的"三元逻辑"在大学制度建构中的角逐,反映的是大学制度中学术权力、行政权力和经济权力三者之间的制约状态,表现的是学术利益、政治利益和经济利益三者之间的结构关系。构建现代大学制度,必须处理好三种权力和三种利益之间的辩证关系,三元动态制衡是处理好三种权力和三种利益关系的逻辑归属。     

论中国高校基层学术组织创新的问题和对策

高等学校是一种正式的学术组织。高校基层学术组织致力于学术研究,追求自由、自主和自治的管理目标。基层学术组织创新有助于解放和发展学术生产力。目前我国高校基层学术组织类型单一化,管理职权相对缺乏,研究功能有所弱化。今后有必要设置多样化的基层学术组织,赋予基层学术组织及其学术带头人更大的权力,创新学术组织。在中层和基层组织关系方面,中层机构数量过多,权力过大,责、权、利界定不清。当务之急是扩大中层学术组织的学科覆盖面,在管理上实行简政放权,促进院系设置的制度化和规范化,引入学院式管理模式。高层管理方面的突出问题是行政事务和学术事务区分不明晰,校长治校、教授治学的理念未能落实,行政主导权不断强化。今后应力求增强高校制度化的学术权力。     

“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校"宪章",大学章程是破解困境的有力"武器",是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

研究型大学学部制改革的考量——基于高校内部管理体制改革创新的再思考

近年来,一些研究型大学对建立与完善学部制的积极探索,为推进高校内部管理体制改革积累了一定的经验。学部作为学术民主管理的组织形式和载体,对于科学处理学术权力与行政权力的关系起到了一定的推进作用;学部制改革在实行学术分类管理、整合和优化学术资源、激发基层学术组织活力等方面取得了初步成效。从目前来看,对学部制改革的认识还需要进一步深化,学部自身的运行机制还需要进一步完善,学部制"实化"与否还需要进一步考量。在当下,我们应进一步下移管理重心,厘清学部与学校、学院(系)、职能部门等的关系。     

克拉克高等教育组织变革观述评

从组织的视角来研究高等教育系统,应从学科出发,然后追溯到围绕学科发展起来的集工作、信念和权力各种形态于一体的综合机构。克拉克教授认为高等学校存在源于基层的、领导层推动的、基于学术渗透的、渐进的和无形的等变革模式。建立进取性大学符合高等教育发展的基本规律,此类大学不仅具有广泛的外围发展空间、多渠道的财政资源、活化的学术中心,还具备强有力的领导核心。     

党建科学化视角下的中国特色大学治理结构

党委领导下的校长负责制是我国高校的法定体制。完善大学治理结构,要正确认识和把握中国特色,要正确把握政治权力、行政权力、学术权力的存在和地位。当前大学治理的内部权力结构呈现学术权力弱化、学校上层集权、权力属性混淆的明显特征。按照《规划纲要》和高校党建科学化的要求,基于大学治理的现状,统筹高校党建创新和管理创新,从学校与学院两个层面组织权力重构,一是突出党的执政能力建设提出"以党委为核心的上层治理结构";二是突出党的先进性建设提出"以学术权力为主导的二级学院管理体制"。     

学习型组织结构模式与大学学术组织优化

学习型组织为扁平型结构,该结构模式相比其它组织结构具有组织层次明显减少、组织机构人员更为精练、降低信息失真度、加快信息传递速度等优势。这对于组织的整体发展具有积极的促进作用。大学学术组织的自身逻辑与学习型组织的结构模式具有一致性,可以借鉴学习型组织结构对大学学术组织实行组织结构扁平化、实施组织权力的分享以及重构学术组织细胞。     

中国大学行政权力合法性辩护

大学行政权力在中西方不同语境中有不同的理解。在西方社会,随着大学的发展和演变,大学行政权力由学术权力、政府权力、市场权力等让渡和授权而生,中国大学则与之相反。中国近代大学与国家“同生同构”的百年发展史为大学行政权力提供了国家建构中的政治合法、社会组织的公共责任、公共资源分配的制度依赖、内部管理的科层制模式等合法性基础,也建构了目前中国大学的权力形态。     

权力整合：构建现代大学制度途径之维*

行政权力与学术权力相互制衡机制的确立,是构建现代大学制度的关键。合理地揭示权力的本质含义,有效整合大学内部的权力结构是构建现代大学制度的有力路径。针对国内外大学的内部权力制衡机制,围绕教师教学、科研及大学学术发展为主线,厘清行政权力与学术权力的职责范围,从而建立起以学术权力为主导的大学内部权力机制,健全"一主多元"的内部学术体制,实现学术权力与行政权力的制衡,并通过大学章程的制定明确大学内部权力的制衡机制。     

对大学组织特性及行政与学术权力关系的思考

大学作为一种独特的社会组织,既有学术属性,又有科层属性。这两种属性反映了组织活动过程中两种不同的价值取向,也决定了学术权力和行政权力在大学中的客观存在。多年来,行政权力在我国大学的决策与管理中处于主动地位,学术权力一定程度被忽视。正确认识大学的组织特性,研究和探讨行政权力和学术权力的相互关系,对于深化高校内部管理体制改革,促进高等教育的改革与发展,具有重要的实践指导意义。