国家豁免问题初探

一、关于国家豁免的几个问题 1、国家豁免的含义和国家豁免的主体国家豁免,又称主权豁免,主要是指司法管辖的豁免,这是国际法的一项原则。根据这一原则,主权国家及其财产在他国享有管辖豁免权,同时也有义务在本国给予外国国家及其财产以司法管辖豁免。国家豁免以国家为主体,随着国际法的发展和国际法主体范围的扩大,国家豁免在国家立法和实践上,已延伸到国际组织和独立的外国民族。不过,主权国家仍是国家     

论出口卡特尔的反垄断豁免

出口卡特尔是与出口有关的限制竞争协议，其针对的目标市场为外国市场。各国关于出口卡特尔反垄断豁免的立法模式包括明示豁免和默示豁免，这反映了各国对垄断的实体性标准认识的不同。出口卡特尔豁免的限制性条件主要为不影响本国市场和不限制国际贸易，具有一定程度的不确定性。出口卡特尔豁免需要各国在竞争政策方面进行国际合作，在WTO体制内，各国对出口卡特尔的合法性问题存在着重大分歧。     

信用证欺诈例外原则的豁免研究

独立和抽象原则是信用证交易的基石,但它在客观上存在着保护欺诈受益人的缺点。因此,各国都纷纷建立信用证欺诈倒外原则来进行补救,但信用证欺诈例外原则的滥用又会给信用证交易的善意第三人利益带来冲击,于是信用证欺诈例外原则的豁免应运而生。美国率先在《美国统一商法典》中规定了信用证欺诈例外原则的豁免,英国也通过一系列的判例对信用证欺诈例外原则的豁免给以肯定。我国的信用证立法比较薄弱,虽然近年来的判例和相关文件表明我国对信用证欺诈例外原则的豁免持肯定态度,但立法上的完善应是必须的。     

论反垄断法适用豁免制度

在我国进行反垄断立法之际,有必要在理论上对适用豁免的范围进行界定,对该制度生成的理论基础予以揭示。随着社会经济发展和理论的更新,反垄断法适用豁免制度有所演变,在归纳其演变趋势的基础上进而构建我国反垄断法适用豁免制度,是完善我国反垄断立法的需要。     

保险业反垄断的豁免模式

保险业需要竞争也需要反垄断豁免已成为各国的共识,区别在于豁免的模式和范围。美国和欧盟作为最重要的反垄断法域,分别对保险行业采取了立法和条例的方式予以豁免。然而,随着时间的推移,美国模式由于立法的僵硬、豁免范围不合理以及众多负面影响受到了越来越多的质疑,欧盟模式则避免了这些缺点,且能够随经济社会的不断发展而修正。因此,明确保险业市场结构特征以及豁免经济效率,借鉴欧盟的模式,采取条例方式明确豁免范围,有利于整个保险产业长期、健康、稳定地发展。     

中国国家财产在美国的执行豁免——以沃尔斯特夫妇诉中国工商银行为例

美国《外国主权豁免法》规定了外国国家及其财产的管辖豁免和执行豁免。在执行程序中,国家及其机构和部门均可以主动提出执行豁免的抗辩。国家及其机构(含国有企业)具有各自独立的法律人格、财产,法院不能扣押外国国家机构(含国有企业)财产以执行针对外国国家的判决。美国沃尔特斯夫妇要求扣留中国工商银行、中国银行、中国建设银行等三家银行的纽约分行中相应的中国政府财产,用以执行之前针对中国政府的缺席判决,不符合美国《外国主权豁免法》以及联邦法院的司法先例,自然遭到拒绝。     

航运反垄断豁免管制机构和豁免程序

航运反垄断豁免制度作为航运竞争法的重要组成部分,在我国立法上尚属空白,各利益集团面对航运市场的突发事件缺乏必要的立法保障。通过对欧美等国不同航运豁免制度中的管制机构和豁免程序的研究可以受到启示,我国在相关制度立法时,应由交通部从行业监管角度主管全国航运反垄断豁免的管理工作,将事前防范和事后监督结合起来,建立起备案-调查-处理的监管机制。     

试论反垄断法豁免制度适用范围的确立

反垄断法豁免制度是反垄断法有益的和必要的补充,也是反垄断法从产生以来得以活跃以至成为"市场经济的大宪章"的重要因素。而对反垄断法豁免制度适用范围的研究就是为了更好地理解和完善反垄断法,防止滥用豁免制度。如果为反垄断法豁免制度适用范围的确定构建一个理论体系,在这个理论体系下再去理解立法、执法问题才会更具目标导向性。     

群体竞争、立法博弈与行政垄断豁免

我国《反垄断法》的立法过程中有关行政垄断豁免的反复变化,集中体现了多个利益群体间的竞争与博弈,最终的立法结果也是各方共同作用的结果。设定一个三方群体竞争模型展开行政垄断豁免相关利益群体的立法博弈过程研究,对与行政垄断豁免相关的国有企业、民营企业和消费者三个利益群体在立法过程中的竞争行为和稳定均衡进行分析。结果表明,国企群体集体行为的优势决定了其在群体竞争中的胜出。三方群体竞争可以实现稳定均衡,但由于再分配无谓损失的存在,这一均衡仍有帕累托改进的余地。     

航运反垄断豁免管制机构和豁免程序

航运反垄断豁免制度作为航运竞争法的重要组成部分,在我国立法上尚属空白,各利益集团面对航运市场的突发事件缺乏必要的立法保障.通过对欧美等国不同航运豁免制度中的管制机构和豁免程序的研究可以受到启示,我国在相关制度立法时,应由交通部从行业监管角度主管全国航运反垄断豁免的管理工作,将事前防范和事后监督结合起来,建立起备案-调查-处理的监管机制.     

“试验性使用”豁免原则的变迁：德国的立法和司法裁判评介

专利权具有一定的扩张性，专利法因此构建了复杂而系统的权利限制制度，而“试验性使用”豁免原则是这一制度设计的一个重要环节。在德国立法领域，“试验性使用”豁免原则主要表现为法律用语与行为方式较为模糊，试验对象范围较为狭窄和试验目的具有多样性；在德国司法领域，该原则主要表现为法律适用统一，注重社会公益性考量和对法条进行宽松解释并加以运用。     

我国刑事扣押启动机制之完善

《刑事诉讼法》（2012年修正）并未将查封、扣押纳入刑事强制措施体系,扣押启动程序方面存在明显的立法疏漏。侦查机关启动扣押实行内部审批制度,集扣押申请权和决定权为一体,严重威胁着被追诉人的合法财产权利。刑事扣押制度的未来发展应当转变重“人”轻“财”的立法理念,合理借鉴域外法治发达国家司法令状制度的经验,构建以法院审查为中心的多元化启动机制,逐步实现追诉权能与人权保障的平衡。     

作证豁免制度的价值及其建构

作证豁免在获取某些特殊重大犯罪案件关键证据,查明案件事实等方面具有现有的刑事司法制度所无法代替的价值;作证豁免不同于诱供,具有正当性,该制度的建立具有一定的现实基础和参考样本,并与现行法律发展的趋势相契合,具有可行性;作证豁免制度包括了“污点证人”的不起诉制度和对“污点证人”的保护制度等刑事诉讼法律制度,应当采行分散式立法模式,在起诉程序、证据制度等中分别规定作证豁免制度的相关内容;作证豁免制度的建构应当先由各地的司法机关部门开展改革试验,并由立法机关在较为成熟的时期推进作证豁免的制度化.     

国家豁免理论浅析

国家豁免,又称为国家及其财产管辖豁免,一直以来是国际法学界普遍关注的问题。关于国家豁免问题,长期存在着绝对豁免主义和相对豁免主义两种相互对立的理论,这两种理论各有其存在的基础与发展的动因。国际社会的主流和大多数国家的司法实践是坚持国家行为的“有限豁免”。为了更好的维护国家利益,顺应时代潮流,长期坚持绝对豁免主义的中国也开始逐步接受限制豁免主义。     

速读

正个人破产立法在我国有了实质性进展深圳市人大常委会6月2日全文公布了《深圳经济特区个人破产条例(征求意见稿)》。据介绍,该条例是新中国成立后首次关于个人破产的立法,具有重要的探索意义和示范价值。所谓个人破产,是指债务人中的自然人不能清偿到期债务时,由法院依法宣告其破产,并对其财产进行清算和分配,或者进行债务调整或豁免,以及确定当事人在破产过程中的权利义务关系。我国目前个人破产制度尚属空白。     

欧盟国际海运反垄断豁免制度发展趋势前瞻

2003年至2004年,欧盟对第4056/86号条例进行了评议,从公开的文件判断,欧盟取消该条例确立的班轮公会豁免制度的可能性非常大。这将对未来国际班轮立法产生重大的影响,值得我国立法界、理论界和海运实务界关注。     

刑事诉讼办案期间的比较考察:以英国和法国为中心

从期间制度的现象出发,对不同法系国家刑事办案期间制度进行深入考察,以探究办案期间纷繁表象背后的基本规律,这具有重要意义。英国和法国分别是英美法系与大陆法系的代表国家。整体上讲,办案期间制度设置采取了原则规定型与具体规定型并重的双轨制立法模式。尽管法律渊源传统相异,但是两国期间制度却具有很多共性,同时又存在一些较为明显的差异。     

用人单位即时解除权的除斥期间规制研究

文章在剖析即时解除权权利属性的基础上,以权利行使期限为切入点,对该权利的法律规制进行探讨。着重分析除斥期间适用于即时解除权的必要性,我国关于即时解雇权除斥期间的立法现状及衍生问题,并提出以除斥期间规制即时解除权的立法建议。     

建构中国特色自由贸易港国际航运反垄断豁免制度初探

对国际航运业提供反垄断豁免是国际惯例，然而我国《反垄断法》和《国际海运条例》未对该问题作明确规定，存在重大疏漏。中国特色自由贸易港国际航运反垄断豁免制度应定位为高水平和探索性、示范性的国际航运反垄断豁免制度。海南自由贸易港可以利用自由贸易港法规制定权制定地方性的反垄断豁免制度，在严格限制豁免条件的前提下为运营协议提供集体豁免。具体内容包括：一是采取集体豁免的豁免模式；二是将豁除协议的类型限定为运营协议；三是规定豁除协议应满足的条件，如不得涉及讨论、商议、固定运价的内容，不得限制、禁止国际船舶运输经营者独立订立运输合同等；四是建构集体豁免的配套机制。海南自由贸易港还要建立国际航运联营体的豁免规则，规定紧密型联营体和松散型联营体的判别标准。     

我国冲破外国企业专利技术设围的法律思考

中国加入世贸组织后,外国企业在中国申请了大量专利,逐步形成了对中国企业的专利“包围圈”。本文 分析了中国现阶段限制知识产权滥用的法律状况及欧盟与美国的立法经验,提出了冲破外国企业专利技术设围的 设想,强调制订反垄断法并处理好反垄断法和知识产权法的关系;充分借鉴欧盟竞争法关于限制知识产权采取的 一般禁止与豁免和单独豁免以及美国的评估分析方法及法律适用原则;及我国企业应利用外国的知识产权保护自 身利益等。