美国行政法演化路径探析—— 一个法律史的视角

美国行政法历经近250年的发展,其演化路径已展现出多种不同的模式.学界大多以1887年《州际贸易法》及州际贸易委员会之成立作为美国行政法的研究逻辑起点.然而,美国建国初期行政法已经存在,其行政体系及行政权体现为内部性、被动性、曲折性等特点.以一个法律史的视角对美国行政法的演化模式进行梳理,纵观美国行政法之演化路径,实用性、针对性及目的性充斥于整个行政法发展史,几乎每一个时期的行政法都为解决特定问题而发展出全新的模式.我国行政法在发展过程中所遭遇的理论及现实问题,在美国行政法的演化模式中几乎都曾出现过,通过对美国行政法的演化模式进行系统地梳理,可对我国行政法的理论及实践有所启示.     

行政权正当性理论变迁的行政法意义

行政的核心或实质是行政权，行政权是行政法的“起因和归宿”，是全部行政法理论的基点和中心范畴。行政权正当性理论的变迁，推动了行政法理论和实践的发展，促使行政法由传统行政法向现代行政法过渡，从而对行政法变化与革新具有莺要法治意义。     

宪法下的行政职权：行政法学的逻辑起点

行政法学的研究离不开其逻辑起点的分析,而行政法学的逻辑起点分析,需要其逻辑原点作为哲理基础,但哲理基础的研究又是建立在对人性的探讨基础之上。人的自由意志本质是行政法的人性基础,自由意志的自在自为活动构成法律上的权利,这种法律上的权利首先表现为人格权,再由人格权的延续与扩展形成身份权和财产权。行政权力是公民人格权以契约的形式聚合而形成,公民权利和宪法下的行政职权分别构成行政法的逻辑原点和逻辑起点。     

行政权概念冲突与重新认识和确定

行政权是行政学和行政法学的共同研究对象,它是全部行政法理论的基点和中心范畴。对行政权的控制成为行政法治的关键,然而,由于传统行政权理论的单方性、强制性、执行性的局限,行政权概念内涵与现实行政实践的冲突已屡见不鲜,有时用传统行政权理论解释行政合同、行政指导等行政现象显得力不从心或者大相径庭。因此,本文正是在此基础上,对行政权内涵进行重新认识,分析矛盾表现,并在借鉴国外行政权理论的基础上,展开对现代中国行政权的认识,力求对行政权进行全方位把握,并确立符合现代行政实际特点的行政权概念。     

行政分权与行政主体多元化

行政权是行政法学中的核心概念,它的发展变化直接影响其他行政法范畴的内容。行政分权化是现代各国行政的发展趋势,与此相适应,行政主体也随之呈现多元化趋势。文章在分析行政权之发展及行政分权之兴起的基础上,对行政主体多元化进行了初步探讨。     

浅析审计理论结构的逻辑起点

审计理论结构是构成审计理论要素及其相互联系的组合 ,它本身就是一个逻辑系统。构建审计理论结构首先涉及到逻辑起点的选择问题 :选择不同的逻辑起点往往形成不同的理论结构。本文从逻辑起点的特征入手 ,分析了审计假设论、审计本质论、审计环境论和审计目标论的优缺点 ,并最后得出应以审计目标为审计理论结构的逻辑起点的结论。     

回应当下性:“平衡论”之于行政法的意义

现代社会政治、经济、文化的发展已有效地控制了行政专横 ,保障了公民权利 ;社会发展要求扩大行政权、约束公民权。为了适应这一社会趋势发展的需要 ,现代行政法在世界各国都不同程度地跳出了“管理法”或“控权法”的窠臼 ,“平衡法”渐渐成为世界行政法的主潮。我国行政法本质上是一种“平衡法”。因此 ,我国行政权既受到控制 ,又受到保障 ;公民权既受到保护 ,又受到约束 ;行政权与公民权之间既相互制约 ,又相互平衡     

回应当下性：“平衡论”之于行政法的意义

现代社会政治、经济、文化的发展已有效地控制了行政专横，保障了公民权利；社会发展要求扩大行政权、约束公民权。为了适应这一社会趋势发展的需要，现代行政法在世界各国都不同程度地跳出了“管理法”或“控权法”的窠臼，“平衡法”渐渐成为世界行政法的主潮。我国行政法本质上是一种“平衡法”。因此，我国行政权既受到控制，又受到保障；公民权既受到保护，又受到约束；行政权与公民权之间既相互制约，又相互平衡。     

行政法发展趋势分析

现代行政事务日益增多,行政职权不断膨胀,公共行政和法治理念随之发生变迁,行政法需要不断更新。行政法发展呈现新的趋势:平等、合作的行政法人文精神正在形成;行政权的正当化理念变迁;行政法由单一的公法到公法私法化融合;行政组织法变迁、放松规制和重新规制等。     

日本行政法中的规制与规制的缓和

规制在行政法中的必要性及功能早已确立。但是,随着行政权内涵的不断变化与时代要求的迥异,规制的法律理念、适用范围以及放宽等问题日渐凸显。本文从日本行政法中规制的内涵入手,就规制缓和的理念与规制的缓和进行分析;同时对规制的缓和之目标也有所涉及,以求对我国相关制度的建立与健全做些启示。     

试论无效行政行为理论

无效行政行为是对行政行为公定力的否定.无效行政行为的基本含义为不具有公定力;不具有约束力;申请、宣告或确认其无效不受时效限制.在国外立法上,狭义的无效行政行为分为绝对无效行政行为和相对无效行政行为.从现代行政法监督行政权保护相对人合法权益的价值取向看,必须尽快建立我国无效行政行为制度.     

论行政迟延

行政迟延作为一种非理性的职权行使行为在我国行政法学理论和行政法治实践中是被忽视了的环节。事实上,与传统行政违法、行政不当、行政不作为等相比,行政主体对行政职权行使的怠慢、对行政职权的无端放弃、对行政行为作出的时空滞后以及其他在行政过程中的迟延是更为根本的问题。由于没有能够将行政迟延等非理性职权行使以及控制进行科学提练,以致我国行政法对行政权的控制仍然不十分得力。基于此,我们对行政迟延的性质、理论形态以及法律控制等作了较为系统的探讨,认为应当提高对行政迟延进行控制的行政法意识、在行政实体法中设置行政权行使方式的制度、以行政程序法设立行政迟延的专门控制条款、强化行政诉讼中的司法裁量。     

论作为客观诉讼之机关诉讼

机关诉讼是指行政机关或行政机构之间因权限问题产生争议而请求法院予以解决的一种行政诉讼类型。从法国、德国、日本、英国和美国机关诉讼制度的具体内容来看,确立机关诉讼制度需要有历史传统、地方自治、法院权威以及现实需要四个条件。在我国建立机关诉讼的设想不符合实际,我国没有机关诉讼生长的土壤,机关诉讼与我国行政诉讼性质定位相左,法院缺乏应有的权威,借助诉讼程序推动实体法发展的愿望也难以实现。     

行政合同的性质

从行使行政职权和发生行政法律效果的行为主体看,行政合同行为是具体行政行为,具有单方面性;从合同条款的成立和效力看,行政合同行为又具有双方合意性.行政合同具有行政性和合同性双重特性,是借用合同方式实现行政管理目标的行政法律制度.     

依法行政实践中的难点及其对策

依法行政就是行政机关行使权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定行事。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。目前行政管理实践中 ,法律与政策越位的问题较为突出。一是政策代替法律 ,二是政策否定法律 ,三是政策解释法律。正确处理法律与政策的关系 ,必须正确区分法律与政策的功能 ,避免越位 ;对同一问题既有法律规定又有政策规定时 ,要贯彻法律优先的原则 ,维护法律的权威 ;要严格法律和政策的制定、修改程序。要贯彻事权与职权一致的原则 ,并解决行政执法软弱的问题 ;行政执法机构的设立及其职能的配置 ,要有利于行政执法的统一和效能 ;行政复议制度既要兼顾司法监督的要求 ,又要保证行政执法的权威 ;行政强制既要体现司法监督 ,更要体现行政权的强制力     

行政管辖略论

行政管辖是行政机关之间就某一类行政事务的首次处理所作的权限划分。行政机关基于行政管辖的法律规定所享有的权力就是行政管辖权。行政管辖可分为一般管辖与特殊管辖。就对某一事务何者享有管辖权,行政机关之间所发生的冲突即为行政管辖的争议。依据争议的不同类型,对其可采取不同的解决办法。     

金融监管法律分析

金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为 ,金融监管权是国家行政权的组成部分。金融监管是监管机关依法利用行政权力对金融机构及其活动监督和管理的行为 ,是行政行为。金融监管机关在依法行使金融监管职权的过程中与金融机构以及其他有关的主体发生的权利义务关系必然是行政法律关系     

依法行政应正确处理几大关系

要实行依法行政 ,必须正确处理好行政职权与行政职责的关系 ,行政权力与公民权益的关系 ,行政权与法律的关系 ,行政领导与一般公务员的关系 ,行政公开与保守国家秘密的关系 ,依法行政与依法监督行政的关系