论古汉语名词性成分后“者”的语法功能

古汉语中"者"的词性归属问题,一直是语法学界研究的热点.由这一热点延伸出来的便是"者"字结构中"者"的语法功能问题.由于"者"的词性归属尚未确定,有关其语法功能当然也存在争议.目前,学界对动词性成分后"者"的语法功能已经有了一致的看法,但对名词性成分后"者"的语法功能还存在不同的观点,有的学者认为它是结构助词,有的学者认为它是语气助词.笔者认为名词性成分后的"者"既可作结构助词,又可作语气助词,要针对不同的情况进行分析.     

"NP+的+VP"结构是"的"字结构吗?

关于"NP+的+VP"结构的性质,语法学界一直存在争议.问题的症结在于,它在功能上表现为名词性,但中心语却是谓词,这就与布龙菲尔德的"向心结构"理论相悖.因此,有学者提出"NP+的+VP"结构不是偏正结构而是"的"字结构的观点.本文对这种观点进行了分析,认为把"NP+的+VP"结构归为"的"字结构是牵强的.     

《诗经》"斯"字研究

<诗经>中"斯"有动词、代词、连词、语气词和词尾等多种词性及词义和语法功能."名+斯"、"谓+斯"、"彼+谓+斯"结构的"斯"相当于指示代词"者","数+斯+名"结构的"斯"相当于指示代词"其","螽斯羽"等"斯"功能同连词"之".因文字假借和语法演变,"斯"字被借作指示代词,指示代词进一步向连词、语气词和词尾发展.<诗经>中不同词性的"斯"分别和先秦汉语虚词"之"、"其"、"者"、"然"等异词同义.     

现代语言学视野下的"所"和"所VP"结构——论《马氏文通》开启的"所"字现代语法学研究历程

"所"是高频虚词,"所VP"结构是汉语句子格式的一个大类.出现于《周易》、《尚书》、《诗经》和殷周金文,沿用至现代汉语,展示了汉民族对由动作发出的有关指称概念.历史上对它的研究,见仁见智.《马氏文通》的问世,使研究走向现代语言学研究并经历三次大的争论,每一次争论都推动了人们对"所"字词性,"所VP"性质、范围、语法功能和语义功能的认识.由"所VP"研究引出的"自指"、"转指"、"句法成分提取"、"空位"、"向"(又称"价")等理论,具有现代语法学理论的普遍意义."所"源于"所VP"结构."所VP"结构分为两类,一为"所VP"短语,一为"所VP"词."所VP"词中,"所"为名词化词缀语素;"所VP"短语中,"所"是名词化标记语素.     

宜昌话"AA神"式论析

"AA神"式是宜昌话-形容词性叠缀短语,它生动活泼,动情传神,市井话语,广为采用.本文从其结构特点、语法功能和表达效应等方面略予论析,并试图揭示出它所蕴含的人文品性.     

从《马氏文通》看"或"的语法化

"或"是古代汉语中的常用词,其使用范围颇广,应用方式多种多样,词性问题也一直争议颇多.针对<马氏文通>中提及的"或"字的用例,梳理了其语法化过程,试图在前人研究的基础上,归纳出"或"的词性发展历程及原因.     

"数名1名2"结构考察

本文从"一年时间"之类的短语中概括出"数名1名2"结构,着重考察了"名1"以及结构本身的一些特点,指出该结构是古汉语语法的保留和发展.     

略论“所字结构”

所字结构历来是古汉语语法中较难理解的一种结构形式．仅是“所”字的词性就有一种叫人说不清、道不明的感觉．有人称之为特殊的指示代词，有人称之为辅助性指示代词，还有人把它归人助词．所字结构的几种形式：所动结构、所动·名结构、所介·动结构，它们之间有无联系，流变若何，也颇为令人困惑．本文不揣浅陋，对所字结构进行了一番爬梳整理，探其源，溯其流，究其要旨，力求揭开所字结构之谜，露出其庐山真面目．一、所动·名结构中的“所”试比较下面几组句子（1）A荆王爱妾有郑袖者B荆王所爱妾有郑袖者（《韩非子·内储说下》）（2…     

论《尚书》"作·名1/‘之’·名2"及先秦"为·名1/‘之’·名2"结构

"作·名1/'之'·名2"与"为·名1/'之'·名2"结构可以为双宾结构,也可以为单宾结构,这要视动词"作"、"为"的不同义项而定;先秦及后世文献中的"为·名1/'之'·名2"结构与《尚书》"作·名1/'之'·名2"结构一脉相承,在《左传》及其以后的文献典籍中动词"为"基本上替代了动词"作"作为双宾动词的意义和用法。     

试论"为了"及与"为了"有关的结构

有人认为 :“为了”在名词性成分前面是介词 ,它和后面的成分一起构成介词短语 ;而在谓词性成分前面是连词 ,它和后面的成分一起构成复句中的一个分句。有些人却认为 :“为了”无论在名词性成分前面 ,还是谓词性成分前面 ,都是介词 ,它和后面的成分一起构成介词短语。这些争议实质上反映了介词短语的内部构成条件存在分歧 ,也就是在“介词短语 =介词 ?”上的分歧 ,也让人们难于分辨介词和连词。笔者在本文中以“为了”为例 ,考察了介词短语的结构和功能 ,并试图明确“为了”的词性和语法功能。     

中国20世纪以来关于语言结构的理论研究

中国20世纪中期以来关于语言结构的理论研究,在语言部门划分中,"语音、词汇、语法"是必须的,"语义、文字、语用(修辞)"是可以选择的.研究语言功能的音位学得到重视和推广.在切分单位中,对仅仅作为视觉形式的"字"和形式结合内容的"词"的区分越来越明确,词意识和词性问题越来越受到重视.句子语法结构的形式和内容的描写与解释越来越细致、深刻.对语言结构在使用中的动态观察和分析越来越重视.     

"A·B者"结构之我见

古代汉语中有"马之千里者"一类的语言表达形式,被归纳为"A@B者"结构.对这种结构,语法诸家看法很不一致,或视作同位结构,或视作定中结构,或视作中定结构.本文重新深入理解、分析前人的论著,并结合当代语言哲学研究新成果,试图阐明中定结构说的合理性,并对"者"的词性作了新的界定.     

现代汉语"××气"式结构的特点

在现代汉语语法研究中,"××气"式结构的特点、"气"的性质,在现代汉语合成词的构成方式和语法单位(主要是语素和词)语法功能虚化的特点中具有重要意义.该结构是由支配式结构向支配式复合词过渡的形式,多数结构已经完成了这种转变而变成了一种支配式的复合词.     

"问"的语法化过程

现代汉语的介词多是由动词语法化(虚化)而来,"问"也不例外."a问c日b"句式是"问"字语法化的基础.在这一句式的频繁使用中,"问"字语义泛化,削弱了"问"的动词性,使其"询问"义消失,因此不再指示时间信息,虚化为介词;整个"a问c日b"句式由连动式变为状中式."问"虚化为介词后,对"问"字句(含有介词"问"的句子)中的谓语动词形成制约只有三价的、内向的动词才可以进入"问"字句.与"问"相应的"答"字却没有语法化,那是因为"答"字预设了前文有疑问信息出现.     

部分同时结构"ЗA N5 V"、"ВОВРЕМЯ N2 V"

部分同时是俄语简单句中动词谓语与时间状语之间的一种时间关系。这种时间关系主要通过由静词性组合与动词构成的结构来体现。本文介绍了表示部分同时时间意义关系的结构"ЗА N5 V"、"ВОВРЕМЯ N2 V",对结构的组成要素从语义和语法上做了分析,并对两个结构处于同义时的情况进行了对比。     

定名结构中"的"字隐现规律探析

关于定名间"的"字的结构规律研究主要有结构松紧说、语义关系松紧说、音节数调剂说等.本文通过单个名、形、区别词作名词的定语现象的分析,认定名词组合间有无标记"的"取决于定名在语义上是否匹配语义组合自然的,定名间通常不出现"的"字;反之则需要"的"字来作标识.     

浅析动宾式惯用语的结构特点

动宾式惯用语以三字格为主,但也存在少数的四字格、五字格。着重从语法结构上来分析动宾式惯用语谓语和宾语的结构特点,其谓语分别由单音节、双音节和叠音动词充当;宾语分别由名词、名词性短语、单音节词重叠形式、带后缀的词语充当。     

试说兼语结构与“请”

由"请"字可以组成兼语结构但并非一定组成兼语结构.依据对"请"字及所组成的语法形态的分析,发现"请"字结构有三种基本情况1."请"表示实在的词汇意义,是动词,组成兼语短语作某种句法成分.2."请"不表示实在意义,是敬辞,不构成兼语结构.3."请"用在主谓结构之前,或作为动词,组成兼语句,或只作为敬辞,不起结构作用.这可以从所"请"的是否是直面者、"请"前是否可加状语、句式是否可进行同义转换及"请"字是否可去掉等多方面考察.     

《伍伦全备谚解》中同位结构的语义属性与语法属性

同位结构是指两个或两个以上连在一起的名词、代词或名词性词组,所指为同一对象,处于句中同一语法位置,同位成分之间不能插入任何虚词。根据同位成分的词汇意义、功能意义及结合方式,《伍伦全备谚解》中的93个同位结构可分为说明型同位、陈述型同位、评价型同位、强调型同位4类。进入同位结构的同位成分只能是名词、代词或名词性词组,同位成分在句中是同一概念,可以转化为判断句。其语序受语法特点与认知规律的制约。     

代词乎？介词乎？兼词乎？──“动·之·名”结构中的“之”字之词性辨析

代词乎？介词乎？兼词乎？──“动·之·名”结构中的“之”字之词性辨析康　我所说的“动·之·名”结构中的“之”字，是指下面这四组例句中在字下加点部分的“之”字而言的。我们知道．“之”字用作第三人称代词位于动词之后作宾语是其主要语法功能。但在“动·之·名...