诺齐克最弱意义国家理论及其逻辑悖论——兼论对中国建设服务型政府的启示

诺齐克最弱意义国家理论是对二战以后盛行的新自由主义的有力回应.国家基于自然状态产生之正义性;以自由主义为依归的权利至上观;基于资格理论的分配正义观;善与价值的结合体——新乌托邦是最弱意义国家理论的主要内容.诺齐克最弱意义国家理论并非是一体化和同质化的理论体系,它在逻辑上是一个矛盾统一体:它既有功利主义倾向,又有反功利主义观点;既包含有极端自由主义取向,又有平等主义观点;既有现实主义色彩,又有乌托邦主义气质.理解和把握最弱意义国家理论对中国建设服务型政府具有重要的参考价值.     

当代西方自由主义弱政府理论探析

新自由主义与保守自由主义是传统自由主义的两个当代变体。保守自由主义认为,在自发秩序的引导下,市场经济可以自足自治;国家行为存在内在悖论,政府也会失灵;政府干预作用有限,弱政府才是最佳选择。保守自由主义反对新自由主义的强政府理论,并借助经验认识论、消极自由观和主流民主观详细论述消极国家观的合理和必要。新自由主义、社群主义和新左派对保守自由主义的弱政府理论提出了猛烈批评。      

关于新自由主义的再思考——以政府观为理论向度

以政府观为向度来重新审视新自由主义在学术界是不多见的,具有相当的新颖性。在廓清新自由主义政府观涉及的政府、政府观、新自由主义等学术概念和梳理新自由主义政府观同古典自由主义政府观、现代自由主义政府观三者理论渊源的基础上,可以提炼出新自由主义政府观内涵的四项主要内容：政府的起源、政府的职能、政府与市场的关系、政府与社会的关系,以及其具有的三个基本特点：有限性、消极性和法制性。     

西方市场经济理论中政府经济职能问题

西方经济学关于政府的经济职能有两种主要观点。第一种是经济自由主义的政府经济职能观,第二种是国家干预主义的政府经济职能观。对于国家干预主义,政府的存在和政府对经济的具体干预是不言而喻的,而对于经济自由主义,许多人认为,它是否定政府的存在,否定政府对经济的必要管理,其实,这是对经济自由主义的误解。 什么是经济自由主义呢?在理论上,那种信奉自由市场经济的自行调节,维护供求均衡价格理论,并对此理论作出贡献的一切理论形态,都属于经济自由主义的范畴,在政策上,主张经济自由、自由竞争、自由放任和自由贸易,反对国家对经济进行干预的政策,都属于经     

亚当·斯密的经济自由主义思想述评

在经济理论的发展历程中,有关经济自由主义与国家干预主义之间的争论,以及市场与政府之间的相互关系定位的权衡,贯穿于经济理论发展史的每一个阶段.对亚当·斯密的经济自由主义、国家职能观和经济制度观进行回顾与评价,从而探讨了在经济实践中可借鉴的理论观点就有着十分重要的现实主义.     

当代西方新自由主义的思想渊源探析

当代西方新自由主义对古典自由主义的观念进行了某些修正,但它并没有抛弃古典自由主义的基本原则和理论基础,而是在新的历史条件下对其延伸和发展.其中的个人主义的权利观,基于民主和民意的国家观,保障人权的制约性的政治权力观等制度设计为整个西方自由主义奠定了基础,并成为当代西方新自由主义的思想来源.     

浅析新自由主义政府观的主要内容与基本特征——兼论社群主义对新自由主义政府观的诘难

以政府观为向度来审视新自由主义在学术界是不多见的,具有相当的新颖性。新自由主义政府观秉承的是一种＂新守夜人＂型政府,它包含了政府的起源、政府的职能、政府与市场的关系、政府与社会的关系四项主要内容,具有有限性、消极性和法治性三个基本特点。社群主义以＂社群＂为其理论基点,对这种一直在西方社会占据主流地位的新自由主义政府观进行了全面批判,并试图用自己主张的＂强化政府＂理论取而代之。     

论西方政治哲学中的社群主义

针对新自由主义思想在当今西方社会中显现出的弊端越来越多,社群主义思想与新自由主义思想在“自我观”、国家的作用、权利观念等方面与罗尔斯为代表的新自由主义形成了鲜明的对立,并且对新自由主义的个人至上价值观、中立国家观、个人权利优先于社会等观点进行了批判。     

简析新自由主义

本文在分析新自由主义概况的基础之上,指出新自由主义最根本的两个特点是对社会主义和公有制的全盘否定以及强调对国家职能的弱化,并阐述了新自由主义的实践在全球所造成的负面影响,最后对新自由主义的基本主张进行了批判,强调了在我国改革开放过程中对新自由主义应该保持非常清醒的认识.     

拉斯基新自由主义政治思想述论

拉斯基新自由主义政治思想是20世纪上半叶英国政治思想的新标识,新个人主义观、新自由观与新民主观是其自由主义政治思想的基本架构。拉斯基批判原子个人主义,主张个人与社会相辅相成;批判消极自由,主张国家干预的合理性;批判传统的民主观,力促政治民主与经济民主的并驾齐驱。     

自由的多元文化主义国际化及其悖论——威尔·金里卡少数族群权利理论剖析

［摘要］自由的多元文化主义是自由主义价值理念为多元文化论之诉求寻求根基的结果。其国际化是指国际社会在处理国家与少数族群关系时，采取自由的多元文化主义模式。威尔·金里卡针对自由的多元文化主义模式的运行现状，分析了该模式国际化的可能性并提出了相应策略，但其分析存在以下悖论：推广自由主义基本价值存在局限性；对西方模式国际化的障碍因素分析有失当之处；西方视野具有狭隘性。     

略论马克思主义国家观及其时代困境——兼谈西方几种主要国家观

马克思主义国家观的主要内容包括国家的起源、国家的本质、国家的职能、国家的演变和国家的消亡。阶级性和动态性的统一、阶级性和社会性的统一、阶级性和公共性的统一是它的特质。在现今时代它面临的困境突出表现在三个方面:无产阶级暴力夺取政权已不具有现实性,新的无产阶级专政国家无法诞生;阶级斗争逐渐淡出历史舞台;实现共产主义的可能性受到质疑。西方国家观的主要流派有国家主义、自由主义国家观和社群主义国家观。尽管陷入时代困境,但马克思主义国家观仍是指导我们前行的一盏"明灯",西方国家观的逻辑演绎力证了与时俱进的国家观才是指导实践的"一剂良药",它对时下中国的国家治理及中华民族的伟大复兴具有参考价值。     

福利国家为什么需要慈善部门？

自福利国家陷入危机以来,慈善部门在福利国家中的功能问题一直没有得到全面和系统的讨论。福利多元主义者将慈善部门视为政府的合作伙伴,希望通过政府委托慈善部门提供公共服务的方式来缓解福利国家的危机;新自由主义者则认为这一定位会使慈善部门对政府的资金产生依赖,使慈善部门失去独立性,因而主张以市场化的方式来解决国家的福利供给问题,让慈善部门在公共服务以外的领域发挥作用。辨析福利多元主义与新自由主义的争论,结合全球化时代慈善部门出现的新特征,可以看到,慈善部门在福利国家中具有绩效提升、结构补充、价值倡导、民主促进、就业吸收和国际支援等六大功能。     

试论多元文化主义和自由主义在民族建构问题上的分争

多元文化主义和自由主义在民族同化，民族国家的建构上存有分歧，自由主义对民族国家有一种特殊的偏爱，其所构建的民族国家力求国家与民族的重合，其实质是一种民族同化政策，多元文化主义对这种民族同化政策进行了强有力的批判，并提出尊重民族特性，各民族共同繁荣的主张。从同化到共存，本文对多元文化主义和自由主义在民族建构问题上的分歧与争论进行了阐述。     

社群主义研究

20世纪80年代以来,社群主义思想已经在政治学、哲学、伦理学等领域产生了深远影响.社群主义思想与新自由主义思想在"自我观"、国家的作用、权利观念等方面与罗尔斯为代表的新自由主义形成了鲜明的对立,并且对新自由主义的个人至上价值观、中立国家观、个人权利优先于社会等观点进行了批判.社群主义思想在当今西方社会乃至中国产生的影响越来越大,还有很多问题值得我们研究.     

政治话语的变化：从个人权利到公共的善——社群主义述评

新自由主义的政治哲学以个体为中心，认为一个良好的社会在于对个体自由的绝对维护。而社群主义则力图把社群利益置于政治话语的中心，强调个人自由和平等与社群的价值观相一致。在批评新自由主义政治哲学的基础上，社群主义提出了关于公共利益和国家观的理论。社群主义强调“公共的善”优于“个人的权利”。这种思想对纠正新自由主义的理论偏颇有一定的理论和现实意义，但是这一以对抗性形式出现的理论不可避免地又走向了另一个极端。     

在民族主义与自由主义之间——孙中山的两种国家观

三民主义作为一个完整的思想体系,似乎也掩盖了孙中山两种不同国家观的区分。然而孙中山的国家观一直存在有两种面孔,一种是民族主义,一种是自由主义。在三民主义思想体系中,民族主义国家观和自由主义国家观有重合的地方,但更多的却是貌合神离。这固然是因为民族主义与自由主义之间存在固有的张力,当然也有中国当时复杂的历史形势的原因。     

价值多元论与价值相对主义之辨———兼论列奥·施特劳斯对自由主义导致相对主义和虚无主义的批判

施特劳斯认为当代自由主义抛弃了自然正当观念,试图将自身建立在价值相对主义的基础上,这一做法必将导致虚无主义的严重后果。然而,施特劳斯所批评的价值相对主义是韦伯版本的"价值多神论",并不是自由主义版本的价值多元论。自由主义的价值多元论认为,存在着多元的异质性的善,在不同的善之间进行选择有时可能是艰难的,但好与坏、善与恶之间的分野是客观的,并可以进行理性地辩护。价值多元论或者说善的多元论不等于相对主义和虚无主义,而是对我们生活的世界中丰富多彩的多元价值的承认,体现着对自由和个性的尊重以及包容性国家的自信。     

哈耶克新自由主义透视下的大学生自由生态及教育

随着经济全球化的发展,以哈耶克为代表的新自由主义思潮打着宣扬私有化、崇尚个人主义的旗号对各领域产生了一定消极影响,尤其带动了西方价值观的输出和渗透,对大学生自由观的建构造成一定的误区。通过透视哈耶克新自由主义的基本内容及实质,探究新自由主义思潮影响下的大学生自由观矫正路径。     

以赛亚·伯林的多元主义自由观及其困境

理性主义一元论认为,人文科学问题与自然科学一样只存在唯一正确答案;对正确答案之外的所有认识,不仅不能宽容,而且要坚决消除。伯林指出理性主义一元论是导致20世纪极权主义不宽容心理的哲学根源。与理性主义一元论"不宽容"理念正相反对,伯林倡导蕴含宽容精神的多元主义自由观,认为人文科学甚至自然科学并非只有一种正确答案,诸答案间不可通约。伯林的多元主义自由观超越了传统自由主义理论的局限性,但因其深陷于诸价值的冲突之中,而导致"只有有了自由,自由才可能"的理论困境。