《荀子》校释笔记五则

(一)非十二子 言而当,知也;默而当,亦知也。故,知默,犹知言也。故,多言而类,圣人也;少言而法,君子也;多少无法,而流湎然,虽辩,小人也。 王念孙《读书杂志》:卢云,此数语又见《大略》篇,彼作“多言无法”。此“少”字似讹。     

郭璞注中一些创新的术语

郭璞(276—324)训诂语言中,有一些训诂术语,有的是继承前人的用法,有的则是郭氏的创新。如: 美恶不嫌同名 《尔雅·释诂》:“徂、在,存也。”注:“义有反覆旁通,美恶不嫌同名。”又“肆、故,今也。”注:“肆既为故,又为今,今亦为故,故亦为今,此义相反而兼通者。”这是郭璞认为反训的用例。现存训诂著作中,郭璞最早谈到反训。“美恶不嫌同辞”,见于《公羊传·隐公七年》:“《春秋》贵贱不同号,美恶不嫌同辞。”何休     

六书细目发微——论许慎六书细目“指事第一”的合理性

<正> 东汉许慎在《说文解字·序》中说:“仓颉之初作书,盖依类象形,故谓之文;其后形声相益,即谓之字。字者,言孳乳而浸多也。”中国古代很多著名的典籍都对“文”字做过解释。《易·乾卦·文言疏》:“文谓文饰”;《易·系辞》:“物相杂故谓文”;《周礼·天官·典丝》:“供其丝扩组文之物”;《礼记·乐记》:“五色成文而不乱”;《释名》:“文者,会集众彩以成锦绣,合集众字以成词义,如文绣然也”:《玉篇》:“文章也”。上引各书,都是从同一角度来解释“文”字的,都不是“文字”本身的“文”。但     

从俞樾对《孙子》“卒”字的考辩说起

郭在贻《训诂丛稿》(上海古籍出版社1985年出版)189页写了这么一段话: 《孙子兵法·势篇》:“乱生于治,怯生于勇,弱生于强。治乱,数也;勇怯,势也;强弱,形也。故善动敌者:形之,敌必从之;予之,敌必取之。以利动之,以卒待之。”文中“以卒待之”的卒字,旧注大都训为兵卒之卒,近年来的注本也都采此说。按:此解可商。清人俞樾在所著《诸子平议补录》卷三中,对此卒字曾有考辨,其说曰:“卒字疑诈之误。《军争篇》:‘故兵以诈立,以利动。’亦以利与诈对言,是其证也。此言敌之未至,则以利诱之,使之从我;及其既至,又必出奇;乃能制     

释“忧心已愈愈,是以有侮”

《诗经·小雅·正月》，作者感念政荒世乱，以茕独而处世艰危之辞世。诗曰：“忧心愈愈，是以有侮。”“愈愈”，《尔雅·释训》作“瘦瘦”，云“病也”，未若传训“优惧”为优。然传亦未明“愈愈”训“优惧”之所以然。笺训“侮”为“侵侮”，亦失之。今案“愈”当读“”。上古徐读定母鱼部，愈读喻母侯部，定喻准旁纽，鱼侯旁转，二字音近相通。林义光《文源》，谓“俞”字初文，“从舟，余省声。余、俞双声旁转”。《广雅·释训》曰：“，怀忧也。”《楚辞·七谏》“心而烦冤兮”，注曰“，忧愁貌”。《后汉书·冯传》“终而洞疑”，注云…     

“国是”正解

“国是”一词,今人多谓“是”假借作“事”,其误由来巳久.成书于1915年的《中华大字典》首列“是通事”义项,称“见《新序·杂事二》”,从此以讹传讹,竟至新版《辞海》《辞源》失于复审,或迳释“国是”为“国事”,或在释“国是”为“国家大计”后补云“犹言国事”,《中华大词典》亦加了个“国家大事”的含糊尾巴。 “是”字本义依《说文》为“直”,为“正”;正、直可供取法——《韩非子·忠孝》即有“皆以尧、舜之道为是而法之”,故引申为“法则”,《尔雅·释言》:“是,则也.”邢疏:“言不非之     

《天府诗话》二则

高适、杜甫的“以诗代书”我国古代的书信,大多用散文或骈文。《文心雕龙·书记》篇说:“详总书体,本在尽言,言以散郁陶,托风彩,故宜条畅以任气,优柔以怿怀;文明从容,亦心声之献酬也。”     

试论文言连词“所以”

一、文言连词“所以”的存在文言中有如下包含“所以”的句子: A(1)吾先君文王,作仆区之法,曰盗所隐器,与盗同罪,所以封汝也。(《左传·昭公七年》) (2)故若大师文者,以其兽者先之,所以中之也。(《吕氏春秋·君守》) B(3)盖未合能言之时而黄帝即言,所以为神异也。①(4)陛下既知其贤而选之,今不敢遽当。盖器识远大,所以为贤也。(《贞观政要·英宗之正》) 例(1)下杜预注云:“行善法,故能     

彭好古《彭氏类编杂说》简介

今人张涤华《类书流别·存佚篇》著录了《彭氏类编杂说》一书①，庄芳荣《中国类书总目初稿·书名著者索引篇》因之②。《彭氏类编杂说》六卷，明彭好古辑。此书最先著录在《千顷堂书目》子部类书类，“彭好古《彭氏类编杂说》，六卷”③。《明史·艺文志》本于此④。然而有清一代重要的目录书，如……     

略谈道教经书之最

自道教倡引以来,经书日多,如晋葛洪《抱朴子·遐览篇》、《隋书·经籍志》等,对道家之书均有较详细的介绍,而宋郑樵《通志·艺文略》更为之分类,几道书类25种,1323部。3706卷,可谓盛矣!但在这么多的道教经书中,能堪称道教经书之最的应是《太平经》、《伊雒渊源录》、《万寿道藏》三种。现将这三种书的大略情况分述于后:     

《墨子》校释补(下)

《非儒下》婴闻贤人得上不虚,得下不危,言听于君必利人,教行下必于上(俞樾云当作“教行于下必利上”,是。)。按:虚,读为“倨”,声近义通。《荀子·大略》“仁非其里而虚之”,虚之,即居之。《广雅·释诂二》:“墟,凥(居)也。”《荀子·哀公》:“亡国之虚”,杨倞注:“虚,读为墟。”可证居、虚二字通。本篇“立命缓贫而高浩居”,又云“夫儒浩居而自顺者也”,居,并读为“倨”,居之通倨,亦犹虚之通墟,则知虚可通“倨”。又,危,读为“佹”或“恑”,诡异之意。《左传·僖公二八年》“且明德也”,杜注:“以起大义危疑之理。”陆德     

《中和统战文化研究》序

朱熹将《论语·雍也》的“中庸之为德也，其至矣乎”注为：“中者，无过无不及之名也。庸，平常也。”中庸与仁义道德连在一起。儒家鼓吹的中庸之道，就是要求人们处理事情中正、公平、合情合理、不偏不倚。《礼记·中庸》又云：“诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。”佛教《中道》亦言：“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。”此即指     

许著《韩诗外传集释》补证举例

许维遹氏早年从盐城蜀丞师人和孙先生游,先生勉以治诸子,启迪指授;许君用力甚勤,1935年刊行《吕氏春秋集释》一书,知名于世。余虽忝与同门,而彼长我少,年事差悬,未尝睹面论学,今读《韩诗外传集释》,获益甚多,感佩良深,同门学长,不可企及。然是书为许君未竟之业,体例虽备,而未总绪董理;征引虽富,而未暇辨析毫厘。为山未竣,天夺其年。块壤粒沙,泰山不让,故敢掬土益高,窃申鄙见,规为数例,以见一斑,就正方家。一、疏于制度,误断字义例卷之一第三章孔子南游适楚,至于河谷之隧,有处子佩璜而浣者。许维遹辑注(下省为许辑):“璜”旧作“瑱”,《列女传·辩通》篇亦作“瑱”。○梁端《列女传》校注本作“璜”。校云:“璜”旧作“瑱”。案瑱,充耳也,非佩玉,从《诗·女曰鸡鸣·疏》引校改。《太平御览·资户部》六引《韩诗外传》作“璜”,今《外传》亦误作“瑱”。     

“淮南子”校勘一则

“淮南子”校勘一则许学东《淮南子·人间训》：“故蠹啄剖梁柱，走牛羊，此之谓也。”《淮南子证闻》：“刘台拱云：‘蠢啄剖梁柱，《说苑·谈丛篇＞作蠹喙仆柱梁。喙，蚍蜉子也，作啄者误。剖梁柱亦当作仆柱梁，梁与羊为也。’树达按：刘校乙梁柱为柱梁，是也。改啄为喙...     

《魏律》篇目考

《魏律》早已亡失,其内容已不可详考。《晋书·刑法志》记载:魏明帝“命司空陈群、散骑常侍刘劭”,“议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科,傍采汉律,定为魏法,制《新律》十八篇。”《三国志·刘劭传》也说:“明帝即位,(刘劭)出为陈留太守,敦崇教化,百姓称之。征拜骑都尉,与议郎庾嶷、荀诜等定科令,作《新律》十八篇。”又《唐律·名例律》疏议曰:“魏因《汉律》为一十八篇。”《魏律》共有一     

《说文》引《诗》略考

东汉许慎《说文解字》是我国第一部按部首编排的字典。为了注音释义,《说文》一共援引《诗经》例句达380条,其中用以注音者15条,用以释义者365条。用以注音者如:《说文·目部》“(目必),直视也。读若《诗》曰‘泌彼泉水。’”《说文·瞿部》:“矍,佳欲逸走也。读若《诗》云‘矿彼淮夷’之矿。”《毛诗》“泌”作“毖”,“(禾广)”作“憬”。可见,考察《说文》引《诗》注音,不仅可以明白字的读音,还可以了解《诗经》的异文。因这易于理解,故这里略而不论。用以释义者情况则相当复杂。王念孙说:“《说文》之训,首列制字之本意。而亦不废假借,凡言一日,及     

从李善的《文选》注到骆鸿凯《文选学》(续)——《昭明文选》研究管窥

在方回的诗学著述中,《文选·颜鲍谢诗评》(以下简称《诗评》)比其《瀛奎律髓》更为重要。但“诸家书目,皆不著录”,唯《永乐大典》载之,《四库全书》收之,向无单行本,长期以来并未受到应有的重视。《瀛奎律髓》选录唐、宋五、七言律诗二千九百九十二首(重出二十二首,未计算在内),按题材分为四十九类,每类以时代先后为次,编为四十九卷。是书比较全面地展现了唐、五代至两宋时期律诗繁荣的盛况和演进的轨迹。清吴汝纶评《瀛奎律髓》说:其“网罗唐宋诗人至数百家之多,可谓巨观;每诗附以评骘,于诗家派别言之綦详,其著论亦有精语”(14)。日本山本信有也说:“俗士辈往往帝唐奴宋”,“方万     

“美恶同辞”辨析

关于“相反为训”的问题,最早应该说是郭璞提出来的。在这之前汉人的传注中虽已有“臭训为香”之说,但还未出现“反训”之名,“美恶不嫌同辞”虽是《公羊传·隐公七年》里的例子,也不是指“反训”而言的。 东晋郭璞在《尔雅·释诂》“徂,在,存也”条注以及《方言》卷二等的注解中提出“美恶不嫌同名”以后,历代不少注疏家、训诂家都注意到这一问题,并发表过他们的看法。象王念孙就说: “凡一字两训而反复旁通者,若乱之为治,故之为今,扰之为安,臭之为香,不可悉数。” (《广雅疏证》)郝懿行在《尔雅义疏》中也说:“允任壬,本训为信为大,而又为佞,美恶不嫌同辞,”此外象段玉裁、孔广森、黄侃等人都举出许多例子以支持郭说。当然持怀疑态度者亦有之,象宋代贾昌朝,清人桂馥,朱骏声等也都对郭说表示怀疑。但总的来说,前人的评说象“美恶同辞、施受问辞、正反同辞”等等,都只停留于现象的归纳上,较少涉及有关反训的其它问题。     

“过而遂正于天下”与“下陈”考

《国策》之用语,迄今未得其训者尤多。《赵策三·秦围赵之邯郸》:“彼(秦)则肆然而为帝,过而遂正于天下,则连有赴东海而死矣,吾不忍为之民也。”王力主编《古代汉语》(修订本)注:“这句话不好懂,疑有误字。《史记》作‘过而为正于天下。’司马贞《索隐》:‘谓以过恶而政也。’以备参考。”在王先生以前的注释家如宋代姚宏、元之吴师道等均知“此句亦难通”而阙如。昔者余每教于此,亦从前人而阙如。然窃思古人之立言当有所指,故观汉前史籍时时留心,稍有所悟,知“过而遂正于天下”一语不曾有误,其难解者唯“过”“遂”“正”三词耳,今试释之。     

浑名诗小辑(五)

《艺苑雌黄》:东坡呼少游为山抹微云君。《避暑录话》:秦观少游,亦善为乐府,语工而入律,知乐者谓之作家歌,元丰间盛行于淮楚。“寒鸦万点,流水绕孤村”。本隋帝诗也,少游取以为《满庭芳》词,而首言“山抹微云,天粘衰草”,尤为当时所传。苏子瞻于四学士中最善少游,故他文未尝不极口称善,岂特乐府?然犹以气格为病,故常戏云:“山抹微云秦学士,露花倒影柳屯田。”露花倒影,柳永《破阵子》语也。