中国20世纪80-90年代宏观调控特点比较分析

财政政策与货币是调节需求的两大宏观经济政策.80年代以前,由于实行计划经济,我国没有真正意义上的财政与货币政策.改革开放以后,我国开始利用在西方广泛流行的财政政策和货币政策来调控宏观经济.随着经济开放的不断深入,市场经济的不断完善,财政政策与货币政策也发生了很大的变化.本文作者从政策的调控手段、调控力度、调控方向、搭配形式等方面将80年代的财政与货币政策与90年代的财政与货币政策加以比较分析,力图找出产生变化的原因,并对其中的经验与教训加以剖析,从而为今后的财政政策与货币政策的调控提供一定的理论依据.     

“稳增长与防风险”视阈下的最优宏观调控政策搭配——基于政策效果评估和反事实视角

推动经济高质量发展是实施宏观调控的根本要求，防范金融风险也成为近年来政策实施的重要目标。通过构建多目标货币政策和财政政策模型系统以及宏观调控政策模型，结合时变参数结构向量自回归模型和马尔科夫链蒙特卡洛方法估计价格型和数量型货币政策以及财政政策盯住经济周期、通货膨胀和金融风险周期三类目标的时变政策取向和政策效果，并基于反事实方法得到调控三类目标的最优宏观调控政策搭配。结果表明：(1)货币政策有逆周期调控经济稳定、物价稳定和金融稳定的政策偏好，而财政政策对三类目标调控的政策取向会随着三类目标在某一时刻的重要性不断进行调整；(2)从政策效果看，价格型货币政策对三类目标有明显的调控作用，而数量型货币政策和财政政策随着政策目标的转变，效果会有强弱差异；(3)从反事实结果看，总体上，只有财政政策和货币政策协调配合才能够使得调控经济周期、通货膨胀和金融风险周期目标的政策效果最大化。因此，应充分发挥不同货币政策规则的优势和财政政策在调控宏观经济运行上的主动性和灵活性，注重货币政策和财政政策的协调搭配。     

关于我国财政与货币政策有效配合的几点思考

财政政策和货币政策是一个国家最重要的宏观经济政策,二者有效配合对国民经济运行能够产生高效的调控作用.本文从近年来我国已实施的财政货币政策入手,分析了我国当前财政、货币政策配合中存在的主要问题,提出了加强财政货币政策协调配合的几点建议,即财政货币政策应加强在高水平、深层次上的协调配合;改变调控中主要依赖货币政策而弱化财政政策的做法,充分发挥两种政策的各自优势;提高财政与货币政策配合的效果,需进一步深化改革;宏观调控方式进一步由行政调控为主转向以间接的经济调控为主,完善我国的宏观调控艺术.     

中国货币政策与财政政策协调的实践分析

货币政策与财政政策协调作为政府宏观调控的有力工具,必须保持彼此之间的协调。货币政策与财政政策的协调配合如果从配合的形式上分析,主要包括政策工具的协调、政策时效的协调、政策功能的协调以及调控主体、层次、方式的协调。我国政府对宏观经济的管理经历了三个阶段的发展,由直接控制向间接控制逐步过渡,财政政策和货币政策的协调控制逐渐成为政府调控经济的主要手段。我国的财政政策正向公共财政模式过渡,财政政策的扩张效应呈现递减态势。在现阶段,应该进一步降低贷款利率,加大对中小金融机构资金的扶持力度,促进中小企业的投资,从而通过有效的货币政策稳定价格指数,保持必要的投资力度。     

关于我国宏观经济政策效果的思考

财政政策和货币政策是主要的宏观经济政策 ,近几年在我国经济稳定中发挥着越来越重要的作用 ,为此 ,正确分析和评价政策效果 ,对于完善财政政策和货币政策具有很大的意义     

地根:撬动中国经济的第三杠杆

在主流宏观经济理论和西方市场经济国家实践中,财政政策与货币政策是两大宏观经济政策。但在中国,经过20世纪70年代末以来的转型发展,时至今日却进入了地根经济的时代,土地政策已经成为继财政政策和货币政策之后的第三大宏观调控政策。地根,即土地供给的松紧,成为撬动中国宏观经济的第三杠杆。     

市场经济条件下的货币与财政政策

市场经济条件下，货币政策与财政政策是各国管理当局对经济进行宏观调控所采取的两大重要政策。本文对两大政策进行了论述及对比，并结合我国近年来宏观经济调控 所采取的政策措施进行了初步的实证分析     

新时期政府如何调控宏观经济

本文在分析政府选择宏观经济政策目标的基础上,探讨了货币政策与财政政策在新时期政府宏观调控中的作用和传导机制,强调了反周期政策选择时的政策组合以及政策出台的时机和调控的力度.     

宏观经济政策与国民收入决定

宏观经济政策分析是现代宏观经济理论中的主题之一,它具有较强的实际意义,其主体即是财政政策与货币政策的相对有效性分析。通常,政府是通过调整其相应的宏观经济政策来达到控制经济实际运行的目的。因此,这种调控手段对经济的左右程度和它们的相对有效性问题自然引起人们的关注。本文试图利用有关的数据,讨论我国宏观经济政策调整对经济的影响,建立一个简单的国民收入决定模型,并给出实证结果。     

人民币升值引发的通货紧缩机制分析——从日元升值经验看人民币升值

中国经济近年来呈现出比较明显的外部失衡和内部失衡,这与人民币汇率低估不无关系,但人民币汇率升值对国内产出和物价水平的影响也颇受争议。从日本的经验来看,似乎日本的经济衰退和日元升值有着必然的联系,但是通过深入分析可以发现,并不是日元升值本身导致了日本经济的衰退,而是由与之相配套的货币政策的失误导致的。文章通过日本对日元升值的分析,进一步探讨人民币升值可能带来的经济影响,剖析人民币升值可能引发的通货紧缩机制,从而找出适合中国目前状况的宏观经济对策。     

中国宏观经济政策效应研究的可贵探索与创新——《中国宏观经济政策效应研究:基于财政政策与货币政策配合的视角》评介

<正>宏观调控是政府弥补市场缺陷、促进国民经济持续稳定发展的重要方式。作为宏观调控两大政策工具的财政政策与货币政策,其有效搭配及作用发挥,在一个国家的宏观政策体系中具有十分重要的地位,但现实情况是,国内外政府在实施宏观经济调控过程中,大多习惯于单独应用财政政策与货币政策,却往往忽视了两者的协调与配合效应。因此,分析我国财政政策与货币政策及其配合效应,对于进一步预测宏观经济走势、认识宏观财政政策及货币政策的效应特殊性,指导国民经济宏观调控等,都具有非     

90年代我国财政货币政策的实证分析及其合理搭配

我国自 1993年实施财政货币双紧政策以来 ,取得了很大的成就 ,特别是在抑制通货膨胀和宏观经济调控方面尤为突出。但是也存在一些不尽人意之处。主要表现为财政货币政策松紧搭配的局部脱节和政策执行的不甚连贯等方面。毫无疑问 ,认识这种政策的偏差对于我国近期正在实施的财政政策和货币政策有着现实的指导意义     

中国货币财政政策有效性的比较检验

货币政策和财政政策是政府干预宏观经济最重要、使用最频繁的两大工具。改革开放以来,我国政府综合运用货币政策和财政政策调控经济运行,促进经济增长。为检验中国1978～2006年间经济增长中货币政策和财政政策有效性的差异性特征,应用脉冲响应函数研究它们之间的动态特性后发现:无论是短期还是长期,积极货币政策对于经济增长均有正效应,而积极财政政策仅在短期内有效,长期内呈现负效应且随时间推移逐渐显著。积极财政政策长期失效的原因有多方面,主要是财政支出的供给范围不合理和支出管理失控产生的效率损失。     

经济开放度提高对宏观调控的影响

经济开放度的提高增加了宏观调控目标的数目,使得各个宏观经济目标之间的关系更加复杂,产生了原本在封闭经济条件下并不存在或者影响很小的内外政策目标冲突,经济开放度增大还使得政策传导机制更加复杂,它还影响到货币政策和财政政策的独立性和有效性。因此,必须对宏观经济政策（主要是货币政策）的中介目标选择、政策中介目标体系和操作方法作出相应的调整。     

全球金融危机下中国宏观经济调控对策思考

面对百年不遇的全球金融危机,西方各国政府主要采取了注资、担保和降息等三大救市措施.中国宏观经济调控政策的基本思路则是扩大投资、刺激消费、鼓励出口,采取积极的财政政策与适度放宽的货币政策.对中国宏观经济调控进行深层思考,关键是要解决中国经济内外失衡和中国金融市场发展这两个战略层面的问题.但从长远来看,以人均居民收入增长为主要经济指标,转变经济增长模式,推进金融深化,提高企业经济效益和人民群众的收入与社会福利等,才是实现宏观经济调控目的的根本之道.     

论宏观经济政策的时间不一致性

本文从动态的视角分析了我国近年来的宏观经济政策,探讨了我国投资政策、货币政策和财政政策的时间不一致性问题,并提出协调经济体制改革措施、灵活运用货币政策和强化财政职能等对策性建议,以解决宏观经济政策时间不一致性问题。     

我国宏观经济政策效应的模拟分析——基于季度宏观经济联立方程模型

将宏观经济中各主要因素归入商品市场、金融市场、劳动市场、价格和国外影响五个子模块,通过各模块及要素间的相互联系勾勒出我国经济运行的理论架构,并利用1999年一季度至2009年一季度的季度数据,采用动态建模方法建立了刻画我国宏观经济运行特征的联立方程模型;在此基础上运用情景模拟对各宏观经济政策方案的效应进行分析,结果表明,积极的财政政策和适度宽松的货币政策可有效地缓解金融危机冲击、保持经济的平稳增长,且财政政策的效果明显优于货币政策;进而指出我国下一步宏观经济政策的选择和提高货币政策有效性的必要性和切入点。     

货币政策:政府调控经济的重要工具

货币政策主要是以货币的基本职能为基础,通过调节货币供应量来影响宏观经济运行的。政府或货币当局通过运用一般性控制工具、选择性控制工具或运用行政手段与道义劝告,直接控制并通过金融途径来影响经济单位的经济活动,以实现其经济政策目标。这些控制工具、对经济的调控各有利弊,必须依据宏观经济运行状况与财政政策等其他宏观政策的协调进行合理选择。     

扩张性货币政策与财政政策效应比较

由于我国目前宏观调控的微观基础建立在二元混合体制下的微观行为主体之上,我国政府的政策选择———以扩张性货币政策或财政政策为主的效应分析也应建立在二元混合体制的微观基础上。从扩张性货币政策与财政政策效应的技术系数分析来看,扩张性财政政策在扩大社会总需求方面比扩张性货币政策更为有效。从这两种政策的调控成本看,扩张性货币政策比扩张性财政政策更为可取。因此, 这种政策效应各有优劣,在短期内,扩张性财政政策对扩大内需起了较大作用,但是由于其调控成本过高,中长期内继续使用财政政策的余地越来越小。从长远来说,宜以货币政策调控为主。     

当前持续通货紧缩原因分析及治理对策

当前我国经济迟迟未能走出通货紧缩的根源在于 ,宏观经济政策难以有效发挥作用 ,宏观经济政策自身松紧不协调。为此 ,启动经济政策取向应为 ,一方面寻求更为积极的宏观经济调控政策 ,协调运用财政、货币政策调控工具 ,另一方面要加大经济体制改革力度。并大力开展技术改造、技术创新活动。