高师“国外马克思主义研究”学科建设论纲

深入探讨“国外马克思主义研究”的学科内涵、研究对象,划清学科边界,明确学科研究内容,对学科研究的重大问题、学科建设的原则和方法、学科研究史以及人才队伍建设与课程设置等问题进行系统分析,无论对坚定中国特色社会主义的“道路自信、理论自信、制度自信”,还是对进一步加强“国外马克思主义研究”学科建设,都具重要的学术价值与实践意义。     

马克思主义理论学科:结构、特征与建设

"马克思主义基本原理"学科、"马克思主义发展史"学科、"马克思主义中国化研究"学科、"国外马克思主义研究"学科、"中国近现代史基本问题研究"学科和"思想政治教育"学科具有内在的逻辑关系,它们相互联系、彼此影响,共同构成了马克思主义理论一级学科的学科结构."整体性"是马克思主义理论学科的突出特征,也是加强马克思主义理论学科建设的生命线.马克思主义理论学科建设是为思想政治理论课课程建设服务的.要发挥马克思主义理论学科建设对高校思想政治理论课课程建设的支撑作用,关键是要在制度、体制、政策等方面构建起二者能够相互渗透、相互融合的平台.在马克思主义理论学科建设中,人才培养模式的构建、课程的设置及建设合力的形成是当前的重要任务.     

关于进一步推进国外马克思主义研究的若干思考

过去30年中，我国的“国外马克思主义研究”主要采取了两种范式：“西方马克思主义”和“新马克思主义”，其中以“西方马克思主义”为主。这类研究尽管取得很大成绩，也存在一定问题。随着2005年国务院学位委员会、教育部把“国外马克思主义研究”作为“马克思主义理论”的二级学科确立，应该以“国外马克思主义研究”范式作为准则，对该学科进行重新定位和进行新的分支学科划分，进一步推进“国外马克思主义研究”的发展。     

国外马克思主义研究：核心主题与基本尺度

国外马克思主义研究可分解为国外对马克思主义的研究和国内对国外马克思主义的研究。国外马克思主义研究的核心主题是如何认识马克思主叉问题，它包括马克思主义真义问题、马克思主义现实性问题和马克思主义生命力问题。研究国外马克思主义要采取整体性、辩证性、开放性和创新性的研究。跟踪国外马克思主义研究，积极吸收、借鉴它们的有益成果，对于丰富马克思主叉理论、繁荣哲学社会科学、深化思想政治理论学科建设以及树立建设中国特色社会主义事业的坚定信念，都是大有裨益的。     

关于当前主流意识形态研究教学的思考

当前主流意识形态理论研究面临巨大挑战,学科设置队伍建设边缘化、理论研究薄弱化,原因既有研究队伍主观原因,也有经费投入、机制等方面的客观原因。在理论研究上应加强对马克思主义整体性与发展史的研究,加强对现实问题背后的思潮的研究,加强对马克思主义本土化与国际化的研究。在学科建设上,强化学科建设,改革教学内容,强化师资队伍建设。     

地方高校马克思主义理论一流学科建设内生驱动机制研究

构建地方高校马克思主义理论一流学科内生驱动机制，既是新时代定位学科基础作用和顺应教育政策的内在要求，也是展现地方特色优势、助推社会发展、引领哲学社会科学发展的重要内生动力。本文系统研究地方高校马克思主义理论一流学科建设现状，阐述地方高校马克思主义理论一流学科建设取得的一些成就、存在的一些问题、问题的成因分析，并努力试图从宏观和微观两个视角系统构建地方高校马克思主义理论一流学科内生驱动机制。     

马克思主义经济学研究与建设的几个问题

当前马克思主义经济学研究与建设的一个重要任务就是将邓小平经济理论和“三个代表”重要思想关于建设中国特色社会主义经济的规律性认识和创新性理论观点引入学科体系 ,以其基本的理论方法为指导认识和处理好学科建设的相关问题 ;研究对象的扩展 ,结合生产、流通、分配、消费过程研究生产关系 ;理论适用性的定位 ,立足社会主义初级阶段实际 ,以反映中国社会主义经济建设规律为己任 ;处理好理论引进、借鉴与创新的关系 ,以自主创新作为马克思主义经济学发展的原动力和立足点 ;在研究思路上提出了一个力求给马克思主义经济学带来新面貌的“十论”架构。     

从整体性角度把握马克思主义

马克思主义具有整体性.研究马克思主义整体性的立足点、内容基础和内容主线,是从整体性角度把握马克思主义的前提.整体性是方法的整体性,整体性是逻辑的整体性,整体性是内在整体与外在整体的统一,这三个方面的交织交融构成了对马克思主义理论整体性的理解.研究马克思主义理论整体性对推进马克思主义大众化有着重要意义.马克思主叉理论整体性反映了马克思主义理论的精神实质,是最彻底的理论、最朴实的理论,因而也就是最能掌握人民群众的理论.研究马克思主义理论整体性是加强马克思主义理论学科建设的生命线.马克思主义理论学科的整体性是通过马克思主义理论一级学科所属的六个二级学科之间的内在逻辑关系反映出来的,研究和贯彻思想政治理论课四门课程的整体性同样也是学科建设整体性的重要内容.整体性是马克思主义理论学科存在和发展的基础.     

思想政治教育“历史感”:理论内涵、价值意义与提升路径

习近平在云南考察西南联大旧址时提出“培养具有历史感的时代新人”这一命题。作为培育时代新人的关键学科，思想政治教育也应全面增强自身的“历史感”,从而为培养具有“历史感”的时代新人提供具有“历史感”的学科理论支撑。思想政治教育历史感，表现为以马克思主义的唯物史观为根本遵循，用历史的观点、思维和方式开展思想政治教育理论研究与育人实践，从而使学科生成一种深沉、持久的历史感与底蕴。这种历史感在激活学科历史资源、延展学科广度深度、消解历史虚无主义思潮、厚植学科历史自信等方面发挥着重要作用。增强思想政治教育历史感，需要充分发挥经典文本、民族文化、纪念仪式和时代话语的力量，从而全面提升思想政治教育的历史厚重感、历史自信感、历史敬畏感和历史紧迫感。     

马克思主义哲学：既是智慧又是德性

上海市哲学学会9月26日在上海市社会科学会堂举行“马克思主义哲学六十年学术研讨会”，围绕马克思主义哲学中国化、学科建设以及学科领域哲学的应用和发展等，对马克思主义哲学进行了反思与展望。来自复旦大学、华东师大、上海社会科学院、中共上海市委党校、解放军南京政院上海分院等单位的50余名哲学理论工作者与会研讨，哲学学会会长陈章亮教授主持会议。     

十一届三中全会以来马克思主义发展史研究综述

从目前研究情况看,马克思主义发展史的研究已有一定的深度和广度。从学科建设的角度看,还有一些方面需要进一步深入开掘。随着马克思主义理论研究和建设工程的实施,作为马克思主义一级学科下的二级学科——马克思主义发展史研究,必将迎来一个新的发展高潮。     

"中国苏区史"重点学科的创设与学科建设--江西省社会科学院重点学科"中国苏区史"述略

学科建设是繁荣发展哲学社会科学的基础。如何加强传统学科建设,使传统学科增强活力,适应时代的发展?本文以新的视野、新的理念,阐释了“中国苏区史”学科的创设依据与价值所在,综述了该学科的主要特色以及学科建设的若干举措,回应了当前社会科学界传统学科面临的一个重大问题。     

国外马克思主义研究的中国化重构——开辟马克思主义中国化时代化新境界的重要方面

开辟马克思主义中国化时代化新境界要求我们,在“同中国具体实际相结合”“同中华优秀传统文化相结合”中坚持和发展马克思主义。需要以中国问题、中国思想和中国制度进行国外马克思主义研究的中国化重构。其一,中国同时遭遇了西方马克思主义和当代国外马克思主义曾遭遇过以及现在正在遭遇的社会问题,因而直面当今中国的现实问题需要以中国问题重构国外马克思主义研究;其二,国外马克思主义的发展受到了具有形而上学传统的西方哲学这一理论资源的限制,中国哲学则构成一种处于西方形而上学传统之外的思想传统,以中国思想重构国外马克思主义研究将为促进解决人类性问题贡献中国智慧和中国力量;其三,在资本逻辑与现代资本主义国家的强大联合面前,国外马克思主义无法给出真正解决资本逻辑问题的现实方案,中国则基于中国特色社会主义制度走出了一条以人民为中心的发展道路,以中国制度重构国外马克思主义研究将开显以中国制度规范、引导资本,进而推进中国式现代化进程的真实可能性。     

论马克思主义基本原理体系重构的三个维度

科学把握马克思主义基本原理体系是推进马克思主义基本原理学科建设与课程建设的基础,也是推进马克思主义整体性研究的应有之义。重构科学体系是马克思主义基本原理学科建设的基本问题和前沿问题。只有系统掌握马克思主义这些理论特性,才能准确地把握马克思主义基本原理的科学内涵、基本内容、精神实质、框架设计等基础性问题。     

论马克思主义基本原理体系重构的三个维度

科学把握马克思主义基本原理体系是推进马克思主义基本原理学科建设与课程建设的基础,也是推进马克思主义整体性研究的应有之义。重构科学体系是马克思主义基本原理学科建设的基本问题和前沿问题。只有系统掌握马克思主义这些理论特性,才能准确地把握马克思主义基本原理的科学内涵、基本内容、精神实质、框架设计等基础性问题。     

马克思主义理论学科建设的时代化指向

马克思主义时代化呼唤马克思主义理论一级学科的时代化建设,表现为与下属六个二级学科相对应的六个时代化指向。马克思主义基本原理学科的时代化指向基本原理的时代化创新;马克思主义发展史学科的时代化指向发展路径的时代化转型;马克思主义中国化研究学科的时代化指向中国模式的时代化建构;国外马克思主义研究学科的时代化指向西方话语的时代化整合;思想政治教育学科的时代化指向人性教育的时代化探索;中国近现代史基本问题研究学科的时代化指向中国国情的时代化总结。     

中国比较文学学科建设的三种运行模式

中国比较文学学科建设复兴三十多年来，形成了“平行”、“上升”与“下潜”三种模式，并相应地形成了一种奇特的历史图景；三种模式各有优长，都从各自不同的角度为中国比较文学学科建设与发展做出了努力。但是，从某一个单一层面来说，“平行模式”不够全面，“上升模式”过于空泛，“下潜模式”力度欠缺。中国比较文学学科建设要取得长足进展，必须处理好三种模式之间的关系，以形成合力：从国外尽量多地、全面地借用已有的理论资源与学术成果；从本民族的文学创作与批评实际出发，尽量将具有本质性的理论概念讨论清楚，在此基础上进行理论的抽象与民族化的改造；最后，才能在前两者的基础上进行综合研究，拿出具有开创性的学术报告，对中国比较文学学科的相关重要问题进行全新论述。中国比较文学学科的合理结构是“一个顶端”与“两大基石”：“一个顶端”，即中国比较文学学科体系的建立，是中国学者的学术目标与学术使命之所在；“两大基石”，即中国比较文学学科体系的建立，是要以外国比较文学的理论资源为基石，同时也要以中国学者对比较文学的个案研究与细致分析为基础。因此，我们呼吁中国比较文学学者要特别重视两大基石，即重视“平行模式”与“下潜模式”，特别是“下潜模式”。绝大多数中国比较文学学者要从事的比较文学研究，不应当是“上升模式”的，也不是“平行模式”的，而是“下潜模式”的。只有这样，中国比较文学学科理论体系才能完整地建立起来，并形成国际影响。     

马克思主义哲学史与国外马克思主义研究的分离与会通——对马克思主义哲学史研究范式的一种考量

受学科范式的影响,马克思主义哲学史与国外马克思主义研究长期以来处在分离的状态下.由于先已生成的理论范式没有得到根本性的破解与转化,国外马克思主义只是被生硬地绑定在马克思主义哲学史的研究之中,呈现在马克思主义哲学史研究断面上的,也就不是国外马克思主义的本然面貌.从尊重思想史的角度出发,我们要求这两者从分离走向会通.两者的会通关乎到学科边界的重新划分、学术范式的重新厘定以及具体学理观点的重新指认等多方面的内容,它通向的是马克思主义哲学史的整体性研究以及由之而来的对一种新的马克思主义哲学史研究平台的构筑,其意义是非凡的.     

“三大体系”建设:筑牢中国艺术学研究的坚实基础

认识和理解“三大体系”建设,加快建构中国当代艺术学研究体系,关键是治学的精准定位,重在发挥理论研究的实效。关于艺术学“三大体系”建设问题的讨论,借助对体系构成目标的认识和对体系思维能力的提升,阐明中国特色艺术学“三大体系”建设的价值与效用。应该说,“三大体系”建设为中国当代艺术学研究提出了新目标和新要求,建构中国特色艺术学学科体系、学术体系、话语体系,形成自己的理论主张和优势,是增强学科自信、学术自信、话语自信极为重要的理论创新之所在。同时,还要认识到“三大体系”建设的确为艺术学研究提出了新要求,指明了新方向,进一步凸显理论自身的主体性、原创性和时效性,不断彰显艺术学研究的引导力、说服力和感召力,这将大大促进中国当代艺术学研究的融合发展,更是让文史哲艺“向未来”发展的底蕴和自信。     

走出“神学叙事” 建构“历史科学”——论马克思主义哲学史学科的科学化要求及其历史性限度

马克思主义哲学史研究方法论的反思表明,其研究现状尚未从根本上超出前科学形态;当前的迫切任务是颠覆原有的“神学叙事”范式,构建“科学历史”的范式,实现马克思主义哲学史学科的科学化即由“前科学”向“科学”的飞跃。但是,“历史科学”的一般性质特别是马克思主义哲学史学科的特殊本质,又要求我们在实现马克思主义哲学史学科科学化的过程中不能重蹈西方科学主义的覆辙,而必须在“本文(马克思哲学)”与“解释(马克思主义哲学)”、“科学”与“叙事(意识形态)”、“逻辑(内史)”与“历史(外史)”、“同一(建构)”与“差异(解构)”之间既保持必要的张力,又坚持具体历史的统一,以期超越科学主义与历史主义、“现代主义”与“后现代主义”的对立,使马克思主义哲学史学科在成为“科学的”历史的同时成为真正“历史的”科学。