关于捕后羁押必要性审查的几个理论问题

羁押理由与羁押事实的区分是捕后羁押必要性审查的逻辑前提,无罪推定原则是其理论基础,无罪推定原则项下之法定原则和比例原则等两项子原则为必要性审查提供了结构性的判断标准,羁押事实之特殊性为捕后羁押必要性审查制度的建立提供了重要的现实基础.羁押必要性审查涉及合法性审查,但两者仍有所不同.在法律判断上捕后羁押必要性审查涉及事实判断和价值判断,人权保障价值追求应当成为其价值判断之重要考虑因素.     

论我国保释制度的建构

文章从现代保释制度基本精神与运作模式出发,分析了保释与公民基本人权保护之间的关系,以及我国取保候审的缺陷.在此基础上指出,保释制度应该是无罪推定的合理内核.如果坚持无罪推定原则,我国的刑事诉讼法的修改应该以保释制度代替现行的取保候审制度,并对于审前的强制措施彻底改造,确立保释是原则,羁押是例外的指导思想.     

关于涉罪外来人员平等适用逮捕措施的思考

当前司法实践中,对涉罪外来人员逮捕措施适用过多,影响了涉罪外来人员合法权益的保护,有违执法的均衡与公平.对涉罪外来人员在适用逮捕措施方面的平等,其核心点是如何能够保障其平等地享有非羁押诉讼权利的实现,这也正是其难点所在.为此建议采取如下对策:第一,细化涉罪外来人员无逮捕必要条件认定标准；第二,完善取保候审等非羁押性强制措施的相应配套监管机制；第三,对取保候审的外来人员轻微刑事犯罪案件适用快速办理机制；第四,强化外来人员不捕案件后续跟踪监督机制；第五,加强对非羁押诉讼的社会宣传和对被害人的释法说理；第六,健全非羁押诉讼的社会支持保障体系.     

完善取保候审制度的几点建议

取保候审应被定位被羁押人享有的一项权利,以避免其与强制措施特征及自身实际具有的救济功能相冲突;取保候审适用范围应采取否定式立法模式,明确禁止取保候审情形,以克服不应被取保候审人却获得释放的现象发生;将有权决定不予取保候审的机关限定为检察院和法院,以避免公安机关拥有不予取保候审裁决权所导致的侦查阶段取保候审难;在取保候审方式上,增设保证人交纳保证金、扩大保证金形式及允许人保与物保可合并适用。     

论我国刑事诉讼法中的无罪推定原则

无罪推定原则是刑事诉讼的一项重要原则,也是一种重要的法治社会观念.它是指犯罪嫌疑人、被告人在未经法院依法判决确定为有罪的情况下,根据法律应推定其无罪,井以此设定其诉讼地位、诉讼权利,保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利.     

审前羁押定期审查制度研究

审前羁押定期审查是新《刑事诉讼法》新增加的一项内容,该项制度设立的背景有二:审前羁押比例高、期限长;超期羁押、不当羁押等审前羁押救济原则缺失。该项制度也有其设立的必要性:有利于实现刑事诉讼法惩罚犯罪与保障人权的双重目的;实现控辩双方平等对抗的原则;实现对公权力的制衡;贯彻和实现无罪推定原则;贯彻诉讼迅速原则。针对新《刑事诉讼法》规定的审前羁押定期审查制度,应从审查原则和审查程序加以完善。     

关于无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用分析

无罪推定原则是一项旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位以及诉讼权利等方面的重要司法原则。由于目前我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,故而研究无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用,对于我国实施依法治国战略和构建和谐社会具有深远意义。     

"沉默权"不再沉默

沉默权体现了现代法制社会诉讼程序的基本价值,即保障人权、维护正义.确认和保障人的尊严和自由不受侵犯是现代法制社会的基石,也是诉讼正义的具体体现.沉默权是无罪推定原则必然延伸的诉讼权利.没有沉默权就不会有真正的无罪推定原则.从理论上分析,"如实回答"义务是违背无罪推定原则的,其实质是以一种精神诱供或精神逼供的方式强迫被告人自证有罪.从诉讼正义的角度看,诉讼法的价值不仅体现在实现实体正义上,其本身也具有内在的独立的价值.诉讼法不仅仅是保障实体法得以实现的手段,它自身也是目的,也有价值,这种价值就是形式正义.     

我国刑事诉讼中的无罪推定原则再思考

无罪推定原则是体现诉讼民主和诉讼文明的现代刑事诉讼的基本原则。作为一项保障个人权利和法治原则的基本准则,该原则已被各国刑事诉讼制度普遍接纳和承认。我国现行刑事诉讼法在一定程度上体现了无罪推定原则的基本精神,但是,在制度设置和施行中仍然存在着与基本宗旨相背离的情况,因此,从历史视角和比较视野对我国刑事诉讼中的无罪推定进行再思考依旧大有必要。     

保释制度研究

保释制度作为无罪推定原则衍生的重要诉讼制度,在维护人权方面具有重要的现实意义。自由、无罪推定和权利保障是保释制度的基本理念。近年来,我国政治、经济、文化的发展为我国确立保释制度做好了相关的立法准备。     

我国刑事诉讼取保候审制度的缺陷与对策

取保候审作为一项重要的刑事诉讼强制措施,对保障人权、节约国家资源、防范犯罪习性的交叉感染有着重要作用。但是由于立法和司法实践方面的诸多原因,在司法实践中日益暴露出缺陷和不足：侵犯了当事人的权利,模糊了司法机关的职权,给诉讼工作造成了不便。因此,应当修改刑事诉讼法,改变刑事诉讼理念,不断完善取保候审制度,促进我国诉讼民主化的发展进程。     

构建我国的保释制度

保释制度是现代法治国家的一项重要制度,它在降低羁押率、保障人权、避免交叉感染和节约司法资源等方面发挥着重要作用,因此备受现代法治国家推崇。英美法国家与大陆法国家都将保释理解为被羁押的犯罪嫌疑人、被告人所享有的一项权利。在我国确立保释制度既具有必要性又具有可行性。为了保障公民的自由权利不受侵犯,减少羁押对犯罪嫌疑人、被告人的合法权益可能造成的损害,借鉴和吸收国外保释制度先进经验,提出确立我国保释制度的具体思路具有现实意义。     

对我国取保候审制度之思考

取保候审制度是一项具有中国特色的强制措施。分析该制度在立法和司法中存在的问题以及如何正确理解和适用该制度,并就完善该制度提出建议,是我国刑事诉讼理论界和司法实践需要探讨和研究的重要课题。     

英国和美国的保释制度研究

英国和美国的保释制度发展的比较完备。立法上,有完善的保释方法和保释程序。实践中,在惩罚犯罪的同时,较好地保护了被告人的合法权益。这是一种成功的诉讼制度模式,值得我们借鉴。     

无罪推定原则在我国刑事诉讼中的确立与完善

无罪推定原则是世界各国公认的现代刑事司法的理念和准则,在保障公民基本人权、铸造法治社会的权威过程中起着十分重要的作用。2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑诉法修正案。随着我国社会主义民主与法治的发展,从立法与司法的双重视角贯彻和推行无罪推定原则,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的人权,而且有利于推动我国的法治进程。首先阐述了无罪推定原则的伦理基础,分析我国刑事诉讼中无罪推定原则的存在的问题,进而提出了在刑事诉讼中完善无罪推定原则的思路与对策。     

论宪法视野中的刑事程序人权

宪法的基本精神在于人权保障,故刑事程序人权保障必然为宪法所关注并成为基本人权体系的重要组成部分。外国宪法中关于刑事程序人权的内容主要包括无罪推定权、不受非法强制处分权、辩护权、保释权、不受强迫自证其罪权及公正审判权等。这些权利对于保障人民尤其是被追诉者的人权具有重要意义。     

无罪推定原则之辨正

无罪推定原则被普遍赋予的含义是将判决之前的被指控人设定为无罪之人,此为保护性的暂时的实体设定,不存在反驳问题。贝卡利亚首倡的并非无罪推定原则,只是对有罪推定的否定。作为证明责任规范的无罪推定不是无罪推定原则的普遍含义。不受强迫自证其罪原则部分地源于无罪推定原则的要求。中国刑事诉讼法第12条之义既非无罪推定,亦非禁止有罪推定,只是禁止在判决之前对被指控人的犯罪作肯定判断。在法治原则下无罪推定不是必须的法律技术设计。     

无罪推定原则历史考察与比较——兼论我国应确立和贯彻真正、完善的无罪推定原则

无罪推定原则是西方国家在司法实践过程中逐渐形成、发展和不断完善起来的一项刑事诉讼基本原则,目前世界上众多国家法律和国际条约己将其视为刑事诉讼制度的一项重要内容。无罪推定原则有其完整的理论内涵及内在要求,在我国建设现代法制文明的进程中,有必要确立和贯彻真正、完善的无罪推定原则。