论“婚内强奸”

婚内无奸由于其具体的社会背景和婚姻契约论、报复论、暴力伤害论等理论的支撑 ,在中西方都有悠久的历史。随着社会的进步和女权运动的发展 ,这一命题受到了刑法理论和实践的挑战。该文从民法的角度对性权利这一人身权进行了深入剖析 ,明确婚内强奸行为侵犯的社会关系 ,并提出应根据社会发展的需要解释我国刑法第 2 3 6条 ,承认婚内强奸     

强奸罪:“婚内强奸”犯罪化的立法必然

作为一种隐蔽的性暴力,"婚内强奸"在世界范围内普遍存在。在国内关于"婚内强奸"的诸多学说之中,似乎唯有"有条件肯定说"与"两罪说"能够在惩罚犯罪与保障人权之间求得平衡。而在经历了由"非罪"到"罪"的转变之后,大陆法系和英美法系国家或地区多数将"婚内强奸"以强奸罪论之。在我国法治发展之背景下,"婚内强奸"的确有别于"普通强奸",但在罪刑法定原则之下,无论是立于形式理性还是实质理性,"婚内强奸"都实难以婚姻关系的存续为由而肯定强奸罪之"丈夫豁免",故我国刑法第236条当对强奸罪作出完善性表述。     

从刑法的谦抑性论“婚内强奸”

许多西方国家在立法和司法实践中,逐渐认同了“婚内强奸”行为构成强奸罪。我国对“婚内强奸”立法规定模糊不明,理论学说众说纷纭,司法实践裁决不一。根据刑法的谦抑性理念,婚内强奸应在一定范围内有限成立强奸罪。作为现代刑法的一个基本理念,刑法的谦抑性影响着刑事立法、刑事司法的各个环节。在刑事立法层面,应从刑事实体法和程序法两方面对“婚内强奸”入罪进行限制,在刑事司法层面,应从定罪和量刑两方面对“婚内强奸”入罪进行限制。     

婚内强奸的理论争鸣和立法探究

婚内强奸一直以来是困扰理论界和司法实务界的一大难题。对此,人们可谓仁者见仁,智者见智,但并未达成一致意见。作者拟从婚内强奸的理论争鸣着手,探究其法理原因,并结合中国的现状,提出适合中国本土的婚内强奸的立法建议。     

婚内强奸行为法律性质再思考

分析了我国刑法规定不具体、适用法律差别很大等问题,从保护妇女权益的角度阐述了"婚内强奸罪"有必要进入公权保护程序,指出婚内强奸应区别于普通强奸定罪量刑,说明单列"婚内强奸罪"有其合理性.     

“婚内强奸”犯罪化立论、实践再思考

中西方法制发展史上都曾经历了或者正在经历一个"婚内强奸"犯罪化的理论与实践演进过程。而"婚内强奸"犯罪化也正是我国法律界尤其是刑法学界热烈争议的焦点问题之一,存在着众多观点。对于这场学术之争的评述以及对"婚内强奸"犯罪化立论基础的批判性探寻,可以有助于求解立法、司法实践中存在的一些相关问题。     

“婚内强奸”行为定性的实证研究

＂婚内强奸＂问题有三个层次的深入探讨,为了将问题阐释得更加深入和清晰,笔者仅从第二层次即司法实践中是否将＂婚内强奸＂进行定性的角度进行非罪化的反向论证,并将司法机关在＂婚内强奸＂行为定性中的作用进行表述和推进,同时将特殊正当防卫问题和＂婚内强奸＂定性相关的实践问题（如,取证问题、保护问题、预防问题、司法建议问题等）进行一一厘清,试图为＂婚内强奸＂的司法实践定性提供一个可供参考的文本。     

对婚内强奸行为性质的理性思考

婚内强奸行为是古今中外都存在的客观社会现象 ,我国刑法学界对该行为的定性问题存在争议 ,本文认为 ,给婚内强奸行为定强奸罪有充足的法律依据 ,并且符合法律的价值取向 ,对预防家庭暴力、维护妇女权益有着重要的现实意义     

“婚内强奸”犯罪化的法理思考

"婚内强奸"犯罪化成立与否是一个价值评价问题,只能从其价值实体即"婚内强奸"的犯罪化事实与价值标准即社会的需要、欲望、目的两个方面来考察。价值标准是个历史范畴,受到社会结构模式、家庭职能设置、传统制约机制等因素的影响,在不同历史时期、不同的历史条件下有不同的内容。在我国当前"婚内强奸"犯罪化的社会条件尚未成熟的情况下,盲目地从西方移植"婚内强奸"制度,会给社会带来一系列的问题,"婚内强奸"犯罪化不应该急于求成。     

对"婚内强奸"的再思考

“婚内强奸”算不算犯罪,理论界已经存在众多争议。主要有三种观点：全盘否定说,全盘肯定说以及折中说。然而在现实生活中,它依然侵害着女性的合法权益,危及家庭的稳定和睦。笔者认为婚内强奸构成犯罪。为了切实的保护妇女的合法权益,严惩这种恶劣的行为,我国立法对其做出明文规定为强奸罪将成为一种必然。     

试论疑难案件判决的合法性基础--基于两起婚内强奸案的分析

关于婚内强奸行为的定性问题,理论界众说纷纭,莫衷一是。基于另一个角度,从两起婚内强奸案的真实案例出发,当可论证类似疑难案件判决的合法性基础,以及使疑难案件判决获得合法性基础的若干司法技术和策略。     

试论疑难案件判决的合法性基础——基于两起婚内强奸案的分析

关于婚内强奸行为的定性问题,理论界众说纷纭,莫衷一是.基于另一个角度,从两起婚内强奸案的真实案例出发,当可论证类似疑难案件判决的合法性基础,以及使疑难案件判决获得合法性基础的若干司法技术和策略.     

婚内强迫性交行为的刑法学分析

婚内强迫性交行为指婚姻关系存续期间,丈夫以暴力、胁迫或者其他手段,违背妻子意志,强迫妻子性交的行为,包括婚内一般强迫性交行为和婚内严重强迫性交行为。婚内强迫性交行为不等同于婚内强迫性行为和婚内强奸。婚内一般强迫性交行为由婚姻法和伦理道德调整;对婚内严重强迫性交行为,刑法可以明确规定为犯罪,罪名可确定为婚内强奸罪,并根据情节的严重程度适用不同的法定刑。     

中英强奸罪比较研究

通过对中英刑法上强奸罪之间的比较,就男性能否成为受害者、婚内强奸等问题进行了探讨,为进一步完善我国强奸罪相关立法,提出了将男性纳入强奸罪的受害人中、对性交的定义范围应该扩展和独立设立奸淫儿童罪的建议。     

论强奸罪的立法变迁

随着妇女主体意识的觉醒和社会地位的提高,强奸罪的立法理念和立法模式发生了变迁。强奸罪的保护法益由社会风化变更为性的自主权。强奸罪的主体与对象包括男女两性。丈夫身份已经不能使婚内强奸行为合法化,对于违背配偶意愿而强制性交的,应以强奸罪论处。     

浅析"婚内强奸"成立与否

婚内有无强奸一直是学界及司法界颇存争议的问题之一,本文拟从配偶权出发,通过对其派生权利———同居义务内涵的挖掘,以及婚姻的特殊功能,刑法对婚内强奸的态度等方面出发,对婚内强奸的成立问题作了探讨,并提出了相应的救治对策。     

论家庭暴力和女权主义批判

家庭内基于性别而发生的暴力行为在20世纪中叶以后引起了社会的重视.女权主义在其中的推动作用是十分巨大的.女权主义从女性经验出发的研究视角与方法揭示了家庭暴力现象(包括婚内强奸行为)对女性应该享有的包括安全、平等、健康等在内的基本公民权的严重侵害.女权主义认为,为了消除人类所有形式的暴力,家庭暴力现象必须在最大范围内被消除.     

婚姻中性自主权与同居义务的冲突及其解决——从"婚内强奸"说起

"婚内强奸"是否应该入罪在我国目前争论得很激烈,其实质是婚姻中性自主权与同居义务的关系问题.在现代社会,性自主权应该成为公民的基本人权,属于人格权的组成部分.然而,夫妻双方互负同居义务也是维系正常婚姻关系的必要条件,由此便发生与婚内性自主权的冲突.解决这一矛盾的途径,是在婚姻法中明确规定夫妻双方都有性自主权,丈夫不得强迫妻子性交,否则以强奸罪论处;同时,不履行同居义务可作为法定离婚理由.     

英国刑法强奸罪立法发展及借鉴探讨

强奸作为一种具有严重社会危害性的犯罪,一直是司法机关严厉打击的重点。我国刑法虽然对强奸罪作了明文规定,但由于时代的不断发展,在面对诸如对男性的性侵害、犯罪行为人为女性的性侵害、婚内强行性行为等各种不同的新情况以及由此引发的一系列争论时,关于强奸罪的现行立法显得束手无策,刑法保障人权的功能也因此受到限制。文中通过对中英刑...     

论配偶间同居义务的效力

配偶间的同居义务是配偶权的核心内容之一,关于是否确认夫妻间的同居义务,同居义务是否将导致婚内强奸的泛滥,一直困扰着理论和实务界。本文以同居义务的性质和行使的分析为基础,从同居义务的法律效力着眼,探讨了其对夫妻间侵权行为的阻却违法性效力,以及违法同居义务的法律后果等问题,指出了配偶间同居义务的特殊性,并运用利益衡量的方法就同居义务与性自由进行价值权衡,从而论证了配偶将同居义务的特殊性和正当性。