理性思维的诞生——前苏格拉底哲学的“本原论”及评析

理性是西方传统哲学的主要精神。它渊源于古希腊哲学,直接孕育于前苏格拉底哲学的“本原论”之中。泰勒斯以“水”为万物的本原,扬起了理性的第一面旗帜。毕达哥拉斯把“数”看作宇宙本原,开辟了一条由抽象原则说明感性经验的理性之路;爱利亚学派的“存在论”则在理性的探索上实现了对感性的超越,探究知识的确定性,成为柏拉图和亚里士多德理性主义哲学的直接来源。物质结构理论实现对物质形态的进一步抽象,为科学理性奠定了基础。因此,探寻前苏格拉底哲学的本原论思想及其相互关系,对深入理解和研究西方哲学的理性主义有积极的影响。     

传统本体论的困惑:柏拉图理念论透视

从古希腊时期哲学诞生以来,第一个基本信念就是相信万物有其统一的本原。据辛普里丘记载,阿那克西曼德第一次明确地使用了“本原”这个词。①对本原的内涵,亚里士多德曾解释说:“一样东西,万物都是由它构成的,都是首先从它产生,最后又化为它的实体始终不变,只是变换它的形态,那就是万物的元素、万物的本原了。”②因此,尽     

泰勒斯为什么说“水是本原”

泰勒斯认为水是本原。通过对“本原”一词的分析 ,文章认为泰勒斯的宣称意指水是万物的开始 ,万物都由它产生出来。历代哲学家主要从自然现象方面解释了泰勒斯以水为本原的理由 ,但通过对古希腊神话的考察 ,可以说正是水的神话形象触使泰勒斯以水为本原     

论现代西方哲学“语言的转向”

哲学是时代精神的精华。西方哲学从近代的“认识论转向”,到现代的“语言的转向”,标志着哲学主题的转变和哲学研究方式的变革。当代英美分析哲学试图通过语言研究实现对传统哲学的超越和对现代形态哲学的建构,率先进行了“语言的转向”。本文拟就这一转向的历史过程及其意义作一探讨。 一般认为,古希腊哲学主要是一种本体论,以探求世界的本原、本质为目的。但由于任何本体论的确 立都需要认识论上的依据,所以,自公元前五世纪的怀疑论开始,哲学转向对人的认识的探讨。柏拉图、亚里士多德确立了哲学认识论的雏形。但是,完整形态的认识论却是近代自然科学发展的产物。近代认识论有两     

古希腊哲学家对于一般与个别关系问题的思考

古希腊哲学是西方哲学的开端，它研究的中心是本体论问题，即关于客观世界的本原、本质的问题。本质、本原是一般，客观世界的具体事物是个别。本原与具体事物的关系问题，也就是一般与个别的关系问题。一般与个别的关系问题，实际上是思维与存在的关系这个哲学基本问题的具体表现。古希腊哲学的基本课题是寻求世界万物的本原，而一般与个别的关系问题则贯穿于古希腊哲学寻求万物本原的全过程，古希腊的哲学家们对这一问题作了深入的思考和探索     

试论西方传统哲学的真理主义

西方传统哲学与中国传统哲学不同，其本质是“真理主义”．“真理主义”在近代出现严重危机，马克思主义哲学提出合理主义，实现对西方传统哲学的超越，为我们正确地学习和借鉴西方传统文化提供了科学方法论的指导．一、西方传统哲学的主题西方哲学传统源于古希腊哲学．古希腊哲学一开始面对的，就是在人之外并且与人无干的外部的客观自然世界；它们所追求的，是揭示这个外部客观世界的秘密──万事万物从何而来，往何而去．古希腊的“智者”所企图的，正是在关于世界的“本原”或“始基”问题上发现永恒的真理．观点上各不相同甚至根本对立…     

古希腊早期哲学的始基的含义和始基学说的演变

什么是古希腊早期哲学的“始基”?我国哲学史界都认为始基就是“本原”,一些古希腊哲学的译著也把“始基”翻译为。“本原”。其实,古希腊早期哲学的始基和我们现在所说的本原是不完全一样的。     

印度和古希腊哲学中的本原论比较研究

本原问题是哲学探讨的基本问题。古印度和古希腊在各自哲学观念形成之初就提出了这方面的思想。两者的此类理论中既有认为单一实体为本原的思想,也有认为多种实体为本原的思想;有不约而同地提出相同思想的情况,也有分别提出特色理论的情形。在两地提出的相同或类似观点中,不能排除二者有相互交流的可能。本原概念对于印度和欧洲哲学在后世的发展都有重要影响。由于两地本原论在古代的差别,对后世两地哲学的影响也呈现出不同的形态。古印度和古希腊的本原思想展现了人类思想的智慧之光,为世界哲学在后世的发展提供了宝贵的思想材料和理论前行基础。     

普罗提诺“流溢说”古希腊探源

普罗提诺的“流溢说”中充满着浓厚的古希腊哲学精神。他将古希腊哲学中柏拉图的理念论、亚里士多德的实体说和毕达哥拉斯学派的数论等结合在其中，形成了“太一”、“理智”和“灵魂”三大本原，这三大本原都可以在古希腊哲学中找到它们的理论源头。     

理解“第一哲人”泰勒斯的四种路径

泰勒斯具有第一哲人地位的理由有四个方面:首先,从神话与物活论角度重新思考泰勒斯的“物活论”的真实含义,表面其与神话的不同以及与水之本原说的关联；其次,从科学发现之论争进而探索泰勒斯的“科学”研究有何哲学含义；然后,从泰勒斯的宇宙论与形而上学的关系出发,思考泰勒斯的“水”本原思想,寻找合理解释；最后关注泰勒斯的自返性思考及其实践哲学意义.总之,从不同角度重新梳理泰勒斯作为第一哲人的哲学含义,也就是重新思考哲学在开端处的完整蕴意,为思考哲学的起点与归宿提供借鉴.     

关于恩格斯"本原"观的一点辨析

世界本原说是旧哲学的哲学理论,在马克思主义哲学看来,世界无本原可言;恩格斯使用“本原”一词的视角及含义与旧哲学的世界本原说有着本质的区别,“世界本原”的提法不符合恩格斯的本意;“世界本原是物质”这一命题在理论上存在着一些困境,这一命题只能是一个旧唯物主义的命题。     

知识之路与智慧之路——论阿那克萨戈拉思想在古希腊哲思路径间的关键“传递”

古希腊思想经历了从"前苏格拉底思想"到古典时期形而上学的转变,阿那克萨戈拉的思想为这一转向做出了决定性贡献,他对前苏格拉底思想中的巴门尼德模式和赫拉克利特模式都给予了深刻阐发和改变,使得两条路径的叠印得以可能,为希腊古典时期形而上学的统贯工作打下了坚实基础。在这种转向中开启了一种意义至为深远的基调转换:本原问题从此被存在问题所取代,思之事情的二重性就此开始逐渐沦入遗忘状态。     

古希腊审美主义的发生及价值维度--从毕达哥拉斯到苏格拉底

古希腊人在现实生活和精神生活中,追求人的存在的超越和审美化人生,追求生命、灵魂的不朽和永恒,这一取向为古希腊审美主义的发生提供了坚实的基础。希腊哲人对人的存在处境和世界存在的理性反思,标举和谐、逻各斯、美和善作为一种终极价值,从而不断推进人和人的生活、人类社会的完满化及其人与宇宙、人与自然的和谐建构,并依此对人生和社会意义进行哲学追求。前苏格拉底的审美价值形而上学为西方审美主义的发展奠定了基本的价值维度。     

古代哲学中的信息、系统、复杂性思想的基本特质——希腊·中国·印度

信息系统科学、复杂性理论研究学科群的崛起,不仅揭示了一个区别于传统科学与哲学所集中阐释的物质（包括质量、能量）世界的一个全新的存在领域（信息世界的领域）,而且提出了具有全新视角的四方面科学研究纲领。其实,信息、系统、复杂性思想这些当代科学和哲学前沿理论在古希腊、中国与印度的文化土壤里都能发现其存在的根,由此可以归结古代希腊、中国和印度哲学的基本特质。     

古希腊神话与人本思想

古希腊哲人试图从生命的角度说明世界,最终却演变为离开社会人生谈论宇宙自然,或者是离开宇宙自然谈论社会人生.但孕育了古希腊哲学的古希腊神话,却把幻想世界与宇宙观融为一体,其中还包含着对个体价值和个人尊严的追求,从而把对社会的客观批判转化为一种内在的人文精神,表现出时代的觉醒意识,展示了一个丰富多采的形象世界.本文通过评述古希腊哲人的学说和古希腊神话的演变,以及古希腊神话与古希腊社会的关系,由此揭示了古希腊人本思想的渊源.     

“一”与“多”，人文奥运哲学基础——从古希腊奥林匹亚到北京

现代奥运新哲学的新，就在于它有一个扩大的“多”和一个新“一”。“多”：许多人，许多个体，许多国家，许多信仰，不同语言、不同文化。现代奥运这个“多”远比古奥运那个时代的“多”广大，更多远，更色彩斑斓。奥运已不仅仅是希腊人的奥运，而是全人类的奥运。“一”是人的一：不管什么民族，什么肤色，什么信仰，什么文化，都联系在一起。它是人自己的联系，自己的一，是来自人内在追求与他人联系的一，是色彩纷呈的一。这正是中国混沌精神的一，融合的一，和而不同的一。奥运会本身是个“一”（相融相通）的世界。这是“一”与“多”的辩证统一哲学。     

要重视对亚里士多德的研究

我国学术界在 2 0世纪对古希腊哲学的研究 ,既有一些成绩 ,也存在问题。对亚里士多德的研究不够重视 ,是一个比较重要的问题。文章第一部分引用历史事实评价了亚里士多德在古希腊哲学以及在整个西方哲学和文化发展中所具有的地位和所起的重要作用 ;第二部分概述希腊哲学在中国的传播 ,并指出了当前研究中的一些问题 ;第三部分进一步阐明了亚里士多德成为西方文化传统的重要奠基人的三点原因 ,并具体说明如何理解亚里士多德著作中大量出现的自相矛盾现象     

体悟哲学追求普遍理性的韵味———基于古希腊哲学家关于世界本原的论述简

在古希腊哲学中,最初具有普遍理性或终极普遍理性思想的哲学是阿那克西曼德提出的“无限者”学说,而巴门尼德的“存在论”则奠定了哲学追求普遍理性的最初根基。另外,柏拉图的“理念论”、毕达哥拉斯的“数”,以及古希腊“原子论”学派的实体实在论也都具有哲学所追寻的普遍理性的韵味。     

“内圣之学”是“道德的宗教”还是“道德的信仰”——从孔子仁学思想观儒学的终极关怀

雅斯贝尔斯提出的哲学信仰为儒家思想的合理定位提供了可能。而以西方宗教优先的价值判断体系为儒家争取价值地位的做法,无益于真正把握儒家思想的实质。仁构成了孔子不断超越自身、完善自身的力量。孔子对仁的超越性追求,充分体现了儒学的道德追求与道德信仰性质。从孔子行仁的方法和行仁的途径来看,儒学与宗教信仰有明显的不同。儒家哲学既不属于宗教信仰,也不属于理论哲学信仰,它重在道德方面,故此属于实践哲学信仰。     

也谈中国哲学和西方哲学——对李廉《中国哲学与希腊哲学》一书的简评

如果说,古希腊哲学包含了后来西方哲学的萌芽,那么,似乎也不妨说《周易》经传也包含了后来中国哲学的萌芽。中国哲学以自己的独特方式为人类哲学思想宝库作出了不可替代的贡献,其源盖出于《周易》。