论"用发展着的马克思主义指导新的实践"--兼论马克思主义与社会主义实践的内在逻辑

"用发展着的马克思主义指导新的实践"是江泽民在"5·31"讲话中首先提出、在"十六大报告"中加以阐述的科学论断.对此,胡锦涛在党的十六届四中全会上又重新强调并加以发挥.本文旨在从理论上研究这个论断的科学性和价值性.这一论断是对马克思主义根本特性的新概括;是对社会主义实践得失的新总结,它深刻地揭示了马克思主义与社会主义实践的内在逻辑;是对马克思主义理论联系实际根本原则的新阐释;它为匡正时下国内马克思主义研究的理论偏颇提供了科学的尺度.     

关于"三个代表"与"三个有利于"的哲学思考

"三个代表"重要思想是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论一脉相承而又与时俱进的科学体系,是马克思主义在中国发展的最新成果.它与"三个有利于"具有统一的理论基础;统一的实践基础;统一的价值观念.将"三个代表"和"三个有利于"结合起来学习,能深刻把握"三个代表"重要思想的历史地位和指导意义,自觉地坚持解放思想、实事求是、与时俱进.     

马克思主义理论与"三个代表"重要思想

"三个代表"重要思想,是在科学判断党的历史方位的基础上提出来的,党的十六大把它确定为党必须长期坚持的指导思想.阐述了"三个代表"与马克思主义的历史关系,论证了"三个代表"在马克思主义发展史上的重要地位以及对我们党和国家的指导作用.     

马克思研究:"历史科学"化,还是"马克思学"化?

近年来,在建构具有当代水平和中国特色的马克思主义哲学解读模式过程中,出现了一种将马克思主义哲学研究的科学化等同于"马克思学"化的片面理解,它根源于一系列认识上的误区:在理论界域上将"马克思学"等同于或主要限定为"文献学考证";在理论范式上将"马克思学"看成是超越意识形态的真正科学研究类型;在理论旨趣上将"马克思学"看成是同各种"马克思主义研究"根本不同的纯学术研究.走出马克思主义研究的"苏联模式"的显性意识形态,决不能走入"马克思学"的隐性意识形态,而只能"历史科学"化.这就需要正确处理三个方面的关系:一是文献学考证、文本学解读、思想史诠释三者之间的关系;二是科学与意识形态的关系;三是思想史研究与应用研究的关系.     

论"三个代表"的时代价值

党的十六大把"三个代表"重要思想写进<党章>,作为我们党必须长期坚持的指导思想,这是一个历史性的决策和贡献."三个代表"重要思想既是对马克思主义理论的继承和发展,是马克思主义中国化的最新理论成果,也是指导新时期党建工作的科学指南,开辟了马克思主义的新境界.     

中国特色社会主义理论体系的"生命力"源溯和解析

中国特色社会主义理论体系,是包括邓小平理论、"三个代表"重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系.本文通过我国改革开放30多年的伟大实践,阐述了中国特色社会主义理论体系的生命力之源在于它开创了马克思主义中国化的全新境界.在当代中国,坚持中国特色社会主义理论体系,就是真正坚持马克思主义;建设和发展中国特色的社会主义,就必须始终不渝地坚持中国特色社会主义理论体系.     

恩格斯"运用概念的艺术"的科学蕴义

恩格斯"运用概念的艺术"具有深刻的科学蕴义.对"真实的思维"的追寻是"运用概念的艺术"的科学蕴义之所在;马克思主义实践观是"运用概念的艺术"的科学蕴义之维系;对经验论和先验论的超越是"运用概念的艺术"的科学蕴义之突出表现.恩格斯"运用概念的艺术"的科学蕴义主要体现在它对"真实的思维"的追寻、强烈的实践观及其对经验论和先验论的超越上.     

走出"神学叙事"建构"历史科学"--论马克思主义哲学史学科的科学化要求及其历史性限度

马克思主义哲学史研究方法论的反思表明,其研究现状尚未从根本上超出前科学形态;当前的迫切任务是颠覆原有的"神学叙事"范式,构建"科学历史"的范式,实现马克思主义哲学史学科的科学化即由"前科学"向"科学"的飞跃.但是,"历史科学"的一般性质特别是马克思主义哲学史学科的特殊本质,又要求我们在实现马克思主义哲学史学科科学化的过程中不能重蹈西方科学主义的覆辙,而必须在"本文(马克思哲学)"与"解释(马克思主义哲学)"、"科学"与"叙事(意识形态)"、"逻辑(内史)"与"历史(外史)"、"同一(建构)"与"差异(解构)"之间既保持必要的张力,又坚持具体历史的统一,以期超越科学主义与历史主义、"现代主义"与"后现代主义"的对立,使马克思主义哲学史学科在成为"科学的"历史的同时成为真正"历史的"科学.     

论"中国马克思学"创建的理论自觉

创建"中国马克思学"需要坚持马克思主义的理论自觉,必须将"中国马克思学"纳入中国化马克思主义理论研究范畴,进一步推进马克思主义理论研究和建设工程的实施;必须符合中华民族和最广大人民的根本利益,更好地践行"三个代表"重要思想;必须坚持实践标准并立足中国实际,不断丰富和发展中国特色社会主义理论体系;必须深入贯彻以人为本的科学发展现,为构建社会主义和谐社会提供理论指导.     

"西方马克思主义"并非西方的"马克思主义"

"西方马克思主义"是一股在当今世界影响广泛的西方社会思潮,它借助于西方资产阶级的各种哲学或社会思潮来"补充"马克思主义,因此,"西方马克思主义"名为"马克思主义",实则一种徒具"马克思主义"形式的变相的西方社会思潮.     

历史唯物主义视境与"科学的"政治观

本文从历史唯物主义视境,探讨了“科学的”政治观问题。文章认为,历史唯物主义最深刻的特征就在于:它存在着一个非常科学的历史概念,它不仅正确地揭示了在什么条件下政治科学是可能成立的,而且通过政治实践来发展和彰显历史唯物主义的科学性。今天,从马克思主义自身进一步发展的可能性来说,一方面,需要从历史唯物主义的角度刻画出有中国特色的社会主义道路和内涵;另一方面,我们特别需要坚持马克思主义对人类的理想精神,深化和发展马克思主义的科学的政治理论和科学的政治实践。     

国外四位"马克思学家"及其对马克思主义哲学的理解

"马克思学"代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式,与"西方马克思主义"不同,它旨在从文本、文献的角度来理解和阐释马克思主义.本文介绍了国外四位最著名的马克思学家的理论及其对马克思主义哲学的理解.吕贝尔严格区分了"马克思"与"马克思主义",认为"马克思"反对"马克思主义";诺曼·莱文最引人注目的观点则是"马克思恩格斯对立论";奥伊泽尔曼对马克思主义哲学史和马克思主义哲学体系的探讨;弗罗洛夫的人学研究、生态问题研究及对苏联哲学的反思,体现了前苏联和俄罗斯两个不同时期哲学发展的状况及其转型的艰难过程.对他们所做过的工作,我们应当给予客观的评价.     

论"三个代表"的哲学理念

江泽民同志关于"三个代表"的重要论述,科学地回答了在新的历史时期"建设一个什么样的党、怎样建设党"的重大课题,创造性地发展了马克思主义的建党学说,具有深远的历史意义和巨大的现实价值.之所以能够如此,一个重要原因,是自始至终贯彻了马克思主义的哲学理念,即马克思主义的科学精神、人文精神、实践精神和创新精神.学习"三个代表"重要思想,一个重要方面就是要充分领会贯穿其中的哲学理念,用这些哲学理念武装头脑,并落实到各项具体工作中去.     

坚持用"三个代表"重要思想指导实践--学习江泽民同志"5·31"重要讲话

江泽民同志"5·31"重要讲话,是对"三个代表"重要思想的进一步深化和完善,是对建设有中国特色社会主义事业发展规律的进一步认识和总结,具有十分重要的指导意义.讲话强调"用发展着的马克思主义指导新的实践",这是一个极其重要的结论,是马克思主义的基本原则;在今天,用发展着的马克思主义指导新的实践,就是用"三个代表"重要思想指导实践.     

"三个代表"重要思想的创新方法论

"三个代表"重要思想作为创新的杰出成果,有其科学的创新方法论,主要是在坚持马克思主义基本原理的基础上突出与时俱进;坚持解放思想、实事求是;注重总结历史经验并将其上升为理论;用马克思主义的宽广眼光思考党的建设;着眼于根本问题的理论思考;坚持实践标准和"三个代表"标准的辩证统一;通过科学的概括和综合实现理论创新.认识和把握"三个代表"重要思想的创新方法论,对于深化"三个代表"重要思想的认识,把全党思想统一到十六大精神上来,全面贯彻"三个代表"重要思想,有着重要意义.     

论"三个代表"思想产生的时代背景

"三个代表"思想属于它的时代.它是立足于世纪之交的国内国际背景应运而生的马克思主义理论的创新成果,具有鲜明的时代性.故我们对它的理解和贯彻执行必须立足于时代的实际及其发展来进行.     

"科学经济人": 现代马克思主义经济学的基本假设

"经济人假设"是西方经济学理论一个最基本的假设前提,它认为经济人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人.本文首先对传统"经济人"假设作了剖析,回顾它的内涵演进历程,阐述了它面临过的多种西方经济理论对它的挑战和反思.最后,文章提出了完善社会主义市场经济体制,需要提出"科学经济人"的新概念,并把它作为现代马克思主义经济学的基本假设.     

试论"后马克思主义"的发生与特点

在1980年代后期,英国政治学家拉克劳和墨菲的"后马克思主义"逐渐成为欧美学界一种主张激进民主的左翼话语.不过,后马克思主义毕竟不同于经典的马克思主义理论,它有着自己发生、发展的历史语境和继承"修正主义"的基本特点.     

意识形式·意识形态·文学——以马克思的"一页书"为讨论的中心

文学"审美意识形态"与"审美意识形式"之论争的核心内容之一,是对于马克思"一页书"迥异的阐释;马克思科学确定了文学艺术作为社会的要素在社会结构中的位置,将它定位于一种意识形态而不是意识形式.董学文等人对意识形态的理解有纯科学、纯理性的倾向,既不符合马克思的原意,也不符合马克思主义的唯物史观;其一系列"新论"与其说是理论的新发现,毋宁说是理论的严重迷误.     

在"民主"与"科学"的背后——重读《新青年》

<新青年>的价值并不在于它提倡"民主"与"科学",而在于它激烈的"伦理革命"和"文学革命",这二者固然与"民主"与"科学"有着密切关系,但毕竟是两个层面上的问题.因此,当我们将"民主"与"科学"看作<新青年>的主旨时,事实上误解了这份刊物,同时也低估了它在文化史上的价值.