儿童反事实思维研究综述

反事实思维(counterfactualthinking)是指对于过去已经发生的事件进行否定而构建一种可能性假设的思维活动。国外关于儿童反事实思维的研究,主要包括反事实思维与错误信念、假装、因果推理的关系,国内关于反事实思维的研究很薄弱。对反事实思维的研究具有良好的应用前景,今后应重点研究反事实思维与情绪、归因的关系及反事实思维的生理与心理机制。     

推理与其语言形式对应关系探析

语言与逻辑有着极强的对应规律,自然语言中的句子、句群尤其是复句,表现推理时形态丰富,功能多样。对复句与推理对应关系较详尽的归纳与分析,会使自然语言逻辑研究产生更宽的思路。     

英语定冠词the的间接照应语义关系的认知推理

为让人们更好的理解、确认英语定冠词the间接照应的语义关系,文章在回顾已有关于英语定冠词the语篇照应研究的基础上,通过具体的例子,从认知科学的视角,就英语定冠词the间接照应的语义关系进行认知推理分析,包括计算机的缺省推理、心理学的反事实推理、数学的合情推理.     

关联理论视角下的会话含义解读

关联理论从认知角度出发,以关联原则和最佳关联假设为语用推理基础,将交际定义为明示—推理行为,真实地反映人们的语言能力,深刻揭示出言语行为的理解过程和心理机制,为日常交际活动中的会话含义提供了多视角的理解途径。     

层级结构与英语因果关系复句中的指向推理

句法结构的层级结构越高,其指向性特征就越强。因果关系复句中,动词、时态和连词具有不同的语义指向特征。关系复句两个小句之间如果没有指向特征冲突,那么复句的指向特征既可以显性标注,也可以隐性标注;对该类复句解码所需的认知能量最小。两个小句之间的指向特征标注如果有冲突,具有强指向特征的连词必须出现以获得必要的语用调节。指向推理同时涉及经济原则和优选原则。     

反事实思维与因果推理的关系

反事实思维是人们日常生活中经常产生的一种思维方式 ,这种思维常常影响因果推理和归因。国外许多研究者对他们的关系以及影响因素和机制进行了研究。该文对这些研究成果与分歧进行综述 ,并提出了需要进一步探讨的问题     

假设关系句式及其逻辑分析

以“如果……那么”为代表的假设关系句式，不但可以连接复句，也可以连接单句和句组。连接假设复句时，不但可以表达联言或假言判断，还可以表达假言推理。连接单句时，有的表达简单判断，有的表达复合判断。连接句组时表达演绎论证。利用假设句式就会对利用语言表现思维的实践有一定的帮助     

语用推理与组构习语语义的推理模式

习语的语义与其组成成分的意义之间的关系通常被认为是任意性的。而习语组构观指出,实际情况并非完全如此,从成分意义可以推理还原习语义。但推理是怎样运作的？对此,包括主张习语具组构性的构造假设理论都未作论述。组构习语语义的推理与日常话语意义的认知语用推理相似,需要三类认知推理构件的共同参与：（1）表征习语成分概念的词汇、逻辑和百科知识等信息;（2）认知语境;（3）推理者的认知心理状态。推理过程对探索组构习语语义的推理模式具启发性。     

重述法律推理

法律推理是法律适用的主体。在描述性与规范性的双重视角下,可将其刻画为:通过论证(论辩)获得推理的前提——规范与事实,并最终从前提到结果的推导过程。基于此,法律推理的理论模型可建立在两个基点之上:一是"推理核";二是"论辩层"。"推理核"关心法律推理的起点和基本形式结构;"论辩层"则拓展了论辩对话的具体方法、程序性规则和评价标准。至此,可对法律推理展开分析和重构。     

二难推理新探

二难推理是一种特殊形式的假言选言推理 ,不能将二难推理简单地等同于假言选言推理。同时 ,二难推理也是一种揭示、表达内心思想冲突的思维工具 ,具有强大的认识功能。     

试析法律推理的含义和特征

较为常用的法律推理的涵义有三种:第一,法律推理是形式逻辑推理在法律中的应用;第二,法律推理就是法律规范推理;第三,法律推理是法律适用的推理。作者对这些定义进行评价。法律推理主要有以下特点:第一,法律推理的思维功能是论辩推理;第二,法律推理的总体思维模式属于"演绎论证模式";第三,法律推理的逻辑结构是形式逻辑推理与论辩推理的综合运用;第四,法律推理的推理功能表现为一种实践推理。     

合情推理的逻辑——从欧拉猜想说起

合情推理是介于二值逻辑和模糊逻辑之间的一种非经典逻辑,它广泛地存在于我们的日常生活当中,在科学理论创新和知识创新方面具有重要的作用,但却未得到应有的重视.对合情推理的模式、创新功能以及它与论证推理的关系等方面的探讨,可以引起人们对合情推理的足够重视.     

法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题，但是，随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入，研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手，分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系，通过案例总结法律推理的基本特性，试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

诉讼证据及其结构的逻辑新探

诉讼证据是诉讼制度的核心概念之一,同时也是学界争议最多的概念之一。通过逻辑的视角分析证据概念既有助于廓清一些不必要的理论纷争,同时又能揭示其深层结构,进而获得对证据概念本质的新理解：作为范畴的证据概念在法律规范的语境中是不可定义的;证据的结构是一个可废止推理,该推理的逻辑后承就是核心意义上的证据。     

英语句子结构和语用分析

文章讨论了英语的句子结构和语用分析之间的关系,指出一个句子存在着几种分析的可能性,句子从语法或逻辑上分析,不影响句义。同时探讨了句中的词汇意义和语用逻辑推理之间的关系。通过推理,可以看出一个名词或一个名词短语在句中扮演的不同的题元角色。     

传统逻辑直言命题推理的扩充

传统逻辑的直言推理包涵易被忽略的内容,文中力图揭示这些内容;一旦用一阶逻辑形式化直言推理以后,在得到精确性的同时,又失去了思维的直觉,对扩展思维方法并无好处。但这种推理还可以用现代数学的图论进行扩充,发掘更多的连通关系;最后还可以用知识库理论扩充,以让传统逻辑发挥更大的作用。     

概念明确在法律文书语言运用中的重要性

用精确的逻辑思维指导法律语言实践是法律文书具有说服力的基础,逻辑思维以概念、判断、推理为其反映形式.本文拟从逻辑思维的基本要素之一的概念出发,来阐述概念明确是保证法律语言更好地服务于法律实践的第一要义.     

重思实践检验与逻辑证明的关系

实践检验标准和逻辑证明的关系一直是马克思主义基本原理中的一个重要问题，也是逻辑和认知中的一个难解课题，尤其是在中国的特殊背景下，两者的关系更是引起人们的普遍关注。“实践是检验真理的唯一标准”有自己特定的语义，应该准确把握。对其进行认真分析，发现这一真理有着自己坚实的理论根据。为了更好地坚持这一标准，必须排除常见的其他非马克思主义的真理标准的干扰，然而唯有逻辑证明标准例外。在马克思主义基本原理看来，逻辑证明和实践标准是辩证统一的关系，逻辑证明是实践标准的重要补充，甚至是其重要组成部分。     

论刑事推定的逻辑与司法理性

推定是在部分案件事实不能证明的情况下,依据逻辑关系或者司法理性,确定案件待证事实为真的过程。推定不是证明,但是,它是以控方的证明和嫌疑人的抗辩为基础的。从本质上看,推定不仅仅是一种逻辑思维过程,还是逻辑思维与司法理性相融合的过程。