中国大学管理"行政化"探源

中国大学管理制度改革正向着"去行政化"方向推进.要提高改革的有效性,必然要将中国大学管理"行政化"的根源揭示出来.本文从我国现代大学建立之时引进的现代大学管理制度、我国大学学术权力的来源以及我国大学的"单位制"管理现状三个方面分析中国大学管理"行政化"的根源.     

高等教育体制创新与大学去行政化

本文从政府对大学的管理、大学内部治理结构两个层面分析大学行政化表征及成因,对大学去行政化的思路与路径进行思辨,提出认识大学本质,树立现代大学理念是去行政化的思想前提;推进高等教育法治建设完善高等教育法制体系是去行政化的法制保障;理顺政府与大学的关系,提高政府管理水平,培育大学自主办学能力是去大学外部管理行政化的核心;健全大学章程,改革大学内部治理结构,强化学术权力的主体作用是去大学内部治理行政化的关键。     

高校“去行政化”与重塑大学精神

高校行政化表现为三种趋势:一是对外管理政府化;二是对内管理行政化;三是由政府化和行政化滋生的官僚化。随着高校行政化程度的进一步加强,大学精神被严重扭曲。因此,对外要去政府化,扩大自主办学,重塑独立精神;对内要去行政化,突显学术自由,重塑科学精神;在高校内外管理上去官僚化,彰显以人为本,重塑人文精神。     

高校去行政化的制度设计

高校去行政化是推进高校管理体制改革的主要举措,高校去行政化就是恢复高校的自治性与学术权威的至上性,其路径在于高校的内外部管理范式的重新设计与构建.综观国外的经验与我国高校改革的相关实践,高校去行政化的制度设计要依法进行,具体就是通过大学章程即高校软法对高校内部的管理体制进行规范和高等教育法对高校与政府的法律关系进行厘清.     

善治:高校内部管理改革新路

党的十八届三中全会明确了教育改革的攻坚方向和重点举措,克服高校行政化是深化教育领域改革的一项重要内容。而改革高校内部行政化的管理模式,则是克服高校行政化的一个重要方面。探索建立适应现代大学发展要求的内部管理模式,需要借鉴社会科学的相关最新研究成果。20世纪90年代兴起的善治理论在公共管理、企业管理等领域引发的思考与实践,对探索高校内部管理改革也同样具有指导意义。     

西方大学治理研究及其对中国高等教育改革的启示

大学治理机制是影响教育质量的关键因素,如何分配行政权力和学术权力一直是教育政策制定时永恒的主题。中国大学的"行政化"治理严重地阻碍了中国高等教育的发展。从经济学的视角对西方大学治理的研究文献进行了介绍和评论,为中国大学破除"行政化"治理改革提出了政策建议。研究发现:教授治校并不是有效的大学治理模式;有效的大学治理要求大学内的不同利益群体控制不同类型的决策,决策权的分配取决于不同利益群体在决策时面临的激励和信息约束;与学院和专科学校相比较,综合性研究大学更趋向于民主治理。     

学术本位视角下的大学治理

世界范围内,大学文化传统正受到学术资本主义和大学行政化的侵蚀。中国大学要实现有效治理,发挥大学教授的主体作用,需要的是"教授治校"而不是"教授治学"。"教授治校"的前提和基础是大学自治和学术自由,这已作为一种价值观得到高等教育界越来越多的认可。在我国现代大学治理中,真正实行学术本位的管理,必须做好行政权力和学术权力的平衡工作,强化学术力量的制衡作用。     

大学章程:高校“去行政化”改革的重要契机

高校“行政化”可以分为高校外部治理结构和高校内部治理结构的行政化.高校“行政化”势必会降低高校的办学自主权、阻滞决策程序的多元化参与、助长行政机构及人员的越权干预、妨碍学术事务的有效开展.要改变这种状况,迫切需要依法治校,通过大学章程的建设,重新定位高校与外部的关系;调整高校内部的决策、行政、学术治理结构.使大学章程作为高校“去行政化”改革的重要契机,发挥积极的作用.     

行政化背景下的大学内部管理模式探索

由于产生时的特殊历史背景,我国现代大学的管理模式具有"行政化"的惯性,因此要在较短时期内实现完全的"大学自治"是不现实的。在外部管理环境既定的条件下,大学应重视内部管理体制改革,建立"大学校长团队",并建立"人才培养服务中心"、"学术研究服务中心"和"行政及资源服务中心"三个中心,形成"校长团队领导下的‘三中心’模块式服务团队"管理模式,以提高大学的运行效率。     

社区行政化的反思:现实与选择

社区是和谐社会的基本单元,社区行政化使政府效能改善和公民社会发育陷入双重困境,社区行政化源于路径依赖,解决这一困境的根本途径是引入新公共管理和新公共服务理念,推进城市公共管理和公共服务体制综合改革,构设社区事务分类治理体系.要缩减政府在社区的权力,回归社区自治性质,需要进行社区事务分类治理,推进城市公共管理和公共服务体制综合改革.惟其如此.才能真正打造出一个.小而强"的政府,培育出一个健全的公民社会.     

检察机关去行政化审批模式改革探析

行政化审批式的办案模式是检察机关办案责任制改革必须面临的问题,而去行政化审批真正需要摒弃的是"隐性办案"模式。去行政化审批的目标,是要构建检察官独立行使办案权与监督制约辩证统一的办案责任制。案件的集体讨论制度在去行政化审批之后仍需保留,集体讨论制不仅是独立办案权行使过程中办案人的制度保障,而且是对独立办案权进行监督制约的重要形式。     

重新认识人民法院的性质——兼评人民法院“去行政化”

我国现行《宪法》和《人民法院组织法》将人民法院定性为"国家的审判机关",但这一定性并不能解释人民法院现实生活中承担的非审判职能,也无法回应党的十八届三中、四中全会关于人民法院"去行政化"改革的目标。只有正视人民法院同时具备司法(审判)机关和司法行政(审判管理)机关的双重性质,才能为司法改革提供出发点,也才能理解人民法院"去行政化"的实质。     

大学拯救与“卡里斯玛”

大学行政化制度使大学中应然的精神和品格缺乏,难以产生引领社会文明、提升社会文化和道德品位、促进社会品质提高的价值和意义.其形成原因一则在于对大学性质的模糊认识,一则在于过强的直接功利诉求.大学行政化涉及的社会基本观念及基本制度特征表明,大学拯救只能在"卡里斯玛"的主导下才可能完成,而"卡里斯玛"拯救大学的基本内容则是对大学观念及基本制度的革新.     

大学教师“科研至上”行为的制度逻辑

大众化高等教育时代,在高等教育改革、新管理主义、市场经济的共同作用下,大学教师"科研至上"行为已经形成了一种普遍性的世界景观。从理性选择制度主义的视角来分析,目前中国大学教师所表现出的"科研至上"行为并不能单纯地被解释为教师个体行为,而是具有制度化和结构性的特点,有着广泛深厚的合法性基础和特定的制度逻辑。其中大学教师的聘任、晋升、激励、评估及声誉制度等影响并决定着教师的行为选择与发展策略。在大学教育范式变革的时代,关注"以学生为中心"的教育范式转型,需要考虑各种复杂因素的影响,重构大学教师发展制度。     

高校去行政化与高校管理者职业化探索

我国高校去行政化已成大势所趋。高校去行政化，是去除与高校发展不相协调的行政化管理模式，基本的行政管理不仅不能去掉，而且要加强管理。去行政化之后，高校管理者要走职业化发展道路，目前来看，可以在校长职业化、教育职员制、取消双肩挑、明确权责等几个方面对高校管理者职业化做出尝试。     

组织社会学视角下的高校去行政化考量

在现代大学制度的建立过程中,高校发展趋同以及去行政化问题已引起社会的广泛关注,显示了解决这一问题的重要性和急迫性。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》对此已提出明确要求。文章从组织社会学视角探讨高校去行政化改革,以求为最终解决这一问题提供一个新视角。     

公证体制非行政化探析

一、公证体制行政化现象描述及弊端分析 所谓"公证体制行政化",是指公证机关按照行政体制的结构、运作模式构建和运行.在中国"行政本位"、"行政泛化"的历史、社会背景之下,公证体制自恢复之始即被"行政格式化"了:公证处是国家机关,公证人员占国家行政编制.此种行政管理体制在适用之初确为我国稚嫩的公证制度的发展起到了一定的促进作用,然而,随着改革开放向纵深推进,现行体制在经济上的市场经济取向和政治上的民主法制取向的冲击之下显得凿枘不投,其与市场经济天然契合并因此而勃兴的属性难以体现.故公证体制改革伴随着中国社会结构所面临的深刻变革及轰轰烈烈的司法独立运动而再次提上日程.任何改革的内发性动力均源于现行体制及其运作过程中出现的种种问题,公证改革亦不例外.以下笔者将对我国公证体制的行政化现象较为集中地加以描述及评析,以期论证"行政化"是公证体制的病理原因以及公证改革"非行政化"的必然性.     

教师参与现代大学治理的几点思考

教师参与现代大学治理是高校教师的法定权利,这一法定权利的享有与行使是关涉我国现代大学制度建设成败的重大问题。问题是,无论在理论上还是实践中,"教师参与"的内涵与外延上都存在原则性纷争。"教授治校论"者认为高校教师在学校管理中处于主导地位,管理权的范围应该涉及全校事务;"教授治学论"者则主张将高校教师的管理权仅局限于学术领域,其他事务不予干涉。笔者以为,当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于重塑现代大学理念,确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实行学术自由、民主管理、教授治校。这应是我国现代大学制度建设应持有的价值取向。     

我国高校行政化的历史原因及其去行政化

通过对我国高等教育历史的梳理,从宏观历史传统、国家政治模式和文化心理意识等方面剖析我国高校行政化的历史原因,提出我国高校“去行政化”的两点建议,即:一是要积极开展高校的“去行政化”研究工作,确定试点方案;二是要审慎地推进高校“法人化”改革工作.     

大学行政化诊断与去行政化路径创新

我国大学“行政化”是全社会“官本位”思想的产物,与现行干部管理制度密不可分.通过阐述“官本位”与“行政化”的概念及其内涵,从历史根源、思想根源、经济根源、体制根源等方面剖析了“官本位”及“行政化”产生的根源.从政府层面和大学层面探寻去除“官本位”和“行政化”的对策与路径.