我国取得时效制度的立法选择之探讨

建立取得时效制度,是实现民事时效制度体系以及物权制度体系协调性的内在要求。取得时效制度在今天市场经济条件下仍有存在的必要。我国作为大陆法系国家,特别是确立社会主义市场经济体制目标以及加入世界贸易组织以后,要参与世界经济循环,适应经济全球化、市场化的要求,就必然引起法律制度的变革,设立取得时效制度正是顺应形势发展的必然结果。     

物权请求权与时效制度

物权请求权能否适用诉讼时效,理论界存在较多争议。物权请求权与债权请求权虽有不同,但本质上仍是请求权,理应受诉讼时效的限制。在具体制度安排上,除办理了登记的财产的返还请求权不适用诉讼时效以外,其余的物权请求权都应适用诉讼时效。物权请求权与取得时效的关系实质上是关于是否设立取得时效制度的问题。我国民法中应设立完整的取得时效制度。最后对我国的时效制度提出了立法建议。     

我国民法典设立取得时效制度的必要性探究

取得时效制度应当被引入到我国民法体系。取得时效与消灭时效、善意取得、不动产登记及公示公信原则有各自独特的作用和价值。消灭时效的势力范围应当及于物权和物权请求权,并与取得时效衔接起来。取得时效的适用范围包括已登记的不动产。取得时效是符合社会主义市场经济规律的高效率的制度。     

取得时效制度在我国的设立

本文重点阐述了在我国设立取得时效制度的价值意义,并在此基础上,提出了相关的制度构想,希冀对构筑我国民法典中的取得时效制度有所裨益。     

论我国取得时效制度的构建

取得时效制度是传统民法的一项重要制度,产生于古罗马法,与消灭时效共同构成了传统大陆法的时效制度,已经被大多数国家所承认。取得时效,是无权利人以行使所有权或其他财产权的意思公然、和平地继续占有他人的财产,经过法律规定的期间,即依法取得该财产所有权或其他财产权的法律制度。由于受到前苏联时效制度立法模式的影响,我国仅规定了诉讼时效,而未将取得时效包含其中。为了构建充满活力、安定有序的和谐社会,我国构建取得时效制度势在必行。     

论取得时效制度

“取得时效”是一项古老的法律制度 ,在罗马法、法国民法典中都作了规定。我国民事立法是否应当建立取得时效制度 ,学术界有不同的看法。通过驳斥反对者的意见 ,提出建立取得时效制度是维护正常的社会经济秩序的需要 ,具有促进物尽其用、更好地发挥财产的社会经济效益的功能 ,是立法就社会财产之归属与分配所作的强制性物权配置 ,并具体分析了取得时效的适用条件     

我国时效立法的完善

时效制度立法是各国民事立法的重要内容。文章主要通过对取得时效与消灭时效在历史上的起源,发展和现代变革的简单论述,借鉴各国成熟的时效立法制度及差异,在我国物权法已经出台,即将完成民法典编撰的契机中,阐述自己对于我国时效立法的观点。     

论取得时效制度

“取得时效”是一项古老的法律制度，在罗马法、法国民法典中都作了规定。我国民事立法是否应当建立取得时效制度，学术界有不同的看法。通过驳斥反对者的意见，提出建立取得时效制度是维护正常的社会经济秩序的需要，具有促进物尽其用、更好地发挥财产的社会经济效益的功能，是立法就社会财产之归属与分配所作的强制性物权配置，并具体分析了取得时效的适用条件。     

我国物权立法应确立时效取得制度

时效取得制度在大陆法系国家民法上一直是极为重要的制度设计,然而该制度在我国立法上却几度沉浮,我国物权法草案现已明确抛弃该制度。究其原因主要是认为时效制度应予统一,诉讼时效可以包容取得时效,并且认为时效取得制度对公有财产的保护极为不利,故当取消。实际上,诉讼时效和取得时效是根本不同的制度,二者存在诸多差异,不可能统一或包容,时效取得制度的妥当设计更不会危及公有财产的保护,我国物权立法应当确立该制度。     

财产时效取得论──物权制度研究(二)

取得时效是民法物权制度的重要内容．探讨取得时效的价值功能、构成条件等理论问题,对建立和完善我国的取得时效制度具有重要意义．     

诉讼时效若干问题的探讨

在我国 ,由于民事立法不发达 ,不仅没有建立完整的时效制度 ,而且《民法通则》对诉讼时效制度的规定也过于笼统 缺乏可操作性。因此 ,有必要对诉讼时效制度中的重大理论及影响司法实践的基本问题予以重新反思 ,以期推动民事立法的完善     

再论设立取得时效制度的必要性

取得时效制度保护真正应该取得权利的勤勉之人,在保证良好经济秩序的基础上,使得物尽其用,促进了经济发展,也保证了交易安全。所以我国民法典应当增设取得时效制度,这对完善民事法律制度有重要意义。     

民事时效的性质及特征探析——对两个旧理论问题的新解

民事时效的性质是指民事时效的本质属性,它主要取决于其构成要素。从构成要素上看,民事时效是一种民事法律事实构成;从表现形式上看,民事时效是一种法律制度。民事时效的特征是指民事时效作为民法中期限制度的组成部分,在内容、效力、表现形式等方面表现出来的与其它期限制度相区别的不同特点。民事时效具有法定性、强行性、公益性和衡平性。     

内地与澳门民事时效法律制度比较研究

内地和澳门属于中国一个国家内的两个法域,两地由于历史和现实的原因,在民事时效法律制度上存在较大的差异.无论是在民事时效制度的立法模式、适用范围,还是在法律效果等方面均有不同的法律规定,研究这种差异,协调矛盾,互相借鉴,让两地的民事时效法律制度为经济建设服务,促进两地的经济交流.     

关于我国民法诉讼时效制度的几点思考

论题指出我国诉讼时效制度的价值追求应在公平与效率的天平上更多的倾向于追求诉讼效率;诉讼时效制度的立法例,应采用分别主义的立法例;普通诉讼时效期间应设定为4年;诉讼时效的适用范围应是全部债权请求权返还财产请求权和恢复原状请求权;诉讼时效完成后的法律后果应采用胜诉权消灭主义和时效抗辩权发生主义相结合制度确定。     

诉讼时效概念的重新定位

我国学者对诉讼时效的概念有着不同的界定,而分歧主要产生于对诉讼时效效力的不同理解。通过对诉讼时效效力的深入分析,认为诉讼时效的效力应采用抗辩权发生主义为妥。将诉讼时效的概念重新界定为:诉讼时效是指权利人在法定期间内持续不行使民事权利,而使义务人取得拒绝履行义务的抗辩权的法律制度。     

我国诉讼时效的适用对象

文章指出了中国民法诉讼时效的适用对象与存在的问题，认为我国民法的诉讼时效和国外民法的消灭时效本质上相同，并且通过对国外消灭时效适用对象的分析得出结论：社会经济状况决定了消灭时效的立法政策，立法政策决定了时效的效力规定；对象与效力之间具有逻辑性；立法技术上，以请求权为适用对象，能和消灭时效效力规定桓和谐是较佳选择。立足中国市场经济现实，借鉴国外先进立法对完善我国诉讼时效适用对象的规定有重大意义。     

论诉讼时效的适用对象

我国民法的诉讼时效和国外民法的消灭时效本质上相同。社会经济状况决定着消灭时效的立法政策,立法政策决定着时效的效力规定;对象与效力之间具有逻辑性,立法技术上,以请求权为适用对象,能和消灭时效效力规定相和谐,是较隹选择。我国诉讼时效的适用对象存在着立法技术有缺陷和立法政策与经济现状不符等问题。应当立足我国社会经济现状,借鉴国外先进立法技术完善我国诉讼时效适用对象的立法。