《四库全书》影印本与库本的差异论析

文渊阁《四库全书》影印时产生了两个与底本不应有的差异:全书收录范围的模糊与若干书种排序的变动。全书范围与书种排序,随全书贮藏的分架图均有明确记录。全书第一种是《钦定四库全书简明目录》;《总目》、《考证》不在全书之中。影印本书种排序产生混乱的原因有三:清廷曝书、多次装箱搬运、抽印四库珍本。出版者有责任与学术界共同努力,清除影印本与底本差异造成的负面影响。日后影印文溯、文津二阁本《四库全书》,应努力避免产生上述差异。     

沈阳故宫文溯阁

文溯阁,建于乾隆四十七年(1 782 )。仿宁波“天一阁”之制,为硬山式,黑琉璃瓦绿剪边,外观两层,内实三层。阁内东、北、西三面以回廊式增加一层。是存贮《四库全书》的七阁之一。溯,追溯、探究之意。宋叶隆礼《契丹国志·本末》载:“后之英主忠臣,志欲溯今洄古,可以鉴矣。”文溯,即追求文化、文明之根源所在。按乾隆帝《文溯阁记》所述,乃用周诗“溯间求本”之意,寓义“不忘祖宗创业之艰,求子孙守文之模”。《四库全书》是乾隆三十七年(1 772 )下令编纂的,此时“康乾盛世”已达顶峰,贤俊蔚兴,人文郁藏,鸿才硕学,比肩接踵,学术之盛,开数百年来…     

《嵩山文集》校勘札记

《四部丛刊续编》所收宋人晁说之集《嵩山文集》系影印曹溶之藏本,惜其为抄本,难免有讹误之处。而《四库全书荟要》所收晁说之集《景迂生集》虽同为抄本但因皇帝御览,有馆臣校勘,故抄写较精。今以《四部丛刊续编》本《嵩山文集》为底本,参校《四库全书荟要》本、《四库全书》本《景迂生集》,发现《嵩山文集》讹误之处34条,遂加考订,议其是非,以期略有补焉。     

最大最小最早的书

最大的书:清朝乾隆年间编纂出版的《四库全书》有三万六千册。编纂《四库全书》时,曾将抄录入库和抄存卷目的图书,全部撰写提要,汇编成《四库全书总目提要》,就有二百卷。《四库全书》分     

文津阁本《四库全书》出版价值刍议

1986年,台湾商务印书馆影印出版了文渊阁本《四库全书》。1999年,上海人民出版社和迪志文化有限公司又合作开发了该书的全文电子检索版。这的确是功德无量的盛举,为学界阅读、研究古代典籍提供了莫大方便。但也由此引发了一些新的课题:《四库全书》原抄有七部,文渊阁本已被影印,其他尚存版本是否也有影印必要?开发电子版确乎为学界检索提供了方便,然不看全书仅靠单一文献检索词的统计、单一片断性的阅读,于学术研究究竟有多大意义?就后一问题而言,电子版发布后,不仅盗版横行,而且“学术效益并不理想”①。至于前一问题,则只能通过对七阁《全…     

余集《四库全书》提要稿疏证

余集<四库全书>提要稿虽有学者提及,但罕见引用.经与<总目>、<四库全书>文渊、文溯二阁本原卷提要对核,可见其反映<总目>原貌及演进痕迹的特殊价值.参以有关提要所及书种和历代传本与书目著录,亦可见余氏学术素养和思维特色.     

从乾隆到☆☆——《文溯阁四库全书》全部影印之期盼

现存<四库全书>整体文本中,只有<文溯阁四库全书>尚未启动全部影印.这种状况继续存在,会造成:一、全面公正评价它和四库学研究的不便.它在四库整体文本中最劣的评价仅基于片面、局部的证据;它相对其他阁本的优与劣,对四库学研究都具有其他阁本不可替代的特殊价值.二、妥善保存的担忧.三、它的藏馆与其他阁本藏馆的尴尬.甘肃省图书馆难免它研究冷落的尴尬,而甘肃购齐他阁影印本,建成世间唯一四库整体文本齐全的研究中心,他阁本藏馆又难免尴尬.<文溯阁四库全书>是中华民族宝贵的文化遗产,应当得到中华民族中热心传统文化的机构、人士(文题中以☆☆指代)的支持,我们期盼这种有效的支持早日出现,上述的不便、担心和尴尬早日转化为方便、放心与和谐顺畅.     

文渊阁四库本《太平广记》底本考索

《太平广记》成书之时,即已被人认为是“非学者所急”,因而“收墨板藏太清楼”(《玉海》卷五四),致使“《御览》盛传,而《广记》之传鲜焉”(《广记》谈恺序)。近代以来,小说的地位逐渐上升,小说的研究成为专门的学问,《广记》才逐渐地引起学者的兴趣和重视,取得了较为丰硕的研究成果。但与《广记》的价值,与《广记》在中国小说史上的地位相比,无论是规模,还是深度来说,对《广记》的研究都还是不成比例的。 现在通行的是汪绍楹先生点校的中华书局本。影印的文渊阁四库本出版以后,读者又多了一种比较容易得到的本子。笔者经过对照和考证以后得出结论:文渊阁四库本的缮录底本就是黄晟的乾隆二十年槐荫草堂本。 首先必须说明:一、四库的各种阁本都是缮录本,并非刻本。在《四库全书》的纂修过程中,纂修官根据乾隆制定的标准,曾选出一部分送内府刻书机构武英殿,这就是著名的《武英殿聚珍版丛书》。可是,《武英殿聚珍版丛书》一百三十四种,其中并无《广记》,况且丛书版式,半页九行,与阁本并不一样。二、阁本与阁本之间,即便所缮录的底本相同,也     

《唐会要》阙卷后人伪撰考

《唐会要》是我们全面了解唐代典章制度最重要的文献之一。学界一般都认识到通行本（即清《武英殿聚珍版丛书》本或出自殿本的排印本、点校本）《唐会要》卷七至卷十,是后人所补,非其原本。然而采用史源学、版本学、校勘学以及避讳学的方法,考察《唐会要》阙卷文字来源,亦可证明卷九二之“内外官职田”类及卷九三所采文字与明本《册府元龟》一致,而与宋本《册府元龟》有异,当是抄撮明本《册府元龟》,卷九四则全抄录《通鉴纲目》。由于其补作方式与卷七至卷十迥然不同,而与原本他卷没有任何差异,后人多受其欺,故视之为伪撰。今人利用《唐会要》须谨慎区别。     

《船山全书》编校札记(二)

<正> 《周易稗疏附考异》之版本情况及补校记略《周易稗疏》四卷,所见有:文渊阁四库全书本,道光二十二年守遗经书屋本(只作上下两卷)、道光二十四年《昭代丛书补编》本(只作一卷)、同治四年金陵书局本、光绪十四年《皇清经解续编》本、民国年间太平洋书店本;又有中华书局转来王孝鱼之金陵本点校稿,点校时曾参看拜经楼抄思适斋主(顾广圻)之校本。比较各本,则可分为两大系统。其一以四库本为鼻祖,昭代本、拜经楼本盖均自四     

文渊阁《四库全书》本《柴氏四隐集》误收《白云庄》组诗辨正

<正>文渊阁《四库全书》本(以下简称"库本")《柴氏四隐集》收有题为《白云庄》的组诗四首,系于柴望名下,这四首诗又见库本赵抃《清献集》。《全宋诗》的编者在整理编辑柴望诗时,"以影印文渊阁《四库全书·柴氏四隐集》为底本"(傅璇琮等主编:《全宋诗》第64册,北京:北京大学出版社,1998年,第39915页),又因袭四库馆臣之误,致使四首诗分别系于赵抃、柴望名下(《全宋诗》第6册,第4206、4210页;《全宋诗》第64册,第39915 39916页),不能不说是白璧微瑕。综合考察,当以作赵抃诗为是。《白云庄》组诗见文渊阁《四库全书》本《柴氏四隐集》卷一《柴望诗词》,组诗为四首七律:"《掬泉     

《四库全书存目丛书》成书始末

《四库全书存目丛书》从１９９２年１０月开始运作，１９９７年１０月全部出齐。该书的价值在于：共收古籍４５０８种，所选底本多系善本，约１／３为稀见本或孤本，是《四库全书》以来２００年间最大的一部古籍丛书。由于采用原版影印，无篡改失真之弊，其学术价值在《四库全书》之上。     

《四库全书总目》辨证一则

中华书局影印本《四库全书总目》卷一八七集部总集类二《文章轨范》 :“是集所录汉、晋、唐、宋之文凡六十九篇。而韩愈之文居三十一 ,柳宗元、欧阳修之文各五 ,苏洵之文四 ,苏轼之文十二。其余诸葛亮、陶潜、杜牧、范仲淹、王安石、李觏、李格非、辛弃疾人各一篇而已。”《总目》所称六十九篇 ,是袭自王守仁序 ,今计所举韩愈以下各家文 ,才得六十五篇。以文渊阁《四库全书》本《文章轨范》校之 ,实则韩愈文三十二篇。范仲淹有《严先生祠堂记》、《岳阳楼记》二篇 ,均收在卷六。还有元结《大唐中兴颂序》 ,收在卷六。胡诠《上高宗封事》 ,收…     

余集《四库全书》提要稿研究价值浅论

余集提要是现存《四库全书》提要个人编纂的四家中的一家。因其量少面狭 ,罕见引用研究。其撰写体制、内容与总目、阁本提要有诸多明显的不同 ,诸如卷数、作者生平和叙述内容与方式 ,以及粘贴处在书种卷目等 ,为其余三提要所未见。所以 ,余集提要对于研究四库提要原始面貌及其演变 ,具有不可替代的特殊价值。     

《安阳集》版本源流考

《安阳集》又名《韩魏公集》,是北宋名相韩琦的诗文集,它在宋代曾多次刊行,但今皆不存。目前能见到最早的本子为明正德九年张士隆刻本《安阳集》五十卷,后附《家传》十卷、《别录》三卷、《遗事》一卷。张刻本影响很大,万历张应登书锦堂刻本、康熙徐树敏晚香书屋刻本、乾隆黄邦宁刻本、文津阁《四库全书》本均属于张刻本系列。明代安氏校正本是与张刻本同时代的刻本,在时间上可能要早于张刻本,后来为文渊阁《四库全书》本作为底本收入。在《安阳集》的版刻流传史上,曾先后出现过《安阳集》五十卷附《家传》十卷《别录》三卷《遗事》一卷本、《安阳集》五十卷本、《韩魏公集》三十八卷本、《韩魏公集》二十卷本四个系统刻本,其中以安氏校正本《安阳集》五十卷本质量为最善。     

《四库全书总目》之提要与书前提要的差异

《四库全书总目》中的各书提要与《四库全书》相应各书的书前提要并非完全一致,其差异表现在同书异名、卷数不同、作者情况不同、版本差异、内容不同、评价不同等方面。产生差异的原因在于:七阁《四库全书》与总目的成书时间有先后之分,分纂官与总纂官的学术观点存在差异,《总目》提要与书前提要频繁修改导致失误增多。     

朝鲜文献与四库学研究

目前存世的朝鲜文献如《燕行录》、《李朝实录》、《朝鲜时代书目丛刊》等,收有不少关于清修《四库全书》的掌故。本文将这些材料搜检出来,从“补《四库全书》馆员的事迹”、“关于《四库全书》的编修”、“关于《四库全书》禁书”、“对《四库全书》及《四库全书总目》的评论”、“其他”等五个方面进行归纳分析,指出其对四库学研究的重要参考价值。     

《圣政》今本非原本之旧详辨

《圣政》今本指今日尚存之《增人名儒讲义皇宋中兴两朝圣政》六十四卷。“中兴两朝”，南宋高宗、孝宗朝也。此书《四库全书》未收，是《四库》修成后，阮元任浙江学政时访得，并影抄进呈内府的。2原本则兼指今日已佚之修成于乾道二年(1166年)的《光尧寿圣太上皇帝圣政》(《高宗圣政》)六十卷和绍熙三年(1192年)的《至尊寿王圣帝圣政》(《孝宗圣政》)五十卷。     

《历代赋汇》评议

《历代赋汇》,清康熙间陈元龙奉敕纂修,正集140卷,外集20卷,逸句2卷,补遗22卷。共184卷,收自宋玉至明代的赋3834篇。据湖南图书馆刘志盛同志《赋书目录》,此书有清康熙间内府刻本,另有清光绪十二年(1886)刻162卷本及清光绪二十年(1894)上海点石斋印162卷本。(无《补遗》二十卷)1987年江苏古籍出版社、上海书店曾据清光绪间双梧书屋俞樾校本整理影印,我所见者为康熙间刻本及1987年影印本。     

重审《文渊阁四库全书》中“二十四史”之价值

清代乾隆初年,刊行武英殿本"二十二史";之后,四库馆开,又在"二十二史"的基础上增加了《旧唐书》和《旧五代史》,首次形成对中国历史传承意义极大、流传极广的"二十四史"。《文渊阁四库全书》"二十四史"中的"二十二史"所据版本,虽均标示为"内府刻本"即武英殿本,但不是照录照抄,而是作了不同程度的精心整理和修订。其中特别是《辽史》,馆臣校以当时尚存的《永乐大典》,写成大量有价值的"考证"。对于其考证成果,当代学者并未给予充分重视。《文渊阁四库全书》本中的《明史》,为乾隆四十年后改订、增修之定本,民国年间,傅斯年建议张元济据以编入"百衲本二十四史",但因经费太昂未果。新中国成立后,在点校整理"二十四史"时,对于《文渊阁四库全书》本,除了《旧五代史》以1921年南昌熊氏影印《四库全书》本为底本外,几乎没有加以利用,《辽史》等所用的也是不同于早期殿本的"道光殿本",实为据库本重刻本,是一种被动的使用。