试论邓小平关于改革开放实践姓“社”姓“资”标准的科学内涵与历史意义

邓小平同志1992年年初的南巡谈话,在理论上提出了一些十分重要的新思想、新概念,丰富、发展了马克思主义和建设有中国特色社会主义的理论宝库,有力推动了90年代中国的思想解放和改革开放的进程。但是,也应看到,人们在学习、贯彻邓小平南巡谈话时的认识并不完全一致,如对姓“社”姓“资”问题与三个“是否有利于”标准之关系的理解,就存在     

准确把握邓小平“三个有利于”的判断标准

邓小平是把党和政府自身的工作作为“三个有利于”标准的检验对象的。“三个有利于”是作为判断我们搞资本主义还是社会主义即姓“资”姓“社”的标准提出来的。党的十四大以来概括的“以‘三个有利于’作为判断我们各项工作是非得失的标准”的提法是对“以‘三个有利于’作为判断姓‘资’姓‘社’的标准”的合理扩展 ,而不是否定。     

对是否淡化“姓社姓资”问题的思考

“三个是否有利于”作为“判断各方面工作的是非得失”的根本标准确立后,“姓社还是姓资”的问题是否仍然有必要提出或讨论,这一问题引起了人们的普遍关注.在这种情况下,有人提出了淡化“姓社姓资”问题的主张.是否有必要淡化“姓社姓资”问题呢?笔者认为,所谓“姓社姓资”问题本身包含着两层含义.只有弄清了这两层含义之间的区别及其联系,进而充分认识到在这一问题上各种错误思维方式或主张的实质及其危害性,才能对是否有必要淡化“姓社姓资”问题进行具体分析,以作出正确的判断.     

清除姓“资”姓“社”问题上“左”的积习

姓“资”姓“社”问题,多年来一直左右我们的经济活动。一种改革方案措施的出台,首先考虑的不是是否符合国情,是否促进经济的发展,而是以姓“资”姓“社”作为取舍标准,导致改革开放几乎每迈进一步,都带来种种疑虑和责难。 邓小平同志南巡讲话之后,这个长期束缚思想和手脚的桎梏正在被打破,人们的思维方式和观念正发生着具有历史意义的变化。然而,在姓“资”姓“社”问题上,“左”的积习仍在起作用。当前,必须接触思想实际,从理论与实践的结合上搞清楚一些根本性的观点和认识。     

“三个有利于”:关于文化建设标准的思考

邓小平同志提出的“三个有利于”,盖源于姓“社”、姓“资”的争论,后也延及社会主义事业的方方面面,成为判断各项工作是非得失的标准。所谓“三个有利于”,即“是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。”①这个标准不仅是一个认识的标准,更是一个实践的标准。我们正在建设的有中国特色的社会主义,是一个经济、政治、文化协调发展的过程,经济、政治方面的发展战略必须按照“三个有利于”去操作和实施,文化方面的发展战略同样需要遵循“三个有利于”来选择和建构…     

改革开放姓“社”不姓“资”

邓小平同志在南巡重要谈话中指出:“改革开放迈不开步子,不敢闯,说来说去就是怕资本主义的东西多了,走了资本主义道路。要害是姓‘资’还是姓‘社’的问题。”因此,我们要抓紧有利时机发展生产力,尽快地把经济建设搞上去,首先就要在思想上正确看待姓“资”姓“社”的问题,否则,就会贻误战机,加快改革开放就会成为一句空话。本文仅就此谈些粗浅看法。     

邓小平的“标准论”与我国新时期的三次思想大解放

本文依据邓小平理论的精髓，即解放思想、实事求是，揭示了邓小平的“标准论”与我国新时期三次思想解放之间的必然联系。笔者认为，邓小平确立的“实践标准”、“生产力标准”、“三个有利于标准”，把人们从“两个凡是”、姓“资”姓“社”、姓“公”姓“私”的思想束缚中解放出来，从而为我国改革开放和社会主义现代化建设事业扫除了思想障碍，廓清了前进道路，具有极其重要的意义     

简析改革开放以来姓“资”姓“社”的两次争论

改革开放至今,发生了两次姓“资”姓“社”的争论。改革开放之初的争论是由于改革没有系统的理论指导,属于“摸着石头过河”,许多人囿于传统社会主义的认识,出现了姓“资”姓“社”的争论。社会转型期的争论主要是因为改革发展过程中出现的一些问题而引发的,这些问题是由于改革不到位、体制机制不健全导致的。要从根本上消除姓“资”姓“社”的争论,坚定中国特色社会主义信心,一是要加强理论创新,用令人信服的理论及时祛除人们头脑中的疑惑;二是要深化改革,把改革引向深度和广度,用改革与发展来解决实践中出现的问题。     

试论姓“社”姓“资”思维方式的唯心主义性质及根源

在我国社会主义现代化建设中,始终存在着一些唯心主义和形而上学思维方式的束缚和影响,其中凡事都问姓“社”姓“资”的思维方式就是一例。本文就其唯心主义性质及其根源问题作些探讨。 一、姓“社”姓“资”思维方式的唯心主义性质 凡事都问姓“社”姓“资”的思维方式,貌似坚持社会主义,坚持辩证唯物主义和历史唯物主义,但实际上,其唯心主义性质是十分明显的。其表现是: (一)从原则出发,而不是从客观实际出发     

邓小平“三个有利于”观点形成初探

“是否有利于发展社会主义的生产力,是否有利于增加社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平”,是判断姓“社”还是姓“资”的标准,也是判断我们党和国家的方针政策和改革开放成败的标准。这是邓小平建设有中国特色社会主义理论的灵魂,是实事求是精神的最好体现。“三个有利于”是邓小平的一贯思想,是邓小平在长期革命实践中逐渐形成的,大致可分为5个发展阶段。     

关于“三个有利于”标准之我见

关于“三个有利于”标准之我见王金鑫自小平同志提出“三个有利于”的标准之后，理论界讨论颇为热烈。有的认为是“判断改革开放得失成败的标准”，有的觉得应当是“姓资姓杜的判断标准”；有的认为“既是检验各方面工作是非得失的标准，又是判断姓资姓社的标准”；有的则...     

经济危机姓“资”还是姓“社”？

现行的三种高中教材人教版和人民版都强调经济危机具有周期性，且都是资本主义制度下的产物，而岳麓版则语焉不详。但同样是高中教材又讲到了社会主义国家如苏联（苏俄）或当前的中国也有经济危机。教材这种“自相矛盾”的表述应如何给学生加以解释，才能更好地帮助学生来认识经济危机的问题？经过分析，本人认为经济危机既不姓“资”也不姓“社”，它姓“市场”。     

评“改革姓社又姓资”论

我在一个刊物的《百家论坛》栏目里,读到一篇标题是“改革的正确选择是姓‘社’又姓‘资’”,明确提出了改革的方向问题。这立刻引起了我的注意。多年以来,我们一直认为我国的改革是社会主义制度的自我完善,改革姓社不姓资。现在,论者对改革下了新的定义:改革姓社又姓资。虽然是“犹抱琵琶半遮面”,但总算是把姓资的真面目露出了一半,让我们来看看他的奇谈怪论吧!     

关于姓“资”姓“社”的几点认识

(一) 区别姓“资”还是姓“社”,实际上至少有两个层次,或两种角度、两种含义。第一个层次,是就某些事物本身的性质而言的,比如“三资”企业是什么性质的,私营雇工经济是什么性质的,等等。我们常说,全民所有制经济和集体所有制经济是社会主义性质的,“三资”企业、私营经济是“社会主义经济的补充”;这也就是说,后者在本质上不是     

邓小平对姓“资”姓“社”质疑的回答

实践是检验真理的唯一标准的大讨论,重新确立了解放思想、实事求是的思想路线,推动了社会的迅速发展。但是,根深蒂固的“左”的错误思想对改革开放中出现的新生事物提出了姓“资”还是姓“社”的诘难。本文主要从农村家庭联产承包责任制、经济特区、商品经济、市场经济四个方面论述了邓小平同志是如何根据客观现实情况对这些诘难进行解惑、释疑,为改革开放扫清思想障碍的。     

“三个有利于”标准与我国高等教育的发展

“三个有利于”标准与我国高等教育的发展徐仲伟一九九二年春，邓小平同志在南巡谈话中说：“改革开放迈不开步子，不敢闯，说来说去就是怕资本主义的东西多了，走了资本主义道路。要害是姓‘资’，还是姓‘社’的问题。判断的标准，应主要看是否有利于发展社会主义社会的...     

"三个有利于标准"是邓小平理论的精神实质

“三个有利于标准”是邓小平理论的精神实质。本文就“三个有利于标准”与“解放思想、实事求是”党的思想路线的关系 ,是判断姓“资”姓“社”的标准 ,是处理中国与世界关系的准则 ,是邓小平理论科学体系的主线等作了初步探析。     

抓本质，看主流，重实践─—邓小平同志区分姓“社”姓“资”的方法探讨

邓小平同志一贯坚持社会主义，反对资本主义。在如何区分姓“社”姓“资”的问题上，其方法可以概括为三句话、九个字：抓本质─—从本质上区分；看主流─—从主流与支流的关系上区分；重实践─—在实践中区分。     

公共关系有“姓”的区分

公共关系有“姓”的区分振华近年来，我国舆论界关于“姓资”或“姓社”的议论少了，这对于以前老被这个问题束缚着人们思想的状况来说，无疑是个进步。事物并非样样不是“姓资”就是“姓社”，但也不是一切都无“姓”的区分。公共关系有没有“姓”的区分？在现有的论著中...     

我国在所有制问题上的三次重大思想解放

十一届三中全会以来 ,我国在所有制问题上有三次重大思想解放。第一次思想解放突破了单一的公有制 ,为我国的所有制结构调整和改革奠定了思想基础 ;第二次思想解放冲破了姓“资”姓“社”的困扰 ,推动了经济建设的发展 ;第三次思想解放从根本上打破了传统思想的束缚 ,构建了全新的所有制理论体系 ,并大胆实践 ,使我国经济体制改革进入了一个新时期