按照“三个代表”的要求建设有中国特色社会主义先进文化

江泽民总书记“三个代表”的重要思想在马克思主义理论发展史上第一次把文化提高到极端重要位置，表明文化不仅对社会生产力有巨大的能动作用，而且还直接与党的先进性相联系，是关系到党的性质、宗旨、历史地位和历史作用的重大问题。这是对历史唯物主义的发展，为解决“一手软、一手硬”的痼疾提供了理论支持，从理论上、思想上为在新世纪实现物质文明和精神文明“双丰收”做了总动员。     

精神文明建设的“软硬”结合律

一、提出“软硬”结合律的根据1.理论根据。理论根据可以从三方面来看。首先,从精神文明概念的本意来看。精神文明是指精神生产和精神生活发展的成果,指人类智慧、思想、文化科学、道德的进步状态。这里要特别区分以下三对概念的不同含义:精神文明与意识形态、精神与精神文明、精神文明与精神文明建设。精神文明包括思想意识形态在内,是以思想意识形态为主导(核心)的,     

浅析曼海姆“意识形态”概念的两大内涵

卡尔·曼海姆在对马克思主义意识形态论进行批判改造的基础上提出了“意识形态”概念的两大内涵，即特定的意识形态和总体性意识形态。本文在对其理论基础和“意识形态”概念内涵分析的基础上，论述二者意义上的区别，在理论上丰富和发展马克思主义，有助于在历史新时期引起人们对意识形态问题的关注。     

马克思之前的“意识形态论”寻踪

本文主要探寻马克思之前欧洲哲学史上“意识形态论”的踪迹。本文认为,“意识形态论”是马克思主义哲学的重要来源和组成部分之一。法国人特拉西是“意识形态论”的创始人,而黑格尔则是特拉西导向马克思的中介。特拉西“意识形态论”强调将观念、思想还原于感觉、经验,其出现是以康德哲学为大背景而以孔狄亚克哲学为本土资源的。马克思早期和成熟期著作都多次谈到过特拉西及其理论。     

“文化唯物论 ”：一个值得继续关注的领域——读雷蒙德·威廉斯的《马克思主义与文学》

雷蒙德·威廉斯是英国著名的文化学者、马克思主义文论家、“新左派”的核心人物和“文化研究”的理论奠基人之一。其所著的《马克思主义与文学》是后期代表作，也对文化唯物论作了“最清楚的表述”。该书反映出威廉斯对马克思主义关键要素文化、意识形态、文艺理论等的理解，给我们提出了中国的马克思主义文论和文化研究学者应该何为的思考。     

“三个代表”重要思想是对马克思主义的继承与发展

“三个代表”重要思想是江泽民同志对马克思主义的精神文明理论的继承和发展。马克思主义认为 ,在人类社会发展的历史长河中 ,先进生产力的发展在形成物质文明的同时 ,又从根本上决定和影响着先进文化即精神文明的形式 ,反之 ,先进文化又渗透在先进生产力之中 ,促进并带动先进生产力的发展。邓小平同志在１９８５年４月１５日一次讲话中就提出了 :“马克思主义的基本原则就是要发展生产力” ,在１９８８年９月１２日一次谈话中又提出了 :“马克思讲过科学技术是生产力 ,这是非常正确的 ,现在看来这样说可能不够 ,恐怕是第一生产力”。邓小平…     

建设社会主义精神文明是邓小平理论的重要内容

建设社会主义精神文明是邓小平理论的重要内容。在马克思主义发展史上，邓小平第一次把社会主义精神文明建设提高到兴衰成败的战略高度来认识。他从我国实际出发，系统阐明了社会主义精神文明建设是社会主义的重要特征以及这一特征的极端重要性，赋予了精神文明以科学的内涵，指出社会主义精神文明建设的根本任务是培养“四有”新人，其重要内容是繁荣社会主义思想文化，建设有中国特色的社会主义新文化，要求我们在现代化建设中，必须始终不渝地坚持“两手抓，两手都要硬”的方针，在建设社会主义物质文明的同时，一定要把精神文明建设搞上去。邓小平的社会主义精神文明建设思想是对科学社会主义理论的丰富和发展，具有重要意义。     

意识形态建设的“合法性”问题——兼论马克思主义意识形态范畴的嬗变

我们通常是在不加任何限定的情况下，就大谈特谈“意识形态如何建设”等现实问题；而我们又通常将意识形态作为一个否定性概念、贬义词来使用。即是说，我们一边批判“意识形态”如何虚假，一边在反复强调“坚守马克思主义意识形态阵地”“加强社会主义意识形态建设”等口号。对意识形态范畴使用上的矛盾导致了意识形态建设的“合法性”的问题。厘清意识形态范畴的发展嬗变，将有利于该问题的解决。     

日常意识形态的精神文明建设

马克思主义精神生产理论认为，精神生产是一种“特殊的方式生产”；是人类通过符号中介对世界进行精神的掌握，它集中地体现了人的自由发展的向度。精神生产包括自发的、不系统的日常意识生产和自觉、系统化的理论体系生产两个方面。相应地，作为人类精神生产积极成果的精神文明也可以分成日常意识形态的精神文明和理论形态的精神文明。日常意识在精神文明建设中起着极其重要的作用，在精神文明建设过程中，我们应该高度重视日常意识形态的精神文明建设，回到日常生活世界之中。     

马克思主义“意识形态—制度”分析范式的三种理论图景——从列宁、葛兰西到拉克劳、墨菲

意识形态体系与权力制度体系是上层建筑的两大构成部分，二者间具有相互支撑、相互包容、相互转化的多重面向。对意识形态与制度互动关系的关注成为从列宁到西方马克思主义者发展马克思主义的基本理论维度，列宁、葛兰西和拉克劳、墨菲的思想是最有代表性的三个发展阶段。列宁的“政治领导权”思想奠立了马克思主义“意识形态—制度”分析范式的基本框架，葛兰西的“意识形态领导权”思想将其系统化，而作为后马克思主义者的拉克劳和墨菲提出的“话语领导权”理论对“意识形态—制度”的分析范式做出不少创新性发展。系统分析和梳理马克思主义“意识形态—制度”分析范式三阶段的理论见解，对于推进中国特色社会主义“意识形态的制度化”与“制度的意识形态化”建设的双向互动具有重大理论意义。     

“精神文明”概念探微

“精神文明”概念探微徐秋原一精神文明是标志社会文明进步的动态概念。是一种历史现象，因此，应当首先从人类文明发展史上加以考察。社会文明是一个不断发展的历史过程。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，曾对人类社会文明发展的历史进程作过周详的描述。在...     

邓小平的精神气质及其理论的“思想史”意义

邓小平将马克思主义的精髓与“活的灵魂”深入贯彻到新的理论和新的实践，在当代视域中实现了对马克思主义的“总体性”创新，从而在新的起点上实现了对马克思主义精髓的继承、发展和螺旋式复归。邓小平的实践历程，展现了他独特的政治风范和精神气质，其创新性理论必将在马克思主义思想史上和非马克思主义的世界思想史上留下“普世”的价值和意义。     

从否定传统文化到“国学热”的兴起

从否定传统文化到“国学热”的兴起张继良中国传统文化，是指以汉族为主体包括各少数民族在内的整个中华民族在几千年文明发展史上共同创造和形成的反映本民族特征的思想、道德、文学艺术、审美情趣、民族心理和民族性格等精神文明的总称。儒学在中国传统文化中占有主导地...     

继承、超越与批判：论阿尔都塞的“真正的艺术”

《一封论艺术的信》中，阿尔都塞明确提出艺术有两种：“意识形态艺术”和“真正的艺术”。二者的区别在于它们跟意识形态的距离。前者靠近意识形态并成为它的一部分；后者则因远离意识形态，保持着本身的独立性。很明显，“真正的艺术”不同于马克思主义将其视为由物质基础决定的上层建筑。但阿尔都塞自认这并非背离，而是对马克思主义的继承与超越。后续马舍雷等延续了这一观点。很多批评家则提出异议，其中伊格尔顿的批判火力虽猛，却也有继承和超越之处。他在正视艺术创作不能彻底擦除意识形态影响的基础上，认为不应与意识形态保持距离，而应靠近它，与之周旋才能成就“真正的艺术”。     

意识形态“灌输论”与“生成论”的协同性——兼论马克思主义意识形态宣传的制度化建构

意识形态概念在马克思主义发展中经历了从否定性到阶级性的转换。在意识形态概念性质演变的基础上,列宁和葛兰西分别为马克思主义意识形态宣传教育提出了两种视角不同的路径,即意识形态的“灌输论”和意识形态的“生成论”。两种路径的提出也为马克思主义意识形态宣传的制度化建构提供了理论支撑:一方面要充分发挥好“灌输论”和“生成论”的协同效应,提升意识形态宣传的有效性;另一方面要坚持党对意识形态工作的全面领导和马克思主义在意识形态领域的指导地位,以习近平新时代中国特色社会主义思想武装和教育人民。同时,积极培养党的有机知识分子,构建无产阶级为主导的联盟,不断扩大社会群体对马克思主义的认同性。     

阿尔都塞“断裂”说批判──兼论马克思主义的形成

阿尔都塞以（德意志意识形态）一书为界，把马克思的思想发展划分为“哲学”和“科学”两大阶段，是有见地的。但是，阿尔都塞描述马克思思想发展史的两个观点是值得商榷的：第一，他认为，马克思主义是“科学”而不是“意识形态”。哲学是“意识形态”，因而，“哲学”阶段的马克思主义不过是其“史前时期的错误”，只有“科学”阶段的马克思主义才是真正的马克思主义。第二，他认为，这两个阶段之间存在着一个“认识论断裂”。因而，不是马克思的哲学变革导致他的科学发现，而是恰恰相反，马克思必须“抛弃它的史前时期的错误”，必须“同…     

坚持“两个结合”:建设马克思主义意识形态话语权

“坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合”既是我党百年实践的经验总结,又是对马克思主义中国化理论创新历程的高度凝练。坚持“两个结合”为新时代马克思主义意识形态话语权建设提供了科学指引和根本遵循,对于坚持和巩固马克思主义指导地位、应对新时代意识形态领域的风险与挑战、构建具有中国特色的意识形态话语体系具有重要意义。要坚持以马克思主义为指引、以中国具体实际为导向、以中华优秀传统文化为基础,在理论与实践的统一中把舵定向,在历史与现实的贯通中谋篇布局,在传统与现代的融合中精准发力,不断提升马克思主义意识形态话语权的说服力、凝聚力及影响力。     

准确把握“两个结合”的内在逻辑与实践路径

“两个结合”是马克思主义中国化时代化根本途径，是发展中国特色社会主义的必由之路和取得胜利的最大法宝。习近平总书记将“一个结合”丰富为“两个结合”,开辟了马克思主义时代化中国化的新境界。“两个结合”的原创性提出与创新性发展有着其深厚的历史逻辑和鲜明的现实实践逻辑，蕴含着独特的文化内蕴。这一伟大时代命题的实质是中国共产党始终坚持将解放思想与实事求是相结合、固本培元与守正创新相结合的原则。这要求我们党牢牢把握“两个结合”的实践路径，不断巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，夯实思想根基；坚持以人民为中心，根植深厚的人民情怀；坚持问题导向，推进理论创新；不断推动中华优秀传统文化创造性转化与创新性发展，增强文化自信。     

浅谈邓小平对社会主义意识形态建设的贡献

改革开放以来，社会主义意识形态面临各种挑战。邓小平通过对文革时期极“左”社会主义意识形态的拨乱反正，强调社会主义意识形态建设的开放性和在加强精神文明建设中推进意识形态建设，并提出把实践的标准、生产力标准和人民利益标准有机结合的“三个有利于”的评价标准。邓小平对社会主义意识形态的创新，使社会主义意识形态再次与中国的实际相结合，成为促进社会主义事业发展的巨大精神动力，开创了马克思主义中国化的新境界。     

不同语境下的“意识形态”概念解析

本文结合马克思恩格斯在批判语境、社会结构语境、比较语境,列宁斯大林在阶级区分语境、阶级斗争语境,毛泽东在文化语境、阶级斗争扩大化语境中对“意识形态”的不同阐述,探讨了马克思主义“意识形态”概念在不同语境中的内涵和语义.