浅论合同欺诈的民事责任及救济

合同欺诈行为作为一种违法行为,不仅扰乱了市场经济正常运行的秩序,还造成了极大的危害,本文主要分析了合同欺诈行为的本质特征,并阐明了我国现有民事法律对合同欺诈的有关规定,以利于在实践中辨别出合同欺诈行为,避免或减少损失,以维护市场经济的正常运转。     

因欺诈、胁迫订立的合同应属可撤销的合同

运用比较研究法将我国合同法草案中关于欺诈胁迫合同的法律规定,与西方两大法系合同法及《国际商事合同通则》的相应规定相比较．从其产生的原因、性质、法律后果等方面分析,认为在我国合同法中将欺诈、胁迫的合同规定为可撤销的合同,既有利于充分保护受欺诈、胁迫当事人的利益,又可使我国合同法律制度更接近于国际公约和国际惯例。     

浅论合同欺诈的认定及其防范

针对在经济活动中产生的合同欺诈行为 ,本文从立法角度分析了对合同欺诈的认定 ,以及从合同订立到合同履行的过程中对合同欺诈行为的防范制度。     

论非法占有目的在合同诈骗罪认定中的作用

合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订履行合同过程中,骗取对方当事人财物数额较大的行为。它的本质在于利用合同进行诈骗,诈骗是在非法占有目的支配下的欺诈,非法占有不等于不法所有。合同的效力、欺诈行为和非法占有目的在合同诈骗罪的认定中起着重要的作用,而关键在于非法占有目的。在合同有效的情况下,行为人收受对方财物之后才产生非法占有目的并实施了欺诈行为的,可能产生违约责任或者构成侵占罪,但在对方给付财物之前,即产生非法占有目的并实施了欺诈行为的,则可能构成诈骗犯罪。同理,在合同无效的情况下,行为人可能构成侵占罪或者诈骗犯罪。合同诈骗与合同欺诈的区别在于有无非法占有目的,合同诈骗罪与一般诈骗行为的区别在于骗取财物是否数额较大,合同诈骗罪与金融诈骗罪存在一定的法条竞合关系,合同诈骗罪与侵占罪的区别在于非法占有目的产生于占有他人财物之前还是之后。     

关于如何识别合同欺诈行为的法律思考

经济活动中的合同欺诈行为有多种表现形式,即：利用设定“质保金”进行欺诈;利用抵押担保进行欺诈;利用中介合同进行欺诈;利用“包销条款”进行欺诈;利用空白合同和“钓鱼”合同进行欺诈     

受欺诈合同的民法调整

民法对受欺诈合同调整的特定思路是：维护意思自治,以意思表示是否自由、真实为判断合同效力的标准;区分欺诈行为与受欺诈的民事行为,重在对受欺诈人损失的补偿。我国民法学界的传统观点认为,规定欺诈合同无效,有利于加强国家对合同关系的干预,惩罚欺诈人。但笔者认为,规定欺诈合同为可撤销合同,更符合民法对受欺诈合同调整的特定思路。大陆法系民法对受欺诈合同的法律后果,区分相对人欺诈与第三人欺诈,分别作出规定,并对为第三人利益缔结的合同中的欺诈问题和可撤销制度适用的排除作出规定,均值得我国起草统一合同法时借鉴     

合同撤销权与侵权损害赔偿请求权竞合问题初探

采用比较法的方法 ,就合同撤销权与侵权损害赔偿请求权的竞合问题进行探讨 ,认为合同撤销权与侵权损害赔偿请求权可并行存在 ,并不相互排斥。对因第三人实施欺诈、胁迫行为 ,能否产生合同撤销权与损害赔偿请求权的竞合问题也进行了探讨。     

浅议我国市场经济主体的诚信素质

我国市场主体的诚信素质与现代市场经济的发展不相适应,大量存在的背信行为和欺诈严重扰乱了市场经济秩序。如何塑造和提高市场主体的诚信素质是当务之急。本文在比较中西方市场主体诚信素质成因不同的基础上,对我国市场主体诚信素质中存在的问题及其产生原因进行了分析,探讨了培养和提高其诚信素质的途径。     

合同共同欺诈:欺诈方与协助欺诈者的侵权连带责任

合同共同欺诈中的协助欺诈者相对于合同而言属于欺诈第三人。由于欺诈方与协助欺诈者的欺诈属于共同欺诈,故在该合同被撤销后理应由欺诈方与协助欺诈者共同向受欺诈方承担民事责任,但协助欺诈者并不是该合同的一方当事人,致使责令其承担侵权连带责任在我国《合同法》上成为不可能。我国可以借鉴外国做法,将欺诈定性为侵权行为,从而将合同共同欺诈定性为共同侵权行为,并在此基础上确认协助欺诈者应当依照我国《侵权责任法》的有关规定与欺诈方一起向合同中的受欺诈方承担侵权连带责任;至于承担侵权责任份额,应当根据欺诈行为在合同订立与履行过程中所起作用的大小来确定。     

信用证欺诈及其防范措施探析

信用证是国际贸易的主要支付方式,被誉为“国际商业的生命液”。然而信用证欺诈行为却对国际贸易的发展有着不容忽视的破坏作用,发展中国家往往是欺诈的主要受害者,其中也包括中国。对信用证欺诈进行研究,揭示信用证欺诈产生的原因及表现形式,并寻求有效对策,以期为实践中有效防范信用证欺诈提供帮助。     

合同诈骗罪探讨

合同诈骗罪是从普通诈骗罪中分裂出来的新型经济犯罪,它在保留了普遍诈骗罪的一些共性特征外又表现出自身的个性,这种个性主要体现在共罪构成的特殊性,鉴于本罪认定过程的复杂性,本文对司法实践中注意的几个问题(非法占有目的认定问题,罪数问题,共犯问题)作了剖析,以期有助于司法实践中准确把握此罪认定。     

浅议合同诈骗行为的特征

通过从时间和行为方式两个方面来入手,重点分析介绍了四种采取虚构事实、隐瞒真相的方法欺骗他人签订、履行合同以骗取对方财物的行为,得出虚构事实、隐瞒真相及对合同义务的不作为,是合同诈骗罪的本质行为特征的结论。     

论贷款诈骗罪主体

我国刑法把单位排除在贷款诈骗罪的犯罪主体之外是立法的明显漏洞,也不符合司法实践的需要.事实上,诈骗罪与其所派生的金融诈骗、合同诈骗、贷款诈骗等犯罪是种属关系,它们之间存在法条竞合的情形,而合同诈骗罪与贷款诈骗罪并列同属诈骗罪的特殊法条.因此,在刑法修改之前,对单位贷款诈骗行为应依法以贷款诈骗罪追究有关直接负责的主管人员和其他责任人员的刑事责任.当然,在量刑时要体现原则性与灵活性相结合的原则.     

回购合同模式下的风险与对策

回购合同是伊朗政府现阶段授予国外石油公司的一种有限获利的风险服务合同。其产生和使用既有法律的原因更有深刻的经济原因。回购合同模式下存在着政治、经济、投资上限、资本回收、开发周期、当地份额、工作许可证配额限制和社会保险等诸多风险。国外石油承包商应从发展战略出发,重视项目的前期调研和可行性研究,深入分析关键性条款,采用灵活多样的投标方式和采购策略,选择合理可行的退出机制,谨慎规避风险。     

国际贸易中的提单欺诈问题探析

提单欺诈是一种比较常见的海事欺诈,在国际贸易中,尤其是涉及货物运输、保险的贸易中,单证交易已经越来越占据主要地位。利用单证进行欺诈也就日益成为一种主要的海事欺诈手段。海事欺诈使提单信誉大大受损并影响到整个国际贸易体系,日益成为航运界比较重要的危害,我国成为海事欺诈的主要对象。对提单制度的完善正是其发展的新契机。     

合同诈骗罪认定中的几个问题

合同诈骗罪的客观方面构成要件可以分解为合同行为、欺诈行为、占有行为和逃避合同义务行为四个要素,只要行为符合这四个要素,即可认定具备犯罪构成的客观要件。市场经济中的合同行为的复杂多变性决定了对非法占有目的的判断应该综合考察行为人的整个合同行为才能做出推定,一条或几条标准不可能解决所有合同诈骗罪与非罪的问题。     

论合同诈骗罪与诈骗罪的区分标准

合同诈骗罪中的"合同"应是反映市场经济条件下的交易关系并以财产为内容的财产合同。合同诈骗罪中"合同"的形式,既可以是书面形式,也可以是口头形式或其他形式。确定某个涉及合同的诈骗行为究竟是构成合同诈骗罪还是诈骗罪的关键在于利用合同进行诈骗的行为,同采取与签订、履行合同有关的其他诈骗行为区别开来。利用前一种行为进行诈骗的,构成合同诈骗罪;利用后一种行为进行诈骗的成为普通诈骗罪。     

“交易习惯“法律适用之探讨

"合同法"对于"交易习惯"的确立,一方面丰富了合同法的内容,突破了只有合同明确约定的事项才能成为合同内容的旧观念;另一方面,交易习惯的适用也有利于解决合同纠纷,对于消除合同各方的意见分歧,分清责任,提高合同效率,促进交易,对繁荣社会主义市场经济都将起到非常重要的推动作用.     

试论社会主义契约伦理的主要功能

与社会主义市场经济相适应的是社会主义的契约伦理文化.应充分发挥社会主义契约伦理在社会经济领域、政治领域和生活领域中的调节功能,以促进社会主义市场经济的正常运行和市民社会的健康发展.     

劳动、演化与企业理论——从马克思的方法论说起

以劳动为中介,企业理论构成广义政治经济学和狭义政治经济学的重要逻辑接口。从马克思和恩格斯演绎的劳动逻辑看,劳动价值论具有优良的数理品质,企业视角内生于科学劳动价值论体系之中;从劳动演化的视角看,劳动过程和契约的联袂,生成了马克思主义劳动合约理论;从这一意义上讲,企业可以规定为嵌入劳动过程中执行特定经济职能的一整套合约安排,即劳动合约,企业的完整本质是历史规定与社会规定的统一。马克思企业理论的这一现代发展将会为马克思主义政治经济学带来更多的理论荣誉。