公共政策制定中的公民参与

公民参与是当今世界政治发展的基本趋势 ,公共政策则是民主国家治理社会的主要工具。本文首先探讨了公民参与的内涵和类型 ,分析了公共政策形成的阶段及其特征。在此基础上 ,本文提出了公民参与公共政策制定的诸种途径 ,揭示了公民参与在公共政策制定中的作用。     

改革开放以来公共政策制定过程中公民参与角色及演变

公共政策是对社会价值的权威分配,也是国家和政府的活动的依据与目标,因此公民参与既是公共政策的基本要求,又是检验公共政策在多大程度上代表民意的指标。本文梳理分析改革开放以来我国公共政策过程中公民参与角色经历三个发展阶段,即传统社会公共政策过程中对公民参与角色背离,转型社会公共政策过程中公民参与角色的复苏和现代公民社会中公民权利意识觉醒带来角色回归。结合具体情境剖析其得失,为我们在公共政策过程中如何吸纳民意和在多大程度让公民有序合理的参与提供参考。     

公共政策制定过程视角下的公民参与形式及其选择

目前公共政策制定中的公民参与形式主要有公民调查、公民会议、公民听证会、专家咨询、关键公众接触、由公民发起的接触、民主恳谈会、公民旁听共八种.以这几种形式为范围,可以对公共政策制定的每个环节的公民参与形式进行选择和探讨.实践中,需要不断地完善现有公民参与形式以及不断创造新的参与形式,提高公共政策制定中公民参与的有效性.     

公民参与公共政策制度化的价值和问题分析

公民参与公共政策制度化是指政府对公民有效参与公共政策所进行的制度设计和安排。公民参与公共政策的制定和执行有理性和非理性两种方式。理性的公民参与对维护政策合法性、制约代理人的机会主义行为、补救官僚回应性缺失、提高公共政策的执行效率等具有重要价值。而公民参与公共政策作为一项集体行动,也会遭遇到参与非职业性以及参与成本、观念等困境。理性思考公民有序参与公共政策问题,在公民社会逐渐形成的中国显得格外有意义。     

公民政策参与的功能分析

公民政策参与是指公民参与和影响公共政策过程的行为和活动.公民政策参与对于实现民主价值、保障公民权利、维护和增强政府合法性,保证政策的科学制定和顺利执行,保证政策的公共价值和提高公共服务的品质和效能等方面都有重要的积极意义.但公民政策参与并不必然对所有方面的政策问题解决都带来积极的效果,它也可能会使政策的质量、成本、利益取向以及政府效率和权威方面存在问题.重要的是要把握好"度",尽可能地因势利导,使其扬长避短.     

公众参与公共政策的困境分析

公众参与公共政策的制定与实施过程是公民政治参与的一个重要方面,也是公共政策研究领域中一个崭新的话题。公众参与公共政策是公众享有的基本权利,也是民主政治的一个标志。但由于各种因素的制约,影响了公众的广泛参与。     

论公民参与制定公共政策受阻成因及对策

本文在分析公民参与制定公共政策受阻原因的基础上,提出解决公民参与受阻的策略是遵循循序渐进原则,实现公民参与制度化、法制化、组织化以及参与途径多样化。     

我国公民参与公共政策制定的困境及对策

公民参与是现代社会民主制度赖以存在的基础，我国公共政策制定机制的完善离不开公民的政策参与。公民的政策参与．有利于实现公共政策的科学化、民主化：有利于实现和扩大公共政策体系合法性基础；有利于促进公众监督及保证政策的公共价值。我国的公共政策制定机制存在以下困境：主体性困境、渠道性困境、信息性困境、组织性困境。对此，应提高公民自身的参与意识与能力；畅通及完善参与渠道；完善政府信息公开制度；提高公民的组织化程度。     

公民参与与地方公共政策的制定——以浙江省温岭市民主恳谈会为例

探寻在公共政策制定中公民参与的有效途径和方式,是实现决策科学化、民主化的关键所在.约翰·克莱顿·托马斯提出的"公民参与的有效决策模型"为我们研究我国地方公共决策制定中的公民参与问题提供了借鉴和参考.本文选取温岭市民主恳谈会的两个个案作为研究对象,结合托马斯模型,探讨我国地方政府公共政策制定中公民有效参与的相关问题.     

公民参与——公共政策的基石

公共政策是现代生活的重要政治成果,是公共意志和理性选择的产出。公共政策是民主的产物,同时又是民主的反映。公共政策民主是公共政策内在的、应然的要求,也是政治文明发展的必然诉求。而公民参与正是公共政策民主的体现,是制定科学、民主的公共政策的基石。本文试以被称为“市民柬言献策、积极参与立法的成功范例”北京新交法的颁布为切入点,浅谈公民参与在公共政策制定中的缘由、意义及途径等。     

科技发展背景下对公民参与公共政策制定的思考

科学技术的迅猛发展,带动了生产力进步,推动了教育事业发展,完善了民主设施建设,促进了人们思想观念的更新,从而为公民参与公共政策制定带来了难得的机遇.同时,由于科学技术的专业化、政策议题的综合化以及科技政策影响的广泛性,又为公民参与公共政策制定带来了严峻的挑战.因此,只有以政府为主导,在转变传统研究视角的前提下和重构科技政策决策机制的基础上,紧紧围绕公众科学素养这一关键因素,才能有效地抓住机遇,迎接挑战,促进公民参与公共政策制定的良性发展.     

政策制定中的公民参与:途径、偏好与绩效——基于社会性别主流化的视角

在表达政策建议时,女性公民更倾向于利用非制度途径,男性公民对利用制度途径则表现出更强的包容性.女性公民的注意力比较偏重于思想上层建筑领域的公共政策,男性公民的注意力比较偏重于政治上层建筑领域的公共政策.在高级参与阶段上,女性公民的参与绩效远远低于男性公民的参与绩效.     

公民政策参与的功能分析

公民政策参与是指公民参与和影响公共政策过程的行为和活动。公民政策参与对于实现民主价值、保障公民权利、维护和增强政府合法性,保证政策的科学制定和顺利执行,保证政策的公共价值和提高公共服务的品质和效能等方面都有重要的积极意义。但公民政策参与并不必然对所有方面的政策问题解决都带来积极的效果,它也可能会使政策的质量、成本、利益取向以及政府效率和权威方面存在问题。重要的是要把握好“度”,尽可能地因势利导,使其扬长避短。     

公民对公关政策制定过程关注度的若干影响因素研究——基于我国中部六省的量化分析

中部六省公民对于公共政策制定过程的关注度随年龄增长而变化的过程呈现类似抛物运动的规律.关注度与公民的年收入之间存在微弱低度的正相关关系,用年收入的变化来解释关注度的变化时,解释能力不高.学历与关注度之间存在高度正相关关系,学历每提高一个层次,公民对于公共政策制定过程的关注度就比相邻较低的学历层次群体大约提高5.42%.聚类分析结果显示,中部六省各种职业的公民对于公共政策制定过程的关注度可以合理地划分为四个类别.     

公共政策制定中的民间组织参与

随着我国改革开放的不断推进,民间组织得到了很大的发展,逐渐成为一种独立的社会力量.而民间组织参与公共政策制定,是现代社会市场化、民主化的发展的必然要求.在公共政策制定过程中,民间组织的参与,不仅可以确保公共政策的民主性、正当性,也可以提高公共政策的科学性.然而,由于历史、现实的一些原因,民间组织在参与公共政策制定时还面临困境,如不及时解决,势必影响到整个公共政策过程.     

网络环境下公民参与政策过程的问题与对策

互联网的高速发展对公民参与公共政策过程带来了巨大的机遇与挑战,公民利用先进技术手段参与公共政策过程,在提高参与主体的主动性、完善参与客体的科学性、改善参与手段的单一性等方面发挥着积极的作用,随之而来也出现了新的问题.如何寻找有效的对策予以解决,消除"数字鸿沟",提高科学决策应是进一步落实的关键问题.本文试图通过研究网络环境下公民参与公共政策过程的问题和对策,进而推动公民网络参与的有序化.     

公民政策参与的新视阈:基于强势民主理论的思考

强势民主理论依赖于一种自治的公民共同体的理念,希望设计一系列能够经得起生存能力、实用性以及理论连贯性的考验的制度,使公民参与公共政策过程的讨论、判断和公共观察成为可能.通过对强势民主理论的解读可以帮助我们重新审视长久以来公民政策参与的状况;可以借鉴其对公民参与的制度选择,以公民身份为基石不断进行政治实践,辅以公民教育,提高公民政策参与的能力;强调政策制定主体与公众之间、公众与公众之间连续性的协商对话,以谋求公共利益共识的达成为公众政策参与的价值目标,从而推动公众积极参与政策过程的政治生态建设.     

网络民粹主义:我国当前政策制定过程中不容忽视的因素

民粹主义在各个历史时期里都是政策制定的重要影响因素。进入信息时代后,互联网空间产生了网络民粹主义,它对我国当前政策制定的影响具有双重性。积极方面,它注重政策制定中的公平正义性,强调公共政策对弱势群体的扶助,监督公共政策的制定过程等;消极方面,它替代真实民意来影响政策制定,反对多元主体参与政策制定,特别是反对社会精英和知识分子参与,强调直接民主,反对制度化、程序化的政策制定过程,以非理性行为的方式,压迫科学合理的政策方案选择等。因此,我们应客观辩证地认识和处理网络民粹主义,通过完善公共政策制定过程、建设民主政治制度、构建法治体系和培育现代公民等措施来吸纳网络民粹主义对政策制定的积极影响,消解其消极影响。     

公共政策制定与公民的关注度——来自武汉的调研报告

武汉市公民对于公共政策制定过程的关注度与公民的年收入之间存在中度偏低的正相关关系,用年收入的变化来解释关注度的变化时,解释能力不高。学历与关注度之间存在高度正相关关系。学历每提高一个层次,公民对于公共政策制定过程的关注度就比相邻较低的学历层次群体提高7.785%。聚类分析结果显示,武汉市各种职业的公民对于公共政策制定过程的关注度可以相应地划分为四个类别。     

我国公民社会的兴起对公共政策执行的影响

随着我国市场经济的发展和民主政治改革的不断深入,一个具有中国特色的公民社会已经兴起并且迅速成长壮大。我国公民社会的兴起不仅对公共政策的制定产生了重要影响,而且对公共政策的执行主体、执行方式、执行监督也产生了重要影响。但是,公民社会在影响公共政策执行过程中还存在一些问题,我国可以通过构建多中心公共政策执行网络实现公民社会对公共政策执行影响的有效性。