论早期现代自然权利学说的解体——从康德、黑格尔到马克思

早期现代自然权利学说的核心内容在于对自然状态的假设,以及自然人通过达成社会契约而从自然状态进入社会状态。自然权利学说所假设的自然状态并非人类历史上真实和普遍存在过的事实,而只是从当时的实际社会生活经验中反推出来的一种理论假定状态,它对经验的依赖使得早期自然权利学说是存在缺陷的。针对早期自然权利理论的这一问题,康德、黑格尔与马克思等人都进行了批判。康德从纯粹实践理性出发,以先天形式演绎的方式来建构具有普遍必然性的法和权利理论,克服之前自然权利学说的经验品格。黑格尔和马克思尽管也同样反对经验主义,不过与康德的形式主义进路不同,他们认为,关于人类自由的政治哲学理论既不是实证主义的,也不是规范主义的,而是"事实的规范性"的。只有从以"事实的规范性"为核心的理论视角出发,而非从自然权利学说出发,才可以更为有效地理解和变革人类的真实状况。在马克思等人的彻底批判之下,早期现代自然权利学说最终走向了解体。     

论卢梭的自然状态学说——以《论人类不平等的起源与基础》为中心

自然状态学说对卢梭的政治社会思想体系具有基础性意义。卢梭对自然状态的论证过程是,首先对以前的所有自然法理论进行攻击,否认了"自然法"概念的可能性,然后强力论证了自然状态的真实存在。与前人不同的是,卢梭采用了物理的和进化论的研究视角重新研究人类的自然状态。但他更为颠覆性的思想是对人从形而上学层面进行了重新定义,提炼出可完善性这一人类独有的特征。卢梭最终论证和展示的是一个稳定而自足的人类的自然状态。     

近代自然法学说和社会契约论——现代政治合法性的逻辑推演

近代自然法是论证西方现代政治合法性的逻辑起点,从近代自然法学说出发,通过对自然状态、自然法、自然权利的逐步推演,可以促成社会契约的产生。通过社会契约论的阐释,结合一系列的推导,论证了现代政治合法性。近代自然法学说和社会契约论对西方政治产生了深远的影响。近代自然法学奠定了西方文明法律大厦的基石,社会契约论推动了社会平等意识的发展,成为多数西方国家政治发展的重要指导思想。     

斯宾诺莎与霍布斯自然法权学说之比较

斯宾诺莎和霍布斯都采用自然状态假说，都从自然权利和自然法概念开始其政治哲学的叙述，都主张社会契约论，但是他们在政体上的主张却大相径庭。如何理解他们学说中的这种观点分合是近代西方政治哲学研究中有待探讨的问题。本文通过分析他们赋予自然权利和自然法概念的含义，讨论他们对自然状态的解释，揭示他们为摆脱自然状态提出的依据，阐释他们在权利转让以及政体主张方面的分歧。在比较其观点的过程中呈现其各自学说的隐秘走向。     

析洛克的自然状态说

自然状态是洛克在《政府论》中的一个重要概念，也是洛克构建政府理论的逻辑前提，他在前人的基础上把自然权利论证为一种超越于公共权力的道德力量，即生命、自由和财产，同时也为公共权力设下限制。分析洛克的自然状态，是理解其政治思想的前提。     

自然状态为什么是战争状态？——霍布斯的两个证明与对人性的重构

受霍布斯自然状态学说的影响,现代政治哲学广泛地从自然状态出发阐述政治社会的起 源和性质。但对霍布斯主张自然状态是战争状态的学说,一直缺乏准确充分的理解。本文指出,霍布斯 所谓的 “自然状态”是借助经验原则建构的一个指向未来的空间,在这一空间中,自然平等的人之间 因为力量的比较而导致的内在冲突 (自然激情论证),与每个人从自我保存的绝对自由推出的 “对一切 东西的权利”所引发的矛盾 (自然权利论证)都证明,自然人性,如果没有人为的共同权力,无法建 立和平的共同生活。霍布斯有关自然状态是战争状态的学说,实际上是他的国家契约论的人性论基础。     

四足爬行还是昂首挺胸：卢梭自然状态说新析

对于卢梭的自然状态说学界一直众说纷纭,争论主要围绕着卢梭思想中的“自然状态”是一种事实还是一种假设展开,因为卢梭在阐释其自然状态说的过程中,以独立而非理性的自然人假设代替合群且兼具理性的自然人假设,并得出“自然状态”实乃人类“黄金时代”的结论,继而又以“自然状态”作为逻辑前提来构思其社会契约理论.其实,这种看似混乱的思维正是缘于卢梭在现世关怀的基础上,立足于批判现实社会与构建理想政治秩序而赋予了自然状态双重内涵——历史自然状态与法理自然状态,其目的在于将历史自然状态作为标杆对异化社会进行批判,将法理自然状态作为其政治思想的出发点构建“理想国”.     

“理性”的反思与解构“自然法”——休谟对契约论政治哲学的批判

在近代西方,以霍布斯、洛克和卢梭为代表的契约论政治哲学家以自然法和自然状态学说为基础论证和建构了自己的政治哲学,并长期居于主流地位。而在休谟看来,契约论根本上是理性主义和形而上学的,它的理论基础和框架是自然法和自然状态学说,而"自然法"理论中的"理性"概念存在着根本上的混乱。通过批判契约论的基本观点和预设,休谟促成了后来19世纪功利主义政治哲学的兴起。     

浅析洛克的“财产权”理论

自由主义政治理论的奠基人、英国哲学家、政治思想家约翰.洛克的"财产权"学说在西方哲学史和政治思想史上都具有重要的地位。他在《政府论》中确立了"财产权"问题的核心地位,把自然权利学说看作是"财产"个人主义,绝对所有权的逻辑基点,并且用劳动价值学说为物质财产权找到了合法性基础。本文通过对洛克的"财产权"理论产生的社会背景,他对"财产权"的论证和对他"财产权"理论的评论三个部分对洛克"财产权"理论进行了分析。     

试论霍布斯的情感政治学

作为近代西方政治哲学之父的霍布斯，其政治思想以理性、自然权利和自觉的主权意识著称。而其思想中的情感维度却被忽视，事实上，不论是自然状态假设、契约论与自然权利说，还是国家学说，都是以人的情感作为基础。相比理性而言，情感更具有优先性。摆脱死亡的恐惧是造就政治共同体的内在逻辑。从自然状态走向契约性的利维坦，关键就在于人性的改造——使人快速地从自然人成长为政治人。一直隐匿的情感，在霍布斯的整个学说之中发挥着至关重要的作用。可以说，霍布斯的政治哲学暗含着两个维度：一个是广为人知的理性主义与自然权利学说的维度；另一个则是一直被忽视的情感政治学。     

卢梭的“自然状态”说

<正> 一卢梭的“自然状态”说是其政治哲学理论的逻辑起点。虽然“自然状态”说具有丰富而深刻的内涵,但是这一学说却并非他的独创。在近代西方契约论思想家那里,确信存在过人类的“自然状态”几乎已成为共识,格劳秀斯、霍布斯、洛克等人都是“自然状态”说的著名代表,在他们的著述中,对国家及其合法性、天赋权利及其历史演变等问题的探讨,都是建立在“自然状态”的假说基础之上的。在他们看来,“自然状态”的假说之所以有意义,并不是因为它为上述问题的解答提供了一个客观性来源,而是因为它为某种经验的或理性的国家观提供了一个稳固的基础。但是,上述思想家几乎没有     

卢梭眼中的“自然”——浅析卢梭政治思想中的“自然状态”

卢梭在其政治理论中虽和近代的其他思想家一样提出了自然状态的理论假设,但是和他们不同的是,在卢梭的描述中自然状态是人类的黄金时代,这招致了广泛的批评。这些批评大多都是对卢梭的误读,从卢梭的理论来看,自然状态只是一种理论假设,是照出现实社会罪恶的一面镜子,而不是历史存在。自然状态与未来社会本质上是相通的,拥有共同的精神原则和道德内容。     

西方近代社会契约思想的历史流变及其宪政意蕴

在世界政治思想史的历史演进中,近代西方社会契约思想家们书写了浓墨重彩的系列篇章。从霍布斯到洛克,从卢梭到康德,他们以自然状态、自然权利、自然法为逻辑起点,演绎出天赋人权、主权在民、有限政府、宪法至上等理论,这些理论不仅提倡个人权利,还在公法领域探寻了宪政问题,进而为西方资产阶级革命及民主制度的建立健全起到了举足轻重而又不可或缺的作用,对这些理论的深度发掘及有鉴别地吸收运用必将有助于促进我国的宪政建设。     

从自然状态到公民社会——霍布斯政治学说基础分析

自然状态理论是霍布斯全部政治学说的基础,它是一种用来说明公民社会的起源与本质、阐明优良生活条件的理论假设.在自然状态中人拥有天赋的自然权利即自我保全的自由,但权利与权利对抗的结果是形成了每一个人对每个人的战争状态.从自然状态到公民社会的过渡是以人的激情和理性为基础,通过发现自然法和缔结契约而实现的.公民社会与自然状态形成一种善恶对照,和平、安全、秩序是公民社会的政治价值.     

论罗尔斯对古典契约论方法的创新性继承

古典契约论者以人性论、自然权利和自然法假设为方法论前提构建自然状态理论模型,他们借助历史事实或逻辑思维,以"国家是如何产生"等为理论目的,历时态地展开了国家合法性的论证.当代契约论者罗尔斯继承这一假设构建方法,创新性地把它当作是获得社会正义原则的一种纯粹正义程序,并在契约的逻辑起点、契约订立的动因、契约推理的根据等方面对之进行了修正和批判,使之上升到一种更为抽象的水平.     

论古典自然法学的理性义务先定说

古典自然法学是人类政治法律思想领域的重要学术流派之一。目前，学术界在对古典自然法学中的权利民义务的逻辑关系上的认识存在着一种误解，即认为古典自然法律主张权利先定本文在重点分析斯宾诺落、霍布斯、卢梭、康德、洛克等古典自然法学代表人物的观点和思想的基础上，指出古典自然法学家们提出的“自然权利”的概念并不是现代意义上的“权利”，而是一种不含社会评价因素的“自然自由”；他们在权利与义务逻辑关系上的真正认识是，处于自然自由状态的人们通过社会契约规定义务并根据义务判断公正与否，而不违背义务的行为便被公认为权利。因此，本文认为古典自然法学主张义务先定，而不是权利先定。     

《共产党宣言》世界历史理论与 人类命运共同体建构

《共产党宣言》在政治宣言语境中发展和深化了世界历史理论，分析了世界历史的内在矛盾，将之展开为“双重逻辑”即资本的增殖逻辑与民族国家的权力逻辑。从当代视野看，资本逻辑与民族国家逻辑之间的对抗性，是全球混沌、世界冲突的根源之一，同时也凸显了全球治理、人类共同命运等问题的重要性。《共产党宣言》的世界历史理论与构建人类命运共同体思想在历史和逻辑两个层面上都具有深刻统一性。从社会发展史来看，构建人类命运共同体是世界历史发展到当今阶段的客观要求。而从马克思主义发展史来看，构建人类命运共同体思想是对马克思和恩格斯的世界历史理论的继承与发展。正是在构建人类命运共同体的理论和实践中，世界历史理论的当代价值得以彰显。     

西方近代人权观剖析

一、西方近代人权观的思想渊源和理论基础所谓西方近代人权观系指17、18世纪资产阶级启蒙学者们提出的人权理论。他们提出的“人权”是对“神权”(Divine Right)而言的。它是泛指所有的人作为人类的一分子所固有的权利。这些权利并非是君主或统治者所赐予,而是生来俱有的,是在政治社会出现以前人类拥有的自然权利,是造物主赐予的,也称天赋人权。西方近代完整系统的人权理论是由英国的洛克提出并加以论证,由法国的卢梭完成的。在他们看来,人权是人的生存的基本权利,人的尊严和价值。纵观西方政治法律思想发展的历史,可以清楚地看到,17、18世纪资产阶级人权理论的提出,既是时代的要求,又有其思想渊源。在近代人权观念出现以前,西方历史上基本存在     

对自然权利理论的三个误解

近代西方自然权利理论首次系统论证了人权,随着人权理想进入政治法律实践领域,自然权利作为一种理论却受到学术界的质疑。最典型的质疑有三种：在性质上,人权能摆脱社会关系而成为自然的吗?在适用性上,人权能超越于人的多样性以及不同的历史文化传统而成为普遍有效的规范吗?在理论依据上,人权作为一种价值追求能根据理性来论证吗?本文根据自然权利理论本身的思路而论证了：这些质疑存在某些曲解或误解,并没有对自然权利理论构成实质性的威胁。     

《利维坦》的国家理念

霍布斯的政治哲学名著《利维坦》以“论人类”为开端 ,运用自然状态说和社会契约论论证专制制度的合理性 ,并精心建立了一种有关政治稳定的理论。