重婚罪管窥

我国刑法第二百五十八条规定了重婚罪,重婚是指"有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为".对"有配偶"应理解为不仅包括法律上的配偶,也包括事实上的配偶,即欠缺形式要件但已形成事实上的婚姻关系中的事实丈夫和妻子.事实婚姻是是我国特有的法律概念,基于从我国的实情出发,前婚是法律婚,后婚是事实婚的自然构成重婚罪;前婚是事实婚,后婚是法律婚或事实婚的也构成重婚罪.在认定重婚罪时,要正确把握重婚罪的罪与非罪,才能在既有规范的限度内,更有效地保护婚姻关系.对重婚案件的审理中应注意审判管辖问题、职能管辖问题和证明责任的分担问题.重婚者在承担刑事责任的同时,还应承担民事损害赔偿责任,主要是因重婚行为而产生的侵害配偶权的精神损害赔偿责任.     

关于重婚问题的思考

近几年来一些地方的重婚现象呈增多趋势，严重破坏了一夫一妻婚姻制度，违背了正常 的 伦理道德，败坏了社会风气，导致家庭的破裂；更为严重的是容易引发其他治安案件和刑事 案件，影响社会的稳定和国家的长治久安。因此，如何加大遏制重婚力度，成为婚姻法修改 的一个热点问题。笔者将对有关的二个问题谈点粗浅看法。　　一、重婚与“包二奶”之比较　　重婚是指有配偶又与他人结婚或明知他人有配偶而与之结婚的行为。主要有两种表现形 式 ：一是法律重婚，即有配偶者又与第三者登记结婚，或者无配偶者明知对方有配偶而仍与之 结婚。二是…     

重婚罪解读

解读和认定重婚罪,应当明确婚姻法的立法原则和价值取向。事实婚不受法律保护,法律婚是重婚的前提。只有法律婚才具有配偶权。法律婚与事实婚的重合,法律婚与法律婚的重合,都是对法律婚或者说配偶权的严重侵害,均可构成重婚罪。     

论“第三者”侵害配偶权的侵权行为

配偶权是绝对权,具有排他性,可以成为第三人侵权行为的客体。“第三者”侵害配偶权的侵权行为具体表现为重婚行为、明知他人有配偶而与其同居或通奸的行为,其民事责任构成应同时具备违法行为、损害事实、因果关系和主观故意四个构成要件。在归责原则上,应将“第三者”侵害配偶权的侵权行为视为特殊的侵权行为,采用过错推定原则。由于侵权行为的主体具有双重性,即“第三者”的行为必须与有配偶者的行为相结合,才能构成侵害配偶权的共同侵权主体,因而,应由“第三者”和有配偶者对受害配偶承担连带责任。     

偷拍偷录能否作为诉讼证据

张某与陈某2002年登记结婚。婚后,张某为寻求婚外慰藉,有了第三者。2005年3月,张某提起了诉讼,要求离婚并依法分割财产。庭审中,陈某向法庭提交了一份证据,是陈某为证明张某具有“有配偶者与他人同居”的情     

“新婚姻法”出台 内容有所删改

九届全国人大常委会第二十一次会议通过关于修改婚姻法的决定。 禁止有配偶者与他人同居 近年来在社会上引起较大争议的“包二奶”问题,今后可以通过法律手段加以遏制。针对社会生活中出现的一些新问题,此次修改的婚姻法在总则中增加规定:夫妻应当互相忠实,互相尊重。将法律第三条第二款修改为:禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。     

重婚罪的界定

"事实婚姻"、"事实重婚"、"非法同居"以及"事实婚"是各自有着不同内涵的概念,对其的混乱使用导致理论界的矛盾与纷争,文章理清了四个概念的不同内涵,把重婚罪的客观方面界定为前婚必须有效婚姻,后婚必须是无效婚姻,但并非所有的重婚行为都是犯罪,重婚罪的界定还要立足于法律体系这个整体,在民法、行政法规定的基础上去认定重婚罪的成立与否。     

试析新《婚姻法》对夫妻忠实义务的规定

在婚姻家庭领域 ,人们渴望爱情 ,追求高品质婚姻的同时 ,婚外同居、重婚等已不是个别现象。适应现实的需要 ,新《婚姻法》将“夫妻应当相互忠实”列入了总则 ,但只就重婚和有配偶者与他人同居的现象作出了规定 ,并未将夫妻忠实义务具体展开。夫妻之间的道德是否应当由法律来调整 ?如果法律介入了夫妻忠实道德 ,是否应当细化 ?本文对此将作一探讨。     

关于我国离婚损害赔偿制度的若干思考

我国现行婚姻法规定的离婚损害赔偿实为离因损害赔偿,该离婚损害赔偿请求权乃侵权行为法之权利。作为一种侵权民事责任,我国的离婚损害赔偿责任的构成应当具备违法行为、损害事实、因果关系与主观过错四个要件。能够导致离婚损害赔偿责任的离婚原因行为的立法规定应当采取列举性规定与概括性规定相结合的体例。离婚损害赔偿请求权的义务主体既包括过错配偶方,也应当包括明知对方有配偶而与之结婚的第三人。离婚损害赔偿请求权为一种实体权利,既适用于诉讼离婚,也应当适用于登记离婚。     

论新疆穆斯林传统的通婚规则

通婚的规则是指禁止通婚与允许结婚的范围与对象。婚姻行为不是男女两个人的私事 ,不能完全以个人的好恶来决定配偶的选择 ,可以和什么人结婚 ,不能与什么人结婚 ,各种社会都有一套严格的制度或习俗进行限定与规范。通婚规则就其限制内容来看一般可以分为文化的与血亲的两类 ,前者是指由于文化的原因 ,诸如宗教、民族、社会等级等限制或提倡通婚 ,后者是指在一定血缘关系的亲属间限制或提倡两个血亲群体或个人的通婚 ,如氏族外婚、乱伦禁忌、姑舅表优先婚等。家庭婚姻制度是发展变动着的体系 ,通婚规则也随着社会环境的变动而有所不同。历史…     

偿还已过时效之债能否反悔

离婚一年内,无过错方可请求过错方损害赔偿。婚姻当事人因为自己的过错而导致离婚的,应向无过错方承担离婚过错损害赔偿责任。我国《婚姻法》第四十六条规定:“有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿:(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同     

中国大陆与香港的婚姻家庭法比较研究

本文比较研究大陆与香港的婚姻家庭法，侧重于如下法律、法规：香港的《婚姻条例》、《修订婚姻制度条例》、《婚姻诉讼条例》、《婚姻诉讼及财产条例》，大陆的油姻法》、《婚姻登记管理条例》、《民事诉讼法》以及有关司法解释。一、婚姻的定义与特征关于婚姻的定义，香港《婚姻条例》第40条第2款指出，基督教婚姻或相等于基督教式婚姻的世俗婚姻，乃是指“获法律承认的正式婚礼，其间为一男一女自愿终身结婚，不容他人介入”的结合行为而言。根据这一规定，婚姻是指一男一女通过法律承认的仪礼以终身共同生活为目的的自愿结合的行为。婚…     

论建立变性人婚姻家庭之特别制度

一、变性人婚姻特别规范之立法思考 变性人婚姻,指通过法定程序变更了自己原始性别的自然人的婚姻.变性人婚姻问题的特殊性主要涉及到变性人的结婚能力、身份确认、特别条件、同性婚姻、欺诈婚及重婚等问题的认识与处理.     

论产品责任惩罚性赔偿的主观要件

我国《侵权责任法》第47条明确规定了产品责任的惩罚性赔偿,其中"明知产品存在缺陷仍然生产、销售"为主观构成要件,本文认为,这里的"明知"指明确知道行为必然或可能导致产品缺陷,而不包括对人身损害结果的明确理解。同时,"明知"不仅包括恶意和一般故意(直接故意和间接故意),还包括"准故意"即重大过失在内。此外,根据《侵权责任法》第46条的规定,生产者和销售者对于缺陷产品违反召回义务的,亦可构成上述"明知",并在造成他人死亡或健康严重损害时承担惩罚性赔偿的侵权责任。     

论生态环境侵权惩罚性赔偿中的“故意”

作为规范表达习近平生态文明思想的重要组成部分,生态环境侵权惩罚性赔偿是促进人与自然和谐共生的有效制度。故意是一种主观心理状态,廓清其规范语义乃准确适用生态环境侵权惩罚性赔偿的关键所在。基于法秩序统一性原理,《民法典》第1232条之“故意”包括直接故意和间接故意,不应且不能包括重大过失。认识因素是界定故意的核心标准。故意的认识对象或指行为人对其行为违反法律规定的明知,或指行为人对其行为会造成损害后果的明知,但无需二者同时兼备。故意的认识类型包括确实知道以及通过欺诈规则和漠视规则的推定知道,但不包括应当知道。基于推定知道的或然性,司法解释在列举推定知道的典型情形时,还应增设相应的“除外规定”。     

配偶权的扩张与限制

一、配偶权含义的扩张　　通说认为 ,“配偶权是指基于合法婚姻关系 ,而在夫妻之间产生的要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利。”国外学界及立法也有持相似观点。据此说 ,配偶权也即可理解为“夫对妻以及妻对夫的身份权” ,为限制身份权。此所言“限制” ,即指权利、义务仅及于夫妻之间。笔者认为 ,配偶权不仅为配偶一方对另一方的权利或义务 ,及于第三人 ,则为配偶双方之共同权益 ,得主张排除第三人对该权益的非法侵害。第三人的行为如果造成该配偶一方或双方人身或精神的不利益 ,即为侵害配偶权。因此 ,配偶权的含义 ,应扩张为“基于合法婚姻…     

"人身攻击"及其"谬误"辨析--略论"不相干"谬误

一、二者之分辨在台、港６０年代末，文坛中常见到“人身攻击”一词。大家都视它为“禁忌”，这实由于把它混淆作“人身攻击的谬误”所致。“人身攻击”是指以语言指责别人（或自己）的行为，特别是德行；它的“谬误”是指论者ａ撇开论题Ｐ而仅从他人Ｇ的为人、处境来立论，甚至据此以推翻他人Ｇ原有的论点Ｐ；如果止于前者，则犯“离题”。如果加上后者，则为因果上的“不相干”谬误。显然，“人身攻击”与“人身攻击的谬误”，二者分属不同的范畴：前者是道德贬评，后者是逻辑犯规；我们可以只作“人身攻击”而没有犯“人身攻击的谬误”。…     

论我国配偶继承权制度的完善

配偶又称为"夫妻",法律规定合法婚姻中男女双方互为对方的配偶,它指男女双方因结婚而产生的亲属关系。合法的夫妻之间互相对对方遗产享有继承权是我国继承法明确规定的。赋予配偶继承权,是我国顺应文明发展趋势体现男女平等思想的表现。我国现行法律中对配偶继承权相关规定存在不足,可以从法定继承人顺序进行规定和在遗嘱继承方面设立特留份制度等进行完善。     

电信网络诈骗取现行为的定性辨析

随着我国电信网络诈骗犯罪的高发，对于在犯罪中收取被害人所转款项的取现行为，定性为诈骗罪还是掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，司法实务界存在较大分歧。其原因是取现行为构成“两罪”的主观方面使用相同的“明知”表述。准确把握“两罪”“明知”的区别，对每个案件具体问题具体分析，依照罪刑法定原则准确定性。取现行为人与电信网络诈骗犯存在事前通谋，或者明知他人实施电信网络诈骗犯罪而帮助取现，则构成诈骗罪；在电信网络诈骗犯罪既遂之后，取现行为人明知其所取款项为犯罪所得及其产生的收益而帮助取现，则构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。     

都市隐婚族探秘

对传统的中国人来说,所谓“终身大事”,就是结婚。为了让尽人皆知,婚礼必得锣鼓喧天, 张扬排场。而近年来,对结婚低调处理者越来越多。其中一些人,对自己的婚讯要么矢口否认,要 么秘而不宣——这些人被称为隐婚者。