社会组织秩序与人心价值秩序——马克思与舍勒批判资本主义的不同维度

马克思从资本主义社会组织秩序之维度展开他的理论思考与奂践批判；而舍勒从资本主义人心价值秩序之维着手他的理论反思和批判。两者的反思与批判殊途且异归，但都看到了资本主义社会的弊端和病根，并提出了对未来发展的设想和蓝图。分析马克思和舍勒批判资本主义的不同维度，吸收各自的思想精华，对正确认识资本主义开创的现代性，推进我国社会主义和谐社会秩序的构建大有裨益。     

从解放到放纵：资本主义精神的世俗之旅——重读马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》

从韦伯的《新教伦理与资本主义精神》可以看出,韦伯定义的资本主义精神,是以禁欲和理性化为内在特点,以无限制赚取利润为目的的一种普遍社会伦理。它起源于宗教救赎目的下的“非理性地将自我投身于职业劳动”,并对其劳动成果加以“理性算计”的职业伦理思想。资本主义精神的世俗化进程体现出接受工具理性、背离禁欲的生活方式以及个人主义兴起三个特点,由此既导致了物质救赎主义与享乐主义盛行和人类灵魂放逐的局面,也呼唤着一种新的人文精神。     

韦伯与舍勒之争：经济时代的伦理精神之源

韦伯和舍勒共同关注了所谓“资本主义精神”问题,二人都认为它有一种形而上的根源性动力,这种动力,韦伯认为是由新教伦理的滋养和孵化所提供的,而舍勒则认为是由一种长期积累的怨恨情绪的爆发所提供的。这种争论,在这个经济时代,对于如何培养我国国民的经济伦理精神有很大的启发和借鉴作用。     

异化、合理化与客观化--论经典社会学理论对现代性的批判

反思现代社会是经典社会学理论得以形成的前提.马克思、韦伯和西美尔等经典社会学家都从各自的理论系统出发对资本主义社会展开了现代性批判.马克思围绕异化展开了人本主义批判和政治经济学批判;韦伯立足于合理化两种逻辑给出了意义丧失和自由丧失的时代诊断;西美尔批评资本主义文化的客观化趋势,把资本主义困境归结为客观文化与主观文化之间的悖论.马克思切中了资本主义现代性之根基,为韦伯和西美尔的现代性诊断提供了宽广的视野.     

关系链下的选择性亲和——读韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

在韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中,新教伦理与资本主义精神之间的关系始终是学界争论的问题。仅仅根据韦伯强调精神文化的作用而认为韦伯的观点是一种唯心史观是有失偏颇的,我们应该搁置价值观的争议,以一种＂价值中立＂的态度来看待韦伯关于新教伦理与资本主义精神的学说。本文通过阐述新教伦理与资本主义之间完整的关系链条来解释经济与宗教之间的关系：经济决定宗教,宗教反作用于经济。     

资本主义精神与资本主义批判——评博尔坦斯基和希亚佩洛对资本主义精神的理解

博尔坦斯基和希亚佩洛认为,资本主义是一个积累资本和价值增值的制度系统,它总是会包含剥削.为此,资本主义会受到各种批判,面对着资本主义批判,资本主义就需要不断地为自己辩护,提出新的资本主义精神.不断更新的资本主义精神会使人们自愿地把自己纳入资本主义制度系统中,从而使资本主义充满活力,这是资本主义维持自身的重要手段.     

马克思对资本主义的公共卫生批判

全球肆虐的新冠肺炎疫情引发学界对公共卫生问题的高度关注。其实百年前,马克思就曾对资本主义的公共卫生问题展开深度批判。对资本主义公共卫生问题的揭示,是马克思公共卫生批判的立足点,他深刻揭露了资本主义社会中恶劣的生活环境、糟糕的饮食状况和肆虐的霍乱疫情;进一步剖析出资本主义社会公共卫生问题的根本成因在于资本逻辑,体现在资本对工人的奴役,资本主义公共卫生治理的局限性以及资本主导下人与自然关系的异化。马克思认为,资本主义公共卫生问题化解的根本之道在于以人类解放为目标指引,依靠无产阶级的主体力量,以革命的方式推翻资本主义制度。马克思对资本主义的公共卫生批判对当今的公共卫生治理仍有深刻的启示意义,涉及社会制度保障、人民至上理念以及生态环境保护。     

马克思有没有从道德上批判资本主义?

虽然马克思曾经批判过资本主义,指出资本主义是可鄙、可恨的,批判了资本家对工人的剥削,但是一些西方学者认为,马克思在这里不是对资本主义制度进行道德上的批判。事实上,马克思认为,资本主义的剥削是不正义的,是盗窃。我们不能以马克思对资本主义制度的政治经济学批判否定马克思对于资本主义制度的道德批判。     

马克思对资本主义社会正义的批判及其当代价值

马克思的社会正义思想是唯物史观的一个有机组成部分，其核心要义在于提出生产方式及其文化价值观决定了一个社会的正义原则。通过对资产阶级思想家所构思的资本主义社会正义原则的剖析以及对资本主义社会允许经济剥削存在的批判，马克思揭示了资本主义生产方式的非正义性。超越资本主义社会正义的共产主义社会正义具有双重形态，虽然社会主义因真正实现了按劳分配原则因而在社会正义层面超越了资本主义，却只有在未来共产主义社会实行按需分配原则才能达到完全正义。马克思基于批判资本主义社会正义而形成的社会正义思想对当代中国的发展具有重要的指导意义。     

卢卡奇现代性批判理论的双重路径及其理论意蕴

卢卡奇在《历史与阶级意识》中吸收了马克思商品拜物教的科学内涵，沿着以物化理论为核心的现代性批判和以资产阶级形而上学为对象的现代性批判两条路径，展开了对现代资本主义社会的批判。这种现代性批判路径既表明卢卡奇在一定程度上站在了马克思现代性批判的原则高度上，对现代资本主义社会进行了深刻批判，又可以看到卢卡奇深谙资本主义的社会现实，开启了西方马克思主义现代性批判的崭新路径。然而，卢卡奇的现代性批判理论又戴着“黑格尔眼镜”，使其从事的现代性批判无法摆脱形而上学的理论困境，依然没有达到马克思的原则性高度。     

是国际垄断资本主义,还是国际社会资本主义?--评介《国际垄断资本主义论》

一、对国际垄断资本主义的详细阐述当今除了少数人依然固守列宁的垄断资本主义论之外,国内外众多学者经过自己独立研究,都认识到上个世纪 60年代西方发达国家带头掀起信息化为先导的新科技革命,已经使当代世界资本主义社会发生了重大变化,世界资本主义显然已经开始发展到比起列宁那个时候更高的新阶段。至于这个新阶段采用什么新命名,则是见仁见智,互有差别。西方学者多使用“晚期资本主义”、“新资本主义”、“后资本主义”这些含义较为模糊的称谓。中国学者则更加具体地表述为“国家垄断资本主义”、“社会垄断资本主义”、“跨国垄断资…     

略谈资本主义的生产无政府状态

生产的无政府状态是资本主义基本矛盾的重要表现，但在“二战”后，这种状态发生了很大变化。文章在理解马克思主义经典作家关于资本主义生产无政府论述的基础上，深入分析了战后资本主义生产无政府状态的变化情况，并对其不可能长久存在下去的趋势提出了自己的观点。     

对资本主义的再认识

资本主义通过不断学习和吸收社会主义的因素和思想,使其出现诸多新变化.那么,对资本主义的再认识,是具有很强现实针对性的重要课题.马克思主义告诉人们,资本主义社会存在的基本矛盾导致资本主义必然灭亡.这是客观真理.但是,资本主义社会存在基本矛盾,这个事实本身并不会自然导致资本主义制度的灭亡.     

资本主义的界限

面对资本主义的全面称霸及其政治产物,左派以各种不同的方式作出了回应。实际上,今天的全球资本主义自身包含着一些阻止它无限再生产的对抗,这些对抗形式有四种:一是生态学的;二是种族隔离、新的"柏林墙"和贫民窟的新形式;三是反对"知识产权"这种私有财产的不正当性;四是新技术科学特别是生物遗传学发展的社会伦理后果。在这四组对抗中,被包括者和被排斥者之间的对抗是最关键的,是其他对抗的参照点;离开了这一点,一切对抗都失去了其颠覆性的锋芒,我们也得不到真正的普遍性,只剩下康德意义上的"私人"关系。     

辩证法视角下的资本主义——奥尔曼对资本主义的辩证分析述评

辩证的马克思主义学派的主要代表奥尔曼运用马克思的辩证法对资本主义进行了剖析,得出了明确的结论,即资本主义是一个有机的系统,它只是一种历史的存在,它所固有的矛盾决定了其彻底解决必然依赖于社会主义对它的取代。质言之,奥尔曼运用马克思的辩证法明确论证了资本主义的暂时性和社会主义的必然性。这不仅对今天世界上误解资本主义、怀疑社会主义的人具有警示作用,而且对我国人民正确认识中国特色社会主义具有重要意义。     

对平台资本主义的两类叙事

<正>一、叙事(narrative)在经济学思维中的角色主流经济学家们倾向于对经济学这门学科与自然科学的相似度感到自豪。但是,对经济学研究可再现性(reproducibility)的日益增长的担忧正在破坏这种自豪感之合理性的根基。这些担忧促进了对经济学思维另一方面的新的兴趣:其叙事性质。在呈现或规划他们的工作时,新自由主义经济学家倾向于讲故事,主题是供求关系、     

对毛泽东从“发展资本主义”到“消灭资本主义”思想演变的诠释

民主革命胜利以后,中国资本主义的发展将是一个不可避免的过程,这是毛泽东新民主主义思想的重要内容。然而,立国未久,由于对中国社会主义前途的忧虑以及对单一生产资料公有制的社会主义目标模式的追求,毛泽东的认识发生了重大转变,根绝资本主义成为社会主义改造的题中之义。“八大”前后,在探索中国社会主义道路的过程中,毛泽东又提出了“既要消灭资本主义,又要发展资本主义”的主张,可惜尚未实施便夭折了。     

大众文化与垄断资本主义

阿多诺认为 ,大众文化是垄断资本主义时期的历史性的文化现象。阿多诺并非只是对大众文化持一种偏执的批判态度 ,而是承认大众文化具有其历史合理性。在垄断资本主义阶段 ,大众文化是文化发展所必然采取的一种形式。虽然大众文化有根本性的缺陷 ,但是由于其历史合理性并没有消失 ,对大众文化只能采取文化批判的方式 ,而不能在现实中强制取消     

对毛泽东私人资本主义认识变化的再评价

毛泽东在1952-1953年对私人资本主义的认识发生了变化,这一变化在学术界已形成共识,但对这一变化的评价存在许多不同的看法。这里将这一变化放到“代表先进生产力的发展要求”中去认识,分析了当时先进生产力的发展要求,指出当时消灭私人资本主义不符合先进生产力发展要求,同时历史地、客观地阐释了毛泽东同志对私人资本主义认识中的合理成分。     

制度差异和资本主义的模式

尽管近年来许多人谈论趋同论的热情很高,但现代资本主义仍具有有限的多样性。近十多年来,在西方学术界有两个研究流派一直在强调国家间的制度差异,强调制度差异对于经济活动和社会结果的重要性:“资本主义类型”理论主张协调的市场经济的运作与自由市场经济不同;跨国福利研究则发现了不同的福利政体,它们在制度设计上有着重要差异。了解和研究这两个流派对于认识当代资本主义是有意义的。