平等主义者的追求应是消除非自愿的劣势——G.A.科恩的“优势获取平等”主张及其对德沃金的批评

"什么的平等"是当代西方政治哲学研究中的热点和难点问题之一,不少著名学者都明确地给出了他们认可的平等物,如罗尔斯的"基本益品"、德沃金的"资源"、阿内逊的"幸福机会"。针对这些人的主张,G.A.科恩从他对平等主义的理解出发,提出了他的旨在"消除非自愿的劣势"的"优势获取平等"的主张。由此出发,他深入分析和批评了德沃金的"资源平等"主张中的三个问题:只对资源缺乏进行补偿而不对幸福缺乏进行补偿,没有把无责任作为正当补偿的必要条件,把个人"希望他不拥有"的那些嗜好视为其有权要求补偿的残障。     

平等与责任的三种范式及其理论困境

"分配如何才能平等"是当今政治哲学的核心话语.在这方面,罗尔斯、德沃金与柯恩都赞成一种"敏于志向钝于禀赋"的分配方式,也就是说,分配要反映个人的志趣抱负,要保证个人的选择自由并由个人对其选择负责.针对如何将"平等与责任"联系起来,罗尔斯、德沃金、柯恩三人观点各异,形成了关于平等与责任的三种范式.     

罗尔斯与德沃金的平等思想比较

现代自由主义的两个代表人物罗尔斯与德沃金在基本思想上是一致的,都主张维护个人权利,他们只是从不同的角度表达了自由主义的平等思想。但是罗尔斯和德沃金的平等思想都有一定的局限性,难以得到真正的实现。     

德沃金论合法性与正当性的整合

在现代世界,合法性与正当性呈现出冲突对立关系,"合法而不正当"成为一般接受的信条。然而,在把合法性作为政治道德一部分的看法之下,德沃金试图通过概念诠释来重新把握合法性与正当性的关系。一方面,德沃金确证了以平等为圭臬的整全性作为合法性的价值,另一方面,他又把平等关怀和尊重作为政治正当性的支配性原则。以这些论述为基础,德沃金在合法性与正当性之间完成了价值整合。德沃金的这个价值整合方案为合法性与正当性的关系提供了崭新的答案,促进了关于此一主题的哲学反思。     

平等与残障的疏离和回归——以德沃金为例的探讨

罗纳德·德沃金认为罗尔斯的差别原则忽视了残障问题,同时福利平等对残障问题的关注方式是有误的。德沃金的资源平等理论直面残障问题,认为残障是人格资源的缺乏。文章认为资源平等对残障问题的关注方式亦是有缺陷的,一方面,资源平等对残障问题的关注方式会导致对残障者的歧视,另一方面,资源平等在残障问题上错置了关注的重心,资源平等不应该仅仅关注残障者在人格资源方面的缺陷,而且还应该关注残障者面临的社会环境问题。     

起点平等的超越与复归:当代西方平等理论的发展逻辑

近代以来,西方社会确立了权利平等的基本理论。这种形式上的起点平等导致了经济分配领域中的巨大不平等。罗尔斯在对其进行修正和超越的基础上,提出了民主平等理论,尽力实现结果平等。运气均等主义虽然克服了罗尔斯正义理论的缺陷,却又回归至起点平等的原点,容忍了更大不平等的合法存在。     

关于德沃金平等思想的解读

德沃金的平等思想是其全部政治法律思想的核心和基石。在德沃金的视阈里,平等是自由的价值基础,平等是个人的权利要义,平等是政府的至上美德。德沃金的论证新颖而独特,为解决当今中国社会平等问题提供了思考之路径,但是德沃金的平等思想有其阶级局限性,应该考量德沃金平等思想对于当代中国的适切性。     

德沃金的社会弱势群体保护理论研究

资源平等和伦理学个人主义两个原则是德沃金自由主义平等理论的重要组成部分。德沃金通过假想的荒岛拍卖和虚拟的保险设计了一个理想的分配方案,其目的是通过区分境况和选择的因素,合理地划分政府责任和个人责任的界限,个人对自己的人生负主要责任,因此个人的选择应该得到尊重,同时对于非个人选择因素造成的社会不平等,政府有义务给予纠正,并应该对社会弱势群体给予市场无法给与的补偿。     

从起点的平等到结果的平等——读罗尔斯《正义论》

基于对美国社会现实的关注和思考,罗尔斯通过继承契约主义传统并批判功利主义正义观,建立了自己的正义理论。罗尔斯正义论的核心是平等,他认为正义总是意味着平等。罗尔斯的正义二原则集中体现了罗尔斯的平等观点,第一个原则是对自由权利的平等分配,第二个原则是对机会和利益的平等分配。罗尔斯对正义的论证是从起点的平等到结果的平等。差别原则是罗尔斯正义论核心中的核心。正义二原则试图达到的就是一种普遍的平等。罗尔斯所追求的是一种平等主义而非绝对的平均主义。作为新自由主义的代表,罗尔斯试图融合自由和平等,建立一种自由的平等主义。     

资源平等抑或能力平等?——评德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争

在当代平等观中,人们在关于"什么的平等"这一问题上存有很多分歧.文章从当代平等观争论的主要问题--"什么的平等"入手,来研究罗纳德·德沃金与阿玛蒂亚·森在平等问题上的争论.在分析德沃金的"资源平等"和阿玛蒂亚·森的"能力平等"这两种平等范式的基础上探讨德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争及其在西方学界所引起的回应,最后对上述争论进行评价.能力平等注意到了资源平等所忽视的个人在资源转化能力上的差异,但能力平等和资源平等一样都面临着一定的困境.     

自由与平等：冲突抑或相容？

针对自由与平等之间的关联性，当代政治哲学界大体上有两种观点：“冲突论”和“相容论”，前者主要以罗尔斯、哈耶克和诺齐克等人为代表，后者主要以德沃金和柯亨等人为代表。就自由与平等之间的关系而言，罗尔斯的折衷立场处于论辩的中心，正是基于对罗尔斯立场的不满，右翼和左翼才围绕自由与平等是相容的还是冲突的这一问题展开了激烈的辩论。无论冲突论，抑或相容论，都既追求自由，又追求平等，只不过对自由和平等有着不同的定位。事实上，自由和平等是非常复杂的概念和价值，人们不能笼统地说自由与平等是冲突的还是相容的，在申述自己的立场之前，必须明晰其所言说的是何种自由与何种平等。     

平等的福利主义分析路径——以理查德·阿内逊的福利机遇平等为中心的考察

平等的福利主义分析进路是当代政治哲学与道德哲学中的平等观的重要分析路径之一，理查德·阿内逊的“福利机遇的平等理论” 是其中的一种代表性理论。阿内逊在批判以约翰·罗尔斯与罗纳德·德沃金等人的平等观为典范的平等的资源主义分析路径的基础之上，建构了福利机遇的平等理论，以进一步挽救、修正或发展平等的福利主义分析路径。然而，阿内逊的尝试面临着不少困境，以至于他有放弃平等理念的嫌疑，比如阿内逊对合理偏好的界定存在模糊性，同时，在多元主义社会中，福利并不像阿内逊所反复申述的那样，是唯一具有内在价值以及重要性的东西。     

德沃金抽象法权下的政治平等观——平等主义先验方法论的困境与批判

德沃金的政治平等观着重于平等关切的诉求,在方法论上遵循了康德先验哲学的理路,把抽象法权当做人们追求平等的形而上学基础.基于这一抽象平等原则,政治平等的要义并不在于现实政治权力的平等,而在于政治过程的参与结果所传达的平等关切的抽象理念.平等主义方法论的形而上学性使德沃金的政治平等观既无法在实践中落实,又与其自由主义立场相冲突,陷入了不能自拔的困境.历史唯物主义作为一种方法论,要求人们从客观的社会现实来理解法权,把抽象平等权利归结为资产阶级意识形态,它直接构成了对平等主义先验方法论的批判.     

平等的谬误:以诺齐克的平等观为视野

诺齐克把平等视为机会上的平等,这一平等设想分为个人平等和社团组织的平等两个层次。在个人层次上,每个人都有着相似的参与各类活动的机会;在社团层次上,每一持不同信仰体系的社团都有着相似的参与政治和获取政治利益的权利。在此构想基础上,诺齐克批判了罗尔斯、德沃金等人的平等主义立场,从绝对个体权利出发,试图证实平等主义的谬误。     

认真对待权利——德沃金对传统法律思想的反思

文中主要阐释了美国当代法理学家德沃金权利理论产生的背景.该权利理论诞生于20世纪中期的美国,在这时期里美国社会对权利的呼声逐渐走向多元化,而占统治地位的传统法律思想已不能适应当时美国社会的发展.在这种情况下,德沃金通过揭示传统法律思想忽视权利的原因,并呼吁政府认真对待人们的权利,而且以平等作为起点和核心构建了一套权利理论.     

关于自由和平等的当代思考

如何化解自由和平等之间的紧张关系 ,是近现代西方政治哲学中的重要问题 ,更是当代政治哲学研究和争论中最引人注目的问题之一。本文考察了罗尔斯、哈耶克、诺齐克、柯亨、德沃金等人的主张及其利弊得失 ,认为现存的各种平等理论尚需更充分理由的支持 ,并尝试提出几点新的论据。本文强调要注意当代西方有关理论和中国现实的相关性 ,认为不能把当代西方精致复杂的理论原封不动地搬到中国 ,而只能借鉴与参考。     

德沃金权利理论述评

在《认真对待权利》一书中,美国法哲学家德沃金在批判法律实证主义和功利主义的基础上,提出了“权利是政治王牌”的反功利主义概念,并明确了“平等关心与尊重的权利”的基础权利地位。罗尔夫·赛多利斯经分析后指出“平等关心”的权利具有明显的功利主义内涵。德沃金对此并不否认,甚至为功利主义进行了辩护。这一吊诡现象展现了“平等关心”与“平等尊重”的内在张力、权利与功利主义的复杂关系。经分析可知：“平等关心”和“平等尊重”的冲突并不是德沃金权利理论自身的逻辑缺陷,而是彼此冲突的直觉在该理论上的反映。另外,基于功利主义的强大解释力,权利必须在与功利主义相对照的语境中界定自身,这是包括德沃金在内的西方权利理论无法超越的必然限度。     

困境与回应:罗尔斯对"原初状态"理论的修正

"原初状态"理论既是罗尔斯正义理论的逻辑起点, 又是罗尔斯正义原则的论证方法,其要素包括选项预设、信息预设、主体预设、环境预设、心理预设五个方面.虽然罗尔斯的正义理论行文结构严谨,论证审慎小心,结论豁达易行,但他的"原初状态"理论同样受到"社群主义"和"自由主义"的批判.前者批评的焦点集中在契约各方--主体的假设上,后者则集中在社会合作必要性、可能性和利益性方面.出于对以上批评的回应,罗尔斯对"原初状态"理论的三个方面即理论适用范围、社会特征、契约主体作了认真的修正,以期进一步增强理论的说服力.     

罗尔斯“差别原则”中的不平等意蕴及其当代启示

差别原则是理解罗尔斯正义理论的核心与关键，是罗尔斯对弱势群体公共关怀的典型写照，也是现代福利国家应提供更高社会福利的学理上的依据。这一原则要求，财富和收入的不平等分配必须有利于最不利者的利益。但是，差别原则以承认社会结构的等级性为前提，忽视个人责任与个人选择，弱化个人基本“善”对分配的影响，并将天赋看作公共资产作为达成差别原则的必要环节，这会引发新的不平等。因此，差别原则在关注社会平等的同时也会引发新的不平等，这对当代中国的启示意义是双重的。     

论罗尔斯的平等自由思想及其对当前中国的启示

自由和平等作为两种社会价值,既有一致之处,又存在着内在的张力。罗尔斯的正义原则试图调和两者的冲突,将自由与平等结合起来。虽然罗尔斯的平等自由思想存在着许多不足,但摒弃了自由与平等各执一端的弊端,把两者有机地结合起来,有着重要的理论价值,同时对当今的我国当前构建和谐社会也有着重要的启示意义。