悖论:事物两重性特征的反映

悖论是在人们思维中、在理论中出现的一种似乎正反言说皆有理的现象 ,它困扰人们的思维 ,有时甚至会造成某种理论坍塌的危险。在逻辑史上 ,悖论有二义 :一指与常识相违的命题或推论 ,可称为认知悖论 ,因为其涉及到对一般事物本性的认识 ;二指由肯定一命题或肯定一命题真可推出命题的否定或命题假 ,而由否定一命题或断定其假可推出肯定一命题或推出其真。有逻辑学家又将后者分为语义悖论和语型悖论。语义悖论指涉及真假、可定义性等概念的悖论 ;语型悖论又称集合论悖论 ,指不需要借助语义概念而形成的悖论。关于悖论的根源 ,有的认为是由日常…     

简评哲学史研究中的“两军对战”说

哲学史研究中的“两军对战”说,来源于日丹诺夫在1947年苏联哲学界召开的关于亚历山大洛夫所著《西欧哲学史》一书讨论会上的发言。嗣后,日丹诺夫在发言中提出的“哲学史就是唯物主义与唯心主义斗争的历史”的定义,即流行于我国。我们认为,尽管哲学史上存在以至贯串着唯物主义与唯心主义的斗争,但把复杂的作为人类认识史高度概括的一部哲学史,仅仅归结为唯物主义与唯心主义的“斗争史”(人们简称为“两军对战”史),显然是片面的,不完全符合哲学思维发展的历史实际的。 诚然,从理论上讲,“斗争史”和“认识史”并不互相矛盾。因为,人类的认识史就是思维领域里矛盾发展的历史,而认识领域里最根本的矛盾就是物质和意识、思维和存在的矛盾。哲学家在回答这一矛盾的两个方面的问题时,归     

再论悖论的几个问题

悖论就是从人们认为正确的前提或背境知识(实际上其中包含有人们尚未发现的谬误)出发,通过有效的逻辑推导,得出两个互相矛盾的命题或两个互相矛盾命题的等值式.就悖论推导出的两个互相矛盾的命题或两个互相矛盾命题的等值式来说,它是逻辑矛盾,而就悖论本身都是两个矛盾方面的对立统一体来说,它乃是(或包含着)辩证矛盾.人们主观上认为的悖论是不存在的,客观上实际上的悖论在未被消解前是存在的.     

论相对谬误

恩格斯在《反杜林论》中提出了一个著名的认识论命题:“拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的”。(《马克思恩格斯选集》第3卷第126页)如何理解恩格斯这一命题?有必要对相对谬误这一范畴进行探索和研究。 相对谬误是人类认识过程的 必然产物 辩证唯物主义的认识论认为,人们的认识是一个在实践基础上不断深化、无限发展的辩证过程。这一过程也是一个主观与客观的矛盾不断产生、又不断解决,从而日趋一致的过程。人们的认识成果表现为符合客观事物及其规律的理论、思想、观点等等。我们把这些成果叫做真理性的认识或真理。但是,人类无限的认识过程是由各个不同时代、不同环境的个人的有限的认识过程组成。这种个人的、有限的认识,由于受客观和主观条件的双重限制,认识的结果既有可能达到主观和客观的一致,表现     

“普遍性寓于特殊性之中”命题新探

关于普遍性与特殊性的辩证关系,传统的看法是:普遍性寓于特殊性之中,特殊性中包含着普遍性.此说乍看似颇在理,但却有两点存疑:第一,如果客观世界只存在特殊性事物,根本不存在普遍性事物,那何以能在我们的思维中有关于"普遍性"的认识呢?第二,如果普遍性中不包含特殊性,那何以理解列宁大加赞赏的"不只是抽象的普遍,而且是自身包含着特殊东两的丰富性的普遍"(《列宁全集》第38卷,第98页)呢?可见,这个命题还有进一步探讨之必要.命题由毛泽东在《矛盾论》中明确指出,并出现过两次.两次提出命题的角度及含义是有差别的.第一次是从本体论角度,即从矛盾的存在状况提出命题的,其含义是:矛盾的普遍存在是通过无数事物矛盾的特殊存在得以体现的.第二次是从认识论角度,即从如何认识矛盾的普遍性质和特殊性质提出命题的.其含义按传统的理解是:矛盾的普遍性质存在于矛盾的特殊性质之中.这种理解有合理     

从“理论硬核”上变革哲学观念——剖析本体论化的哲学模式

一、哲学观念变革的实质 哲学作为理论化、系统化的世界观,它是通过哲学家思维着的头脑所建构的,规范人们怎样理解、说明和变革人与世界相互关系的理论形态的思维方式。 任何一种哲学模式所代表的理论思维方式,都凝聚着哲学家所捕捉到的该时代人类对人     

从中国和西方传统哲学语言看两种不同的哲学思维方式

在人类认识史上,各国的理论传统不尽相同。就哲学而言,各国哲学各具特性,都具有自己的逻辑结构,这是与各国传统的思维方式密切相关的。而这些不同的思维方式的导因之一就是语言。当然如果再进一步深掘的话,在人类社会中存在着相对稳定的不同的实践内容和社会制度,存在着世代相继的传统,如民族文化、民族性格、民族风俗等,以上种种因素都会影响某一个民族或某一个地区的思维方式。这里,我们只集中讨论语言对哲学思维方式的影响,以进一步揭示哲学语言与哲学思维的关系。     

真理也是一个政治学、伦理学范畴

真理,通常认为是认识论范畴。这是对的。哲学史上,绝大多数的哲学家都是在认识论范围内论述真理,都把真理看作是某种认识(或观念、或思想)——一种具有真实性、正确性和深刻性的认识;看作是思维和存在的同一。 但是,真理还是一个伦理学、政治学范畴。在后一种场合,它的内涵与“正义”相近,指的是人们的某种行为或从事的某种活动、某种事业是正义的、崇高的、因     

对策是规律与价值的矛盾统一

“按客观规律办事”这一命题,已普及为人们的哲学常识。这一简洁而概括的命题,实际上包含了两个既互相区别又互相联系的概念即规律与对策。探索客观规律与依据客观规律提出对策,是人类认识世界和改造世界的两个基本环节。从认识和实践的基本结构考察,对策是人们由认识到实践,由理想到现实的中介或桥梁。离开对策,我们就无法说明实践是如何进行的,进而也无法说明人类是怎样改造世界的。从实践——认识的转化过程分析,我们可以把对策在认识——实践中的地位简要地表示为:     

从传统哲学思维结构观的失误看思维结构的本质

<正> 传统哲学家认为,人类用以再现世界的思维框架是完备的、一元的、连续的(或可比的),笔者认为,认识观是不完备的、多元的、不可比的。一、思维结构的不完备性传统的思维科学、传统哲学及其传统认识论,甚至于相当一部分现代认识理论,一直坚信思维结构的完备性,或者认为思维结构的完备性是自明的(如笛卡尔、黑格尔),或者相信存在着某种理想状态的思维结构(如爱因斯坦、卡尔纳普),或者确认自己的思维结构是完备的(如玻尔、海森堡)。休谟曾经怀疑过一切超验的东西,但唯独不曾怀疑经验本身。康德曾经审查过人类的理性能力,但却忽略了对自己的理性能力的审查。黑格尔用辩证法反     

思维形式与思维内容关系浅探——兼谈传统逻辑的研究方法

当前,学术界对形式逻辑体系中存在的逻辑矛盾颇有非议.笔者认为造成这种矛盾的一个关键性问题,则是对思维形式与思维内容的关系问题没有得到很好解决.许多形式逻辑教材在理论阐述过程中,一方面不断声明本学科只研究思维形式,不研究思维内容;另一方面又不断地联系想维内容。这样,形式逻辑体系就在这个带根本性的问题上形成了自相矛盾.一所谓思维形式与思维内容的关系并不是一个单一的问题,其内涵相当丰富,至少可以包含三个方面的内容:第一、思维形式与思维内容之间的制约与被制约关系;第二、各种思维形式的符号化,图式化与思维内容的关系:第三、已从思维同一体中抽象出来的思维形式与思维内容的关系。以上关于思维形式与思维内容的关系的阐述,如果没有重大遗漏,我们便可以作进一步的分析与研究,以探索出一条解决问题的途径。     

辩证逻辑的研究对象浅议

一辩证逻辑是逻辑科学中的一个分支学科,它自然有其特殊的研究对象。大家知道,逻辑是以思维为研究对象,这是不占自明的。不过辩证逻辑不是一般地研究思维,而是以辩证思维为其研究对象。那末,什么是辩证思维?辩证思维有什么特征?从哲学上讲,思维是存在的反映,它是人们对客观事物的一种认识活动或过程。人类反映客观存     

近百年来“诗言志”阐释的回顾与展望

自从诗的本质的最早观念——“诗言志”说诞生以来 ,历代学者对其进行阐释、分析、解说 ,成为中国传统诗学领域中“说不尽的诗学命题”。现代学者对“诗言志”解释大致有两派 :一种观点认为 ,“志”是包含志意、思想、怀抱 ,排斥个人情感因素 ;另一种观点认为 ,“志”指人们的思想感情 ,是意和情的结合。关于“诗言志“这一古老的诗学命题 ,我们应采用多维度思维 ,将其置于微观透视与宏观把握相结合的框架下 ,进行整体性和系统化的考察。     

论洛克贝克莱休谟经验论发展的内在逻辑及其内容实质

人们都认为洛克、贝克莱、休谟三位经验论哲学家的理论之间存在着前者转化为后者的逻辑联系,问题是,究竟应当怎样理解这种内在逻辑联系呢?其逻辑发展的内容实质又是什么呢?本文想就认识对象和认识起点,思维作用,实体以及不可知思想,来揭示他们理论之间的内在逻辑联系,然后分析这一逻辑发展的内容实质。     

认识思维领域的实践活动应包括在实践的基本形式之中

赵旭涛在《实践形式小议》一文中指出,传统观点认为,生产斗争、阶级斗争和科学实验是实践的三种基本形式。但这种表述只把人们的实践活动局限于自然领域和社会领域,而忽视了人们在认识思维领域的实践活动,因而是不全面的。客体的范围,不仅在物质生活和社会生中活可以开辟更加广阔的领域,而且在认识思维领域同样可以有广阔的前     

简单性理性在假说产生中的作用

科学家必须假定自然现象中有规律,这是他全部工作的信念基石。因而,科学家必须认为世界是合平理性的,即合理的,理性要求规律是简单的,于是,科学家把简单性设定为客观世界的本质属性。因此,当人们说简单就是美时,应当加上一句:简单就是合理。追求逻辑上简单的心理倾向,在假说产生中起着巨大作用。这里首先应区分假说和理论,我们不赞同把理论看作被广泛接受的假说,把假说看作尚未被接受的理论的观点。假说必须是经验命题,而任何一个科学理论,除了经验命题还必须包含一些逻辑命题;科学理论还必须包含命题变形规则,运用这些规则,可从经验命题(其中有一个或几个是该理论独有的假说)和逻辑命题演算出无限的经验命题——其中若干可同观测结果相对照以     

社会科学真理也没有阶级性

“真理没有阶级性”这一命题究竟是不是一个普遍命题,是否也适用于社会科学真理。在这个问题上,哲学界仍然存在着很大分歧。有的人说“真理没有阶级性”只适用于自然科学真理,而不适用于社会科学真理。我认为,这种看法不符合马克思主义的真理观,无法彻底坚持唯物主义的一元论。一所谓“社会科学真理的阶级性”,其涵义无非是说:人们对于社会科学真理的认识和运用受着他们的阶级地位、阶级立场的制约,或者说,社会科学真理只能被某一阶级所认识、所掌握、所利用。因此,揭示这种真理的社会科学只能为一定的阶级服务。表面上,这种解说貌似有理。但是,只要我们追根究底,就不难发现:由此概括出“社会科学真理有阶级性”这一概念是不科学的。它把社会科学认识的真理性和阶级性这两个不同方面的属性混淆在一起,因而推出一个荒谬的命题:“社会科学真理有阶级性”。     

人与历史——新时期文学反思性主题研究

把历史作为一门科学来研究,是历史的进步;把文学作为历史来考察,似乎是文学的不幸。因此黑格尔认为,当人们把文学与历史作为两个不同的范畴加以辨认时,无疑开始了人类认识的新阶段。但是当我们将这两个不同的思维认识范畴放在一起相互印证,寻找之间的内在客观联系之时,却又可以加深对各自认识的深度。恩格斯甚至认为:我们仅仅知道一门唯一的科学、即历史的科学。这不仅包含着认识对象的历史把握,也包括着主体对事物认识存在着一个发展着的历史过程。历史在某种意义上是自身意识到的内容的历史,对人的这种     

论假说在科学研究中的作用

随着自然科学的日益发展，人们在探索自然界时，无论在宏观领域还是在微观领域，都愈来愈不可能通过直接观察来窥其奥秘，而往往是先提出来某种假说，再通过实验予以证实，这说明假说在自然科学的发展中日益显示出其必由性，成为自然科学发展的一种不可替代的形式，所以，科学地认识假说作用，自觉掌握假说的方法，对我们从事现代自然科学的研究是有十分重要的意义的。一对假说作用认识的历史过程假如是一种理论思维的形式。这种形式，从现象与已知知识的矛盾出发，用逻辑方法特别是类比的科学想象，提出对未知事物有待证明的推测性的解释。…     

不能把异化等同于矛盾

近年来,宣扬所谓“社会主义异化”论的文章,一个共同点:就是把异化看作是普遍的、永恒的现象,看作是基本范畴和基本规律。他们从自然、社会、人类思维的各个方面列举了不少例子,如养了一个不孝之子是异化、开荒毁林破坏了生态平衡是异化、经济建设中的盲目性造成了损失也是异化、人们没有认识必然,就不自由这也是异化。总之,认为异化无所不在,无时不有。有的同志更把异化和矛盾等同起来,说什么社会主义社会存在着矛盾,这一事实说明社会主义社会存在着异化。