灰色市场条件下的供应链广告策略研究

灰色市场已成为跨国企业面临的严峻挑战，企业亟需开拓新的应对策略。本文在灰色市场背景下，研究授权渠道广告策略的决策及其效果，分别在集中化和分散化两种供应链结构下讨论了不投放广告、仅在高价市场投放广告、在高低价两个市场均投放广告以及是否采用合作广告等不同的广告策略情形。研究表明：(1)广告投放量与消费者对灰色市场产品的认可度负相关，但逐渐趋稳；(2)集中化情形下，在高价市场投放广告对制造商和灰色市场投机者是一种“双赢”策略；(3)集中化情形下，在高低价两个市场均投放广告不仅对制造商有利，还能在灰色市场成熟期起到遏制灰色市场的作用；(4)分散化情形下，广告投放量会降低，授权渠道利润降低，但灰色市场投机者利润可能提高；(5)合作广告可以提高全市场全渠道的价格，刺激广告投放，对制造商和灰色市场投机者有利，但不利于零售商。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

考虑延时效应的供应链动态合作广告策略研究

广告的延时效应是供应链广告过程中的普遍现象,对供应链合作广告策略的制定具有重要影响.文章研究当产品品牌信誉受广告延时效应影响时供应链的合作广告策略问题,建立了含有时间延迟的品牌信誉动态模型和考虑品牌信誉的产品销售量模型.运用极大值原理,得到了制造商和零售商在分散式决策和集中式决策下的最优广告投入、品牌信誉和利润,以及分散式决策下制造商的最优合作广告参与率.研究发现:在集中式决策下制造商和零售商的最优广告投入和产品销售量均高于分散式决策下的相应值;延迟时间存在一个阈值,当延迟时间低于该阈值时,集中式决策下的供应链利润较高,反之则分散式决策下的供应链利润较高.研究结果为供应链合作广告策略的制定及供应链决策机制的选择提供了一定的参考.最后,通过数值算例分析了广告延迟时间对供应链最优广告策略及决策机制的影响.     

考虑厂商承诺行为的产品延伸服务市场竞争分析

本文研究了信息不对称下厂商承诺行为对产品延伸服务市场结构与厂商博弈均衡的影响。通过建立寡头厂商的价格博弈模型,分析了无承诺,单边承诺和双边承诺三种市场中厂商的Bertrand-Nash均衡定价与相应的利润水平和市场占有率,并进一步探究了厂商行为发生的特点和条件以及对于市场结构和消费者福利的影响关系。研究表明:(1)厂商承诺行为影响信息不对称市场的厂商价格博弈均衡;(2)厂商承诺行为主要取决于产品延伸服务水平的阈值区间和消费者对产品延伸服务的偏好差异程度;(3)市场上的优势厂商总是承诺的先行者,并且会努力选择最大的产品延伸服务水平;(4)厂商承诺有助于提升服务水平,提升消费者剩余。     

针对企业虚假广告宣传的政府监管策略研究

虚假广告是指经营者利用广告虚构事实,造成消费者对其商品或服务的误解,从而获取利益的行为。本文考虑了政府、消费者在企业广告决策中的作用,建立两阶段模型,研究了企业利润最大化目标下政府监管力度、消费者负面口碑效应、产品生产成本等因素对广告策略选择的影响。基于企业在四类广告策略（不进行虚假广告、仅前期进行虚假广告、仅后期进行虚假广告和一直进行虚假广告）中的选择,本文着重分析了政府相应的监管策略。通过详实的数值分析,探究了在不同的市场环境下的企业利润和具体的政府监管策略,最终提出对策和建议来限制企业的虚假广告宣传、提高消费者效益并净化市场环境。     

新零售渠道整合下生鲜供应链的定价与协调策略

在新零售模式下，本文针对双渠道生鲜供应链，考虑供应商与传统零售商之间的物流合作以及在此基础上的价格整合情形，基于消费者效用理论，综合考虑价格和产品新鲜度对消费者购买决策的共同影响，建立整合前后的定价和协调模型，采用线性补偿契约与收益共享契约进行协调，得到相应的最优协调策略。通过最优决策量数值模拟，对比分析三种不同程度渠道整合情形下生鲜供应链个体以及供应链系统的最优定价决策以及最优利润水平。研究发现：线上线下的物流合作会使对线性补偿量具有强势决策权的传统零售商在利润分配中占优；在进行物流整合的基础上，各供应链成员是否应开展价格整合，取决于消费者对产品时效性要求的高低以及其自身的讨价还价能力；对系统来说，渠道整合可以扩大消费者群体，提高供应链的总利润。     

基于巴斯模型的消费者推荐奖励和广告投入动态定价决策

本文从新产品扩散的过程出发，构建了同时考虑口碑效应和广告效应的产品扩散模型，研究企业推荐奖励和广告投入的动态定价问题。利用汉密尔顿函数和最大值原理得到最优解，并结合多个关键参数对最优解进行了敏感性分析。研究发现：最优推荐奖励呈先减少后增加趋势，最优广告投入则是逐渐减少；对于高价值产品，企业应采取高价格高奖励的策略；企业的推荐奖励策略和广告投入策略会受到推荐奖励效率、广告效率、自发购买比率和传统口碑效的影响。本文的研究结论对企业的推荐奖励和广告策略设计有一定的理论指导意义。     

基于混合定向方式的移动定向广告投放策略研究

以移动广告为研究背景,研究地理定向和消费者产品偏好定向相结合的混合定向方式下企业的定向广告投放策略,同时通过对比企业投放定向广告与大众广告,研究企业的广告策略选择问题。研究发现,企业运用定向广告策略应针对不同的消费者群体提供差异化较大的营销策略:对属于企业近距离范围且偏好企业产品的优势市场,企业应加大广告投放力度并实行高价;为了争取部分远端劣势市场的收益,企业应向其投放一定力度的广告并实行低价;对属于双方的竞争市场,企业应选择中等程度的广告和价格。同时,通过与企业投放大众广告相比较,发现竞争企业使用定向广告策略反而不如使用大众广告策略。     

基于微分对策的多寡头品牌和大类广告策略研究

本文利用微分对策理论研究了多寡头品牌和大类广告策略,发展了Bass等的双寡头竞争模型,提出了一个多方竞争下的微分时策模型,采用汉密尔顿.雅可比.贝尔曼方程求得了模型的均衡价格、品牌广告、大类广告和价值函数,给出了市场份额计算公式,推广了Prasad和Sethi的结论,同时发现市场中只有两家或三家企业时总能保证企业得到正利润,一旦企业数量增多则不能保证.     

考虑广告影响的闭环供应链协调

构建了一个考虑广告影响的闭环供应链博弈模型。首先在集中决策和分散决策两种决策模式下,分别探讨了闭环供应链的定价、广告投入和回收率决策,并分析了广告效应和消费者价格敏感度对节点企业各决策变量和利润的影响。其次,考察了广告合作和特许经营契约对闭环供应链的协调作用。主要结论为:废旧品回收率、广告投入量、零售价等决策变量,以及制造商和零售商的利润均与广告效应正相关,与价格敏感度负相关。广告合作无法协调考虑了价格因素的闭环供应链,而特许经营契约则可以实现闭环供应链的良好协调。     

消费者寻求多样化与厂商折扣定价竞争

在很多市场环境中，消费者喜欢尝试不同产品的特性，重复消费同一商品会产生滞留成本。本文通过构建两期动态博弈模型，研究了滞留成本对企业折扣券定价行为的影响，并与其他定价策略的市场绩效进行了比较。本文研究结果表明：（1）企业会通过折扣券奖励忠诚的消费者，即企业会对重复购买自己产品的消费者给予价格优惠，而对新消费者制定高价格；（2）在均衡中，随着滞留成本的提升，消费者剩余和社会总福利降低，企业利润上升；（3）与其他定价机制相比较，折扣券定价策略下的社会总福利较低，政策制定者应当限制此类策略的应用。     

考虑消费者预期后悔的价格歧视策略研究

基于行为的价格歧视（BPD）受到越来越多的关注，企业为了更好地服务于各细分市场，需要更细致的考虑消费者事前估值的不确定性，以及因此出现的消费者预期后悔。本文在双寡头垄断市场中建立模型，探讨消费者预期后悔对企业动态价格竞争和利润的影响。研究结果表明，消费者预期后悔会对自身购买决策产生显著影响；当高值实现概率相对较低，高低值差异大且切换后悔的厌恶较小或者重复后悔的厌恶较大时，企业奖励重复购买的客户，否则奖励切换者；预期后悔对企业的利润既可以有正面的影响也可以有负面的影响。     

电子市场中时间价格敏感需求下的交货期定价决策

电子市场中,如何通过交货期报价来增大需求、提高收益,对于网络营销企业来说是至关重要的.本文假定在一个包含网络营销企业与其客户的运作系统中,需求同时对价格与时间都敏感的条件下,以最优化自身收益为目标、以满足必须达到规定的服务水平为主要约束条件,构建了交货期定价决策模型.通过数值算例,探讨了在电子市场中消费者为价格敏感或交货期敏感时,网络营销企业的最优定价策略.上述结论可以为网络营销企业在电子市场中的定价决策提供有益的指导.     

网络购物平台最优价格促销策略：价格折扣还是现金券？

平台价格促销已成为平台营销中的重要问题，不同于传统模式下商家决定商品的价格促销，平台价格促销是以平台作为价格促销的决策者。本文建立了平台价格折扣和现金券两种由平台作为决策者的价格促销模型，探讨平台的最优价格促销策略，并在原有模型的基础上考虑商家广告投资决策并构建了扩展模型。研究结果表明，(1)只有当商品的基本需求、消费者价格敏感度和商品价格满足一定条件时，平台价格促销才能提升平台利润。(2)在两种价格促销都能提升平台利润情况下，平台的交易费率较高且商品价格较低则平台实施现金券策略的利润高于价格折扣策略；其他情况下平台实施价格折扣策略的利润高于现金券策略。(3)在平台交易费率较低的情况下，价格折扣策略下消费者能得到更多优惠；否则现金券策略下消费者得到更多优惠。(4)增加商家广告投资能够提高平台促销活动的利润，但是平台的价格优惠降低，且平台实施价格促销活动的条件区间减小。     

Committed Versus Contingent Pricing Under Competition

Should capacitated firms set prices responsively to uncertain market conditions in a competitive environment? We study a duopoly selling differentiated substitutable products with fixed capacities under demand uncertainty, where firms can either commit to a fixed price ex ante, or elect to price contingently ex post, e.g., to charge high prices in booming markets, and low prices in slack markets. Interestingly, we analytically show that even for completely symmetric model primitives, asymmetric equilibria of strategic pricing decisions may arise, in which one firm commits statically and the other firm prices contingently; in this case, there also exists a unique mixed strategy equilibrium. Such equilibrium behavior tends to emerge, when capacity is ampler, and products are less differentiated or demand uncertainty is lower. With asymmetric fixed capacities, if demand uncertainty is low, a unique asymmetric equilibrium emerges, in which the firm with more capacity chooses committed pricing and the firm with less capacity chooses contingent pricing. We identify two countervailing profit effects of contingent pricing under competition: gains from responsively charging high price under high demand, and losses from intensified price competition under low demand. It is the latter detrimental effect that may prevent both firms from choosing a contingent pricing strategy in equilibrium. We show that the insights remain valid when capacity decisions are endogenized. We caution that responsive price changes under aggressive competition of less differentiated products can result in profit‐killing discounting.     

水平差异产品的内生定价策略选择

本文分析了一个存在定价策略选择下的三阶段Hotelling双头垄断模型,其中厂商可以选择采用单一定价策略或者歧视定价策略。模型的子博弈精炼纳什均衡表明厂商或者同时采用单一定价策略,或者同时采用歧视一价策略。当歧视定价的边际成本相对单一定价的边际成本不太高,或者消费乾注重产品特性差异时,厂商会同时选择歧视定价策略,尽管单一定价下厂商的利润要明显高于歧视定价下的利润;当歧视定价的边际成本相对较高或者消费者不太注重产品特性差异时,单一定价将成为厂商的最优选择。最后本文从社会最优的角度分析比较了两种这价策略下的社会净福利水平。     

Coordinating Production and Marketing with Dynamic Transfer Prices

Decentralized decision making is a fact in the modern business world accompanied by extensive research that looks into its consequences for overall firm profits. We study the interactions of decentralized marketing and operations divisions in a corporation and explore their impact on overall firm profits in the case with and without coordination of the two decentralized units. We assume that the marketing department is responsible for the price that influences the demand (sales), and the operations department is responsible for the production rate. We allow for backlogging over time. We model the interdependence involving marketing and operations decisions as a non‐cooperative differential game, with the two divisions as strategically interacting players. We find that, without coordination, strategic interactions of marketing and production result in inefficiencies that can quantitatively be substantial. Next, we introduce a dynamic transfer pricing scheme as a coordination device and evaluate if it establishes efficient (first best and fully coordinated) outcomes. We show that if production and marketing play a game with pre‐commitment strategies, there exists a dynamic transfer price that efficiently (fully) coordinates decentralized decision making and hence results in Pareto‐efficient company profits. If the two decentralized divisions play a game without pre‐commitment, dynamic transfer prices can partially coordinate decentralized decision making but fail to fully eliminate overall inefficiencies arising from strategic interactions among decentralized divisions.     

Strategic transfer pricing in a marketing–operations interface with quality level and advertising dependent goodwill

Determining an appropriate transfer price is of importance to a firm composed of divisional profit centers since it significantly affects decision-makings of each profit center and then the firm׳s profit. In this paper, we investigate the effects of negotiated and administered transfer pricing on the profits of each center and the firm based on a differential game involving an operations department and a marketing department within a firm. The operations department is responsible for the quality improvement of a particular product and sells this product to end customers through the marketing department who controls the retail price and advertising effort. Our results suggest that compared with the administered transfer price, the negotiation between the operations department and the marketing department leads to a higher transfer price, and then a higher retail price, lower advertising effort and higher quality improvement effort. What׳s more, the decentralized departments can be coordinated by a committed dynamic transfer price of the operations department, and both departments and the firm can benefit from this coordination.     

口碑效应下网络视频定价与广告投放最优决策

近年来，网络视频成为一种重要的新型消费内容，同时网络口碑对在线内容扩散的影响也日益深刻。本文考虑网络视频收费期内用户情绪效用产生的网络口碑对视频节目扩散过程的影响，运用数理分析方法，研究了网络视频运营商关于节目价格与广告投放量的最优决策问题，并分析了节目口碑属性、节目试看、节目体验质量和收费期等因素对最优决策结果的影响。研究发现，当付费用户与普通用户的视频体验质量差异足够大时，运营商将选择广告主导型策略(广告投放水平相对较高)，反之则选择收费主导型策略(收费水平相对较高)。当节目口碑越好、试看时间越短、付费模式体验质量越低或免费模式体验质量越高时，运营商越倾向于选择收费主导型策略，相应的节目价格、广告投放量和运营商期望利润也将视条件发生不同变化。基于前述最优决策结果，运营商可进一步针对节目口碑属性对收费期进行优化。