我国建立沉默权的必要性与可行性

沉默权制度是当今世界各国比较关注的一项旨在保护犯罪嫌疑人权利的刑事司法制度。关于我国是否应该建立沉默权制度以及如何建立沉默权制度,学术界一直存在较大的争议。从应然的角度来看,沉默权制度确实能够解决我国刑事司法领域的一些弊端,具有确立它的必要性;但从实然的角度分析,我国目前并不具备建立沉默权制度的条件。     

沉默权原则在我国的立法思考

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所享有的一项基本权利,也是刑事司法程序正当的一项重要保障。联合国的有关公约也对其加以确认和保护。我国在确立沉默权原则时,应考虑到所面临的技术难题,要不断完善相关制度和程序规则,通过立法建立起适合我国国情的沉默权原则,以保护犯罪嫌疑人、被告人的正当权益。     

再读沉默权

近几年来,沉默权制度在我国讨论热烈。然而,我国立法以及司法实践中是否应当确立沉默权制度?笔者试图从宪法和法治理念等视角来分析和阐述沉默权制度在我国存在的必要性。     

论沉默权的历史发展及中国沉默权的建构

沉默权是近年来我国刑事诉讼法学研究的热点问题,特别是在刑诉法再修改之际。本文在梳理了沉默权制度的历史发展脉络并研究了英美对其的最新限制之后,结合我国国情,试图就建构我国的沉默权制度的必要性和相关的限制提一点管窥之见。     

论沉默权

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利,也是刑事司法程序的一项重要保障。从司法实践上看,沉默权已为世界上多数国家和联合国通过的许多国际法律文件所确认。在我国确立沉默权制度在价值观念、诉讼制度、侦查模式、证据规则等方面还存在许多问题,这就需要我国树立刑事诉讼法保障人权的新观念,大力推进刑事司法改革,设计和实施一系列与沉默权制度相配套的原则、制度和措施。     

沉默权的价值和实现

沉默权是由于刑事证据制度中犯罪嫌疑人、被告人口供的合法与否而引发的一项权利,对沉默权的态度反映了一国刑事诉讼制度的价值选择,在刑事诉讼所追求的两个相互冲突的价值,即自由价值和安全价值中,沉默权作为一项保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的制度,体现了对个人权利和自由的重视。本文通过对沉默权价值的探讨,比较了我国和世界上有沉默权制度的国家在刑事诉讼价值选择上的不同,论述了有关沉默权在我国的法律规定和现实问题,展望了这一制度在我国实现的可能性。      

沉默权制度应予确立

沉默权是无罪推定的核心内容,是保障犯罪嫌疑人、被告人的正当权利,实现司法公正的重要体现。根据沉默权的起源、发展的历程,借鉴国际社会采用沉默权制度的经验,分析法学界对沉默权的不同观点和态度,结合我国的国情和司法实践,所得结论是应当在我国确立沉默权制度,以推进我国的法治建设,体现人权保障和人文关怀。同时,对沉默权制度不可照抄照搬,盲目采用,而应充分考虑我国的国情和司法实践,创立有中国特色的沉默权制度,从而构建社会主义和谐社会。     

刑事沉默权与坦白从宽问题——兼谈沉默权之争

本文在分析了刑事沉默权的法律价值以及坦白从宽的法律意义基础上 ,对我国法学界关于刑事沉默权的争论 ,以及在我国引进刑事沉默权的问题做了一定研究。本文认为争论的实质涉及到公正与效率的问题 ,但就刑事沉默权而言 ,公正与效率之间并不存在矛盾 ,因此应当引进并建立刑事沉默权制度。最后 ,本文对建立适合我国国情的沉默权制度提出了自己的看法。     

略论沉默权制度

所谓"沉默权"是指:在刑事诉讼中,被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人针对司法警察、检察官和法官的讯问而享有的拒绝回答的权利,沉默权的产生和发展经历了四个阶段。综观沉默权在世界范围内的发展历程,可以认为沉默权的确立是一个发展趋势,战后世界各国几乎都在刑事诉讼立法中加以确立。沉默权的确认有其合理性和必要性,我国应该在刑事诉讼立法中确立沉默权制度,以更好地与世界接轨,更好地保护被告人的人权。     

论我国建立沉默权制度的必要性

自从我国签署加入<公民权利和政治权利国际公约>以来,学界针对我国的刑事诉讼法中是否应当建立沉默权制度展开了热烈的讨论.本文将对沉默权的涵义、由来,以及在我国建立这一制度的必要性、可行性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度.     

沉默权与我国的刑事诉讼法再修改

沉默权是犯罪嫌疑人和被告人特有的权利,随着我国刑事诉讼制度的变革,尤其是我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》后,沉默权问题受到社会各界的广泛关注。根据我国的国情,对沉默权应当予以必要的限制。当前,要在保障人权与惩治犯罪相统一的前提下,建立一套具有中国特色的沉默权制度。     

沉默权不适合中国国情

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要权利,被视为保障人权的重要体现。在我国现阶段,尚不具备规定沉默权的条件,而且我国刑事诉讼制度能够防止不规定沉默权所带来的弊端。     

再谈沉默权

沉默权是公民在受到国家刑事追究时所享有的权利以及国家为保障该权利应履行的义务。它是被告人的一项重要的诉讼权利,是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权。沉默权具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事证据规则的作用。没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系,所以我国刑事诉讼中应建立完善的沉默权制度。     

关于"零口供规则"初探

沉默权是国际刑事诉讼立法趋势,而我国目前尚未承认沉默权的存在。但作为沉默权的一种特殊表现形式——零口供规则已在刑事司法实践中得以推广。本文从零口供规则的概念分析入手,深入探讨其实现的可能性及重大意义。     

论沉默权的现实性

沉默权符合自然权利,是对抗制诉讼模式的要求,我国确立沉默权是促进刑事诉讼民主与公正、保障犯罪嫌疑人人格尊严和合法权益,提高办案效率和科学办案能力的需要。具体实施上应设置沉默权告知程序、限制讯问时间、保障在押嫌疑人的会见权和通讯权等,同时应明确讯问时的律师在场权利,修订审判阶段的讯问被告人程序。     

也议沉默权

中国能否移植确立沉默权制度,是刑事法律制度需要回答和解决的问题。笔者认为,在我国刑事法律制度中应当明确规定沉默权,这是与世界法律接轨、实现依法治国的需要,是保证公民合法权利的需要,是防止司法权滥用的需要,是法制文明、社会进步的标志,是司法公正的前提和体现。     

意识形态与美国对华人权政策

人权问题既是美国主要国内政治问题,是国家外交政策问题,也是意识形态问题;在对华人权政策上,美国政府和国会拥有共同的人权价值观念;美国对华人权政策背后永恒的动因来自意识形态的影响和国家利益的需求。美国的人权政策属于霸权干预主义行为,直接体现为文化帝国主义和“法理霸权”。     

利益集团与美国的国际货币政策——以人民币汇率问题为例

传统观点认为,利益集团在美国国际货币政策制定过程中的参与度非常有限。然而,在人民币汇率问题上,这一传统观点显然无法解释利益集团在美国对华政策制定中所扮演的积极角色。通过回顾利益集团在美国压人民币升值中的积极行动,本文以利益集团之所以在国际货币领域长期相对沉默的原因为切入点,重点讨论了这些原因为什么会在人民币汇率问题上失效。在此基础上,本文认为,将国际经济政策分为贸易和货币两大领域,进而考察利益集团在其中的不同作用,这样的划分显得过于模糊和宽泛。相反,特殊议题才是考量利益集团在美国对外经济政策制定中的作用的合理视角。鉴于美国涉华利益集团新的发展趋势,本文也对中国的妥善应对提出了政策建议。     

江泽民人权思想的理论价值和实践意义

江泽民同志结合当今国际国内人权斗争的实际,创造性地提出了人权既是普遍的又是特殊的,人权普遍性原则与中国具体实际相结合的人权观点,为我国正确处理人权问题提供了方向和指导方针,使马克思主义人权理论在当代中国得到最新发展。对我国人权事业以及国际人权事业的发展做出了巨大贡献。