辩护律师的职责、保密义务与作证拒绝权

律师的作证拒绝权,是指辩护律师因保守在执行职务过程中而获得的秘密的需要,在刑事诉讼中享有的可以拒绝作证的权利。律师作证拒绝权的根据在于律师保护当事人合法权益的职责,与律师辩护过程中的保密义务密切相关。赋予辩护律师保守职业秘密的义务、拒绝作证的权利会带来这样一个问题,就是有可能会导致一些事实上有罪的被告人因此而逃避法律的制裁。但无论从辩护律师的职责、立场还是从刑事诉讼的人权保障价值来看,赋予辩护律师作证拒绝权还是具有充分正当性的。     

试析包庇、纵容黑社会性质组织犯罪与他罪的界限

包庇、纵容黑社会性质组织犯罪 ,一是与滥用职权罪、玩忽职守罪的界限主要在犯罪客体、形态、故意方面不同 ;二是与窝藏、包庇罪 ,包庇毒品犯罪分子罪 ,窝藏、转移赃物罪 ,窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪的界限主要在犯罪对象、行为、故意方面不同 ;三是与徇私枉法罪 ,枉法裁判罪 ,私放在押人员罪 ,徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪 ,徇私舞弊不移送刑事案件罪 ,帮助犯罪分子逃避处罚罪的界限主要在犯罪主体、行为、目的方面不同 ;四是与妨害作证罪 ,帮助毁灭、伪造证据罪 ,打击报复证人罪 ,伪证罪 ,辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的界限主要在犯罪主体、行为、主观方面不同     

妨碍司法活动罪的立法缺陷及其完善

妨碍司法罪是新设立的一个类罪名,从属于妨碍社会管理秩序罪,这一新类罪名的确立,体现了我国刑事法律规范的进一步完善和我国法律体系的逐步统一。尤其是辩护人、诉讼代理人妨害证据罪;妨害作证罪;帮助毁灭伪造证据罪;打击报复证人罪;扰乱法庭秩序罪等七个新罪名的设立,使原来严重妨害了社会管理秩序的违法行为无法定依据加以惩处的现象从此有法可依,更好地维护了公民的合法财产权和人身权,稳定了社会管理秩序。但是,妨害司法罪新罪名的设立还存在许多缺陷,还有值得我们在立法活动过程中商讨和完善的地方。笔者从三个方面对妨害司法活动罪的…     

论公民拒证权

拒证权,简而言之就是公民抑或证人拒绝作证的权利.这个概念的字面含义并不复杂,复杂的是,这项权利在立法和司法中须分清主体是谁、什么是诉讼意义上的证人、证人的范围、作证的法律特征、谁有权拒证以及谁应当依法作证等诸多问题.     

论伪证罪及相关罪名体系的立法完善——以"证人"概念为视角

证人是指当事人以外的,向司法机关陈述自己经历或者知悉案件情况的人。据此,应从四个方面完善与证人有关或者与伪证罪相近的罪名:一是把伪证罪主体中的"证人"扩大为一般主体,科学划分伪证罪与诬告陷害罪的界限;二是取消包庇罪的规定;三是补充辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的罪状,使之与妨害作证罪相协调;四是把刑讯逼供罪、暴力取证罪和诬告陷害罪归入妨害司法罪。     

论妨害作证罪的客体特征与客观特征

妨害作证罪是现行刑法新增设的罪名。围绕该罪的客体特征和客观特征,学界存有较多的争议。本文对这两个问题进行了较为深入的探讨。     

亲情体恤、人性关怀中的法律信仰与效益——基于我国现行刑事法律亲情体恤缺失的思考

只有体恤亲情、关怀人性,全面肯定人性的合理需要,才能为法律奠定合法性基础,为法律提供信仰保障.我国现行的关于证人作证等法律规定,严重脱离了社会人伦亲情规则,大大超越了社会成员的接受能力,故难以被社会成员所接受,其结果必然导致法条虚设,进而降低法律的威信,影响法律的信仰.     

论诉讼诈骗及其性质认定——与董玉庭商榷

诉讼诈骗尽管妨害司法机关正常活动,具有妨害司法罪(包括妨害作证罪和帮助毁灭、伪造证据罪)的某些特征,但从“侵犯法院审判秩序”的角度进行分析和评价是不妥的。因为行为人提起民事诉讼只是手段,骗取他人财物才是目的。由于诉讼诈骗行为从本质上讲符合诈骗罪的构成要件和特征,所以从侵犯财产所有权角度分析才是正确的。现行《刑法》基本上能对所有诉讼诈骗行为进行评价,留给立法解决的问题只是进一步完善而已。     

高校法律环境的缺失及救助问题研究

当前,“高校被诉”成为社会的热点问题。近年大学生提起的诉讼几乎遍及高校的招生、学生的隐私、考试、收费、纪律处罚等各个环节。究其原因,这与高校法律环境的缺失及忽视学生权利有直接的关系。因此,研究高校法律环境缺失现状、完善高校法律救助制度,应是高校理论工作者研究的重点。     

从权利角度看刑事被告人平等法律地位的保障

刑事诉讼程序是以对被告人是否定罪量刑为核心进行的,被告人毫无疑问应当是刑事诉讼的最重要的组成部分,但司法实践中被告人在刑事诉讼中的地位与作用却往往得不到重视,其根源在于“权力本位”的法律传统以及人权意识的淡漠。从应然角度而言,被告人是刑事诉讼程序的中心,被告人与检察官地位平等是诉讼公正的前提。保障被告人平等地位与保障公民政治权利、发展社会主义民主密不可分。     

道路交通管理热点问题的法律思考

在加入WTO、经济全球化、法律全球化的大背景下 ,道路交通管理面临许多备受社会各界关注的热点问题。如肇事人员能否享有沉默权 ,交通肇事赔偿能否遵循判例 ,警察能否以证人身份作证 ,电子证据能否作为违章处罚、定案依据 ,受害者能否选择有利于自己的法律规范 ,一案所争议的焦点有数份司法鉴定结论哪个效力优先等     

论律师伪证罪的立案启动与规制完善

律师伪证罪立案启动制度的理论基础有三:宪政精神是立案启动制度的最根本性因素,刑事政策是立案启动制度的基准性因素,启动主体享有较大的自由裁量权是立案启动制度中最活跃的因素。我国律师伪证罪立案启动制度的特征有二:一是本土色彩浓重,二是立案渠道单一。本罪立案启动机制的缺陷有三:强制措施方面存在问题;立法上的抽象导致立案启动的随意性;本罪的立案启动容易形成犯罪嫌疑人、被告人口供认罪——律师介人——犯罪嫌疑人、被告人翻供——律师妨害作证(或伪造证据)——立案启动的生成模式。目前我国的立案启动制度存在着诸多问题,应从以下方面来完善:完善管辖制度与回避制度,引入司法审查制度,要确立法院对公安机关行为的指挥与监督,相关沉默权制度的建立,以及创设辩护人非暴力犯罪的强制措施豁免制度。     

关于附带民事诉讼请求范围立法完善的思考

《刑法》第 36条第一款规定 :“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的 ,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外 ,并应根据情况判处赔偿经济损失。”《刑事诉讼法》第 77条规定 :“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的 ,在刑事诉讼过程中 ,有权提起附带民事诉讼。”这些法律规定 ,确立了我国的刑事附带民事诉讼法律制度 ,即在刑事诉讼过程中 ,人民法院不但可以依法解决被告人的刑事责任问题 ,也可以使被害人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失依法得到赔偿。附带民事诉讼制度是刑事诉讼中的一项重要制度 ,具有非常重要的社会意义和司法价…     

无效处罚问题之探讨

无效处罚是指公安机关办理行政案件时虽在形式上做出治安处罚,但因重大且明显违法,不待有权机关确认并宣告,自始不发生法律效力的处罚行为。导致无效处罚的事由主要有处罚主体瑕疵、内容瑕疵、形式瑕疵和程序瑕疵,其法律后果包括效力内容、判定方式两个方面。     

“存疑时有利于被告”原则的适用界限

刑事诉讼的本质与特征、刑法的机能与特点决定了必须实行“存疑时有利于被告的原则”。但是，司法机关不得滥用本原则，而应注意适用界限：（１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则；（２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。     

从防治“非典”看妨害传染病防治犯罪之立法缺陷——兼评“两高”司法解释第1条

通过对“非典”时期的刑法适用及对妨害传染病防治罪的犯罪构成的分析,可以明确妨害传染病防治罪的构成特征。但2003年5月1 3日最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条与刑法的有关规定存在一定冲突,这是立法的缺陷。     

论宋代宗室的法律管理

通过考察宗室法令的制定、宗室的司法管理以及宗室的量罪处罚等具体内容,可知宋代宗室的法律地位明显优于一般士庶,其法律管理自成一套体系,所谓与常人同法的“宋代式”宗室法并不符合历史事实。     

浅析刑事证人拒证的根源

我国现行的《刑事诉讼法》第48条规定：＂凡是知道案件情况的人,都有作证的义务……＂,并且在实体法和程序法上都规定了,证人违反作证义务应当承担相应的责任。但是,在刑事司法实践中,证人拒不出庭的现象仍然屡见不鲜。因此,深入挖掘证人拒证的根源,解决证人作证难的问题,具有十分重要的理论价值和实践意义。     

政府采购中商业贿赂法律规制的理论基础

政府采购中的商业贿赂是一种典型的不正当竞争行为,它不仅妨害了供应商之间的公平竞争,严重破坏了正常的政府采购市场秩序,损害了社会公共利益,而且极易滋生腐败.因此,必须从法律上进行规制.这种法律规制的经济学基础是成本效益理论,伦理学基础是竞争道德理论,政府采购法基础是公平竞争基本原则,法理学基础是法律价值理论.     

“敌国”互市之“厉禁”——两宋榷场相关法律、法规浅析

本文以两宋材料为主考察了与榷场相关的三个方面的法律内容：交易违禁货物的处罚；谋私利、经营不当等经济违法行为；维护外交关系、查禁和派出间谍、保护榷场等带有政治意味的法规。尽管与榷场相关的法律形式和内容均多种多样，但其中心目的均是在维护基本贸易的同时削弱对方，这充分体现了榷场“敌国互市之所”的特点。