法律、投资者保护与中国股票市场

法与金融作为20世纪90年代新兴的金融理论前沿,为研究金融发展提供了新的视角和工具.中国正处于经济转型的特殊时期,现有法律体系受到历史法律传统和计划经济法律制度的双重影响,与西方国家相比,中国法律保护的投资者对象和范畴有较大不同,对股票市场的影响也有独特表现.文章在分析法系起源、法律制度及执法效率对投资者保护的基础上,运用法与金融理论的研究分析方法,结合中国转型经济实际,探析了中国法律传统和制度对于中国股票市场发展的影响.     

投资者保护的内涵与分析框架

投资者保护是资本市场发展的决定因素.目前学术界对投资者保护的内涵并未取得一致的观点.越来越多的研究从不同的视角对"法与金融"学派提出的投资者保护法律观进行了修正和补充.鉴于此,该研究从法律与证券市场监管、地方治理环境和公司治理机制三个方面比较系统地回顾投资者保护影响因素的研究现状和发展动态,在此基础上厘清对投资者保护内涵的认识,并提出投资者保护的分析框架.     

金融体系与法律变革

大量研究表明运行良好的金融体系能促进经济增长。法与金融理论提出法系的不同决定了不同的投资者保护水平,进而指出特殊的法律条款、契约履行机制和信息披露系统影响着金融发展,从而影响着经济的增长。世界银行专家Beck, Demirguc-Kunt和Levine通过正式的经济计量方法和历史案例研究验证了各种解释金融发展制度差异的历史因素,研究结论支持了法与金融观点,进一步证实了法律传统与金融发展有着密切的联系。由此给我们的启示是:在我国这样一个法律体系还很不健全的转型经济国家,为促进经济的发展应进行必要的法律变革。     

法和金融学:国外研究文献综述

“法和金融学”(LawandFinance)是由金融学和法学交叉而形成的一门新兴学科 ,她是自 2 0世纪 70年代兴起的“法和经济学”(LawandEconomics)的延伸。法和金融学应用经济金融理论和计量经济学方法分析和探究法律和法律制度对国家金融体系的形成、金融体系配置资源的效率、各国公司治理构架的形成及经济发展的影响。“法和金融学”有两大研究方向 :一是结合法律制度来研究金融学问题 ,也就是以金融学为中心、同时研究涉及的法律问题 ,强调法律这一制度性因素对金融主体行为的影响。二是利用金融学的研究方法来研究法学问题 ,例如金融立法和监管的经济学分析。本文综述了“法和金融学”学派的主要观点 ,论文从对LLSV的著名论文“法律与金融”论述开始 ,接着论述了有关学者对金融法对公司治理、经济增长影响的相关研究 ;并综述了对LLSV的反对意见。最后 ,对“法和金融学”进行了简单的评论 ,并就我国开展“法和金融学”研究提出了意见     

金融系统演化的政治经济学解释

金融系统演化理论,作为现代金融理论的前沿课题,近年成为金融研究的热点。在法律、投资者保护解释金融系统发展的基础上,政治经济学解释了相同法律起源的国家,为什么金融结构会发生变化,金融系统发展会产生逆转,金融系统的演化仅仅用法律来解释是不完全的,而政治经济学从政治对金融系统的影响角度,较好的解释了法律与投资者保护的不足。文章分析并评述了政治因素如何影响金融系统演化与公司资本结构形成的理论,同时也指出了这一解释的局限性。     

法律制度环境、股权集中度与公司治理的研究

法律制度对投资者权益保护的程度,影响了公司股权集中度,进而影响公司治理绩效。本文以 LLSV的公司估价模型分析了法律保护、掠夺和股权集中度的关系,分法系就各国股权集中度和公司治理状况进行了国际比较,并结合我国实际情况对我国法律保护现状和股权高度集中现象做出解释,在此基础上提出改善我国制度环境的建议。     

正式制度与企业融资:前沿理论述评

企业融资能力是影响一国金融市场发展乃至经济增长的重要因素之一,制度环境对企业融资能力的动态影响更是目前众多交叉学科关注的焦点.企业融资曾一度是西方国家公司金融理论的研究范畴,制度作为既定的外生变量,在企业融资行为中始终扮演静态角色.而法律、政治力量等制度因素对融资行为的动态影响,吸引了众多经济学家、金融学家以及法律学者,这一前沿领域的文献大量涌现,主要涉及制度指标构建、实证模型、比较分析等.我国经济虽已取得飞速发展,但法律、金融等制度建设较发达国家仍显薄弱.对这一领域最新研究成果的梳理与分析,将对我国法律、政治与金融体制改革起到一定的积极作用.     

证券市场投资者法律保护现状与发展思路

不同国家法律及其实施的差异很大程度上影响了投资者权益以及公司治理体制。作者从法律角度来理解公司治理及其发展的诸多问题 ,从我国对投资者的法律保护及其上市公司治理机制的现状来看 ,我国投资者保护的基本法律框架已经建立起来 ,但无论是立法还是执法上都还未能形成高效的保护投资者权益的法律体系 ,这一缺陷直接体现在公司治理结构的不完善。对此 ,作者提出成立维护投资者权益专业机构 ,将其作为诉讼主体来加强法律制度的可操作性     

证券市场投资者法律保护现状与发展思路

不同国家法律及其实施的差异很大程度上影响了投资者权益以及公司治理体制.作者从法律角度来理解公司治理及其发展的诸多问题,从我国对投资者的法律保护及其上市公司治理机制的现状来看,我国投资者保护的基本法律框架已经建立起来,但无论是立法还是执法上都还未能形成高效的保护投资者权益的法律体系,这一缺陷直接体现在公司治理结构的不完善.对此,作者提出成立维护投资者权益专业机构,将其作为诉讼主体来加强法律制度的可操作性.     

“法与金融”理论述评

法与金融学的研究作为第三代金融发展理论的组成部分，是现代金融理论研究的前沿课题，近年来已取得了较大的发展，并分为宏观法与金融理论和微观法与金融理论。“法与金融”理论认为，不同的法律起源以及由此产生法律系统的适应能力，在投资者保护方面表现各异，进而导致了不同的社会经济结果。     

农村非正规金融的私人治理：一个理论模型

与具有官方背景的农村正规金融机构相比,中国农村非正规金融之所以具有较高的制度效率,关键在于其独特的私人治理机制,这有效地解决了金融市场中的逆向选择问题与道德风险问题。从制度经济学的视角对农村非正规金融的私人治理机理进行理论剖析有助于揭开农村非正规金融的生存逻辑之谜。研究发现,信息传递与村庄信任机制、动态及关联博弈过程、灵活担保方式、强道德约束等因素为农村非正规金融的有效运作提供了稳定的制度构件,但外部经济条件的转变会对农村非正规金融治理机制带来不利冲击。     

国际金融中心法制环境建设的政策与法律措施——以中国金融安全保障为视角

中国建立国际金融中心以及改善法制环境的目的在于取得国际金融监管体系变革中的话语权,以保障国家的金融安全与经济的可持续发展。这一战略目标通过何种路径得以实现是亟需解决的理论问题。为此,有必要借鉴国际金融法律环境与监管制度的理论,结合中国现状提出有针对性的政策与立法建议。本文通过考察"功能理论"与"支配理论"的内涵及其应用,结合中国特殊的经济地位,认为"功能理论"可为构建完备的金融监管体制与国际合作机制提供可行、合理的结构图;"支配理论"可为中国取得国际金融监管事务的话语权、保障金融安全、完善法制环境提供较为全面的路线图。在此基础上,本文就中国获得相关领域的话语权提出了具体的政策与立法建议。     

论开发性金融治理模式及其在中国的创新

开发性金融的有效治理是为了在弥补市场失灵的同时克服或避免政府失灵。从20世纪90年代开始,各国开发性金融机构着重建设其治理模式,试图通过建立新的治理模式,改变传统的行政职能部门化的组织结构,在保证开发银行不背离其经营宗旨和原则的条件下,通过一套创新的、完善的内部的或外部的制度或机制来协调开发银行与所有利益相关者之间的利益关系,以保证公司决策的科学化,提高经营效率。本文正是基于这一视角,从开发性金融治理模式的一般分析入手,结合德国与日本开发性金融机构治理实践,提出开发性金融机构的治理模式应是公司治理、金融治理和公共治理三者的有机协调和统一的观点,并以中国国家开发银行的成功实践对这一观点进行了有力证明。     

西方现代资本结构理论及发展动向

现代西方资本结构理论以不对称信息为基础 ,力图通过“信息”“代理”等概念从公司的“外部因素”来展开对资本结构问题的分析 ,从而把权衡难题转化为结构和制度设计问题 ,是近年来资本结构研究领域的主流学派。现代资本结构理论主要包括罗斯模型、利兰—派尔模型、优序融资理论的信号模型以及包括代理成本说、财务契约论的代理理论两方面内容。研究不同法律环境对企业融资行为的影响以及资本结构和公司治理之间的关系成为近年来西方资本结构理论发展的新动向     

论金融发展理论的演进与前沿

金融发展理论是发展经济学在金融领域的延伸与拓展,金融发展与经济增长密切相关.金融发展理论演进过程主要经历了金融深化论、金融约束论、实证金融发展理论和可持续发展理论等几个阶段.金融发展理论的前沿研究主要集中在法与金融学、金融发展的新政治经济学理论、宗教与文化对金融发展理论影响以及社会资本理论与自然禀赋理论等几个方面.     

论现代金融体系下的开发性金融理论定位

在归纳总结现代金融理论体系基础上,对开发性金融进行了理论研究上的定位,并提出了该理论的研究框架.开发性金融理论是不完全市场金融理论的重要组成部分,在理论研究中应注重借鉴新制度经济学和信息经济学研究思路和方法.最后,作为一个例证,探讨了开发性金融作为一种金融深化机制在促进金融和经济发展中的作用.     

不对称信息、公司治理与金融介入

公司治理是现代公司制度中最重要的组织框架,本文基于不对称信息角度,提出金融介入公司治理是完善公司治理的一种较好选择,分析了金融介入公司治理的理论动因,并提出了促使金融中介积极介入公司治理的制度安排。