浅谈爱丁堡学派科学知识社会学的基本观点

科学知识社会学产生于20世纪70年代,并迅速产生了国际性影响.科学知识社会学流派中发展最为成熟、最具代表性的爱丁堡学派有以下主要理论观点:一是其理论核心"强纲领",二是其说明模式"利益理论",三是其建构方法"有限论".     

爱丁堡学派科学知识社会建构论批判

爱丁堡学派反对传统科学哲学对科学知识的理性主义理解,提出了系统的科学知识社会建构论。爱丁堡学派试图把"社会建构论"普遍化、绝对化的做法是值得批判的:一是它对科学知识不加区分,致使其没有充分考虑科学知识社会建构的程度问题;二是它不注重考察不同学科领域科学知识的特征,而认为"社会建构论"适用于一切学科领域;三是它的经验主义研究方法并不能为普遍化的社会建构论提供强有力的方法论支持。     

科学知识社会学思想之源初探

科学知识社会学最早产生于20世纪70年代的英国,是随着科学哲学、知识社会学、科学社会学以及后现代主义思潮的发展而出现的,是一个兼收了多学科理论与方法的新的研究领域。本文主要从知识社会学、库恩的科学哲学、维特根斯坦的后期哲学和后现代主义思潮四个方面寻求科学知识社会学思想形成的智力资源。     

有限论:规则遵从悖论的一种社会学解决

维特根斯坦提出的规则遵从悖论是哲学中的重要问题。科学知识社会学爱丁堡学派的代表人物布鲁尔对维特根斯坦进行社会学的解读,从而给规则遵从悖论以一种有限论的解决。有限论的解决具有如下特点:外在主义的解读,集体主义的立场,相对主义的取向,而这与爱丁堡学派的理论旨趣与理论演变是密切相关的。     

别把STS做小了!——唐纳德·麦肯齐访谈录

从统计学历史到导弹防御系统,再到金融市场、碳交易、信贷风暴,麦肯齐以数学知识贯穿其中的研究主题从不仅是狭隘的学术研究。若将一个看似相当有限的技术问题置于社会、文化、科技、历史的脉络之下,即可解释清楚那些关乎人类生存的重要议题。有限论与描述指涉活动的“操演性”概念对于科学知识社会学、特别是经济学研究大有助益。贯穿爱丁堡学派理论主轴的是科学知识社会学的强纲领,以及由此发展而来并补强了强纲领的有限论。强纲领就某种意义上而言是方法论的,而有限论运用于科学上时,实质上更像是理论性的。建议中国科技与社会学界不要把STS想得太窄,这个领域最令人兴奋之处也许就是那些从传统议题中超脱出来的部分,应该将目光放在像这样的知识的良机上。     

社会建构主义视野中的科学知识观

自近代科学革命以来,科学知识以其普遍性、客观性、价值中立性为标榜,几乎成为所有知识的范本。科学知识社会学以科学知识为其研究对象,以社会建构论和相对主义为纲领对传统的科学知识观进行了深刻解构,非中心性、相对性、境域性成为审视科学知识的一个有益视角。     

知识社会学与法兰克福学派的社会批判理论

文章讨论了法兰克福学派的社会批判理论与知识社会学的关系,以及法兰克福学派知识社会学的主要特点、贡献和影响.文章认为,法兰克福学派的社会批判理论不仅是一种社会哲学,而且包含了丰富的知识社会学思想.通过对资本主义社会的各种意识形态的批判,法兰克福学派不仅完善和发展了知识社会学分析的双重面向,而且开创了知识社会学的批判传统.文章探讨了法兰克福学派知识社会学的基本理论架构,特别是知识社会学的研究对象、研究内容以及研究方法等,并对其贡献和影响做了简要评价.     

科学知识社会学中反身性问题研究——反身性问题影响的分析

"反身性"原则是布鲁尔在《知识与社会意象》一书中提出,它构成强纲领原则中的最后一条原则出现。该原则要求对科学的社会学解释必须能够运用于社会学本身。该原则自提出以来备受关注和批判,该原则对科学知识社会学产生了两个方面的影响:积极方面,反身性原则体现了科学知识社会学家们对自身理论的自信,目的是为了确保自身理论的自洽性,并从认识、经验和应用三个层次阐述该原则的积极方面作用;消解方面,反身性原则产生了反身性问题悖论,致使科学知识社会学内部产生矛盾,减弱了该学派自身理论的可信度和完善度问题。     

试析法兰克福学派对曼海姆知识社会学的批判

卢卡奇的《历史与阶级意识》对曼海姆与法兰克福学派思想的形成都有重要影响, 但是,法兰克福学派反对曼海姆把意识形态理论扩展为一般知识社会学,认为曼海姆知识社会学混淆了意识形态概念与具体的历史的真理概念之间的关系,也钝化了意识形态理论的批判锋芒,倒退到一种纯粹的唯心主义“精神哲学”。对曼海姆相对主义的批判是法兰克福学派对曼海姆批判的核心。     

试析法兰克福学派对曼海姆知识社会学的批判

卢卡奇的《历史与阶级意识》对曼海姆与法兰克福学派思想的形成都有重要影响，但是，法兰克福学派反对曼海姆把意识形态理论扩展为一般知识社会学，认为曼海姆知识社会学混淆了意识形态概念与具体的历史的真理概念之间的关系，也钝化了意识形态理论的批判锋芒，倒退到一种纯粹的唯心主义“精神哲学”。对曼海姆相对主义的批判是法兰克福学派对曼海姆批判的核心。     

从知识到信念：一种相对主义解读科学的方式——评巴里·巴恩斯《科学知识与社会学理论》

巴恩斯由知识属于被群体接受的信念出发建构了自己的科学知识社会学的理论。这种理论预设来源于对库恩科学范式之间的不可通约性命题的解读。其理论预设与传统的知识社会学及科学社会学的理论预设都不同。传统的理论预设是科学知识是客观的具有真理性的,而他的理论预设是科学知识并非是客观的,科学知识的内容是由社会决定的。其理论预设背后的哲学基础是相对主义知识观的确立。     

从知识到信念:一种相对主义解读科学的方式——评巴里·巴恩斯《科学知识与社会学理论》

巴恩斯由知识属于被群体接受的信念出发建构了自己的科学知识社会学的理论。这种理论预设来源于对库恩科学范式之间的不可通约性命题的解读。其理论预设与传统的知识社会学及科学社会学的理论预设都不同。传统的理论预设是科学知识是客观的具有真理性的,而他的理论预设是科学知识并非是客观的,科学知识的内容是由社会决定的。其理论预设背后的哲学基础是相对主义知识观的确立。     

科学社会学的流变:从默顿到爱丁堡学派

由于默顿的开创性贡献,科学社会学成为了一门独立的学科。默顿的科学社会学研究纲领因此在很长一段时期内占据着科学社会学研究的统治地位。但是,自库恩的《科学革命的结构》发表后,默顿科学社会学的理论面临诸多挑战,最终在20世纪70年代遭受到爱丁堡学派的全面解构,科学知识社会学取代了默顿的科学社会学理论,成为了主导的理论。不过,这种变化与科学的发展实际是相应的,也顺应了主流哲学观的转变和科学社会学本身理论发展的需要。     

科学是社会建构的吗?--强纲领科学知识社会学的"科学建构论"

强纲领科学知识社会学的兴起有其内在的动因、背景,以及其研究纲领和主要特征,对这一学派提出的“科学建构论”作出深刻反思是必要的,这有助于深入理解科学技术的社会价值,使其更好地为人类社会服务。     

实验室研究——SSK自然主义纲领的实现途径

科学知识社会学的研究目标侧重于探求实验室中的科学,将实验室看作是一个理论概念,能够用于解释科学成功的机制与过程.步入实验室之后,科学知识社会学家将目标定位于走进科学,熟悉科学事实的产生过程,用一种不属于分析语言的元语言分析研究者所做的事情.之后,他们赋予了科学全新的解释,以代替传统科学哲学的解说霸权.最初,科学知识社会学以一种"建构论"的方式解释科学.20世纪80年代末90年代初,后SSK反思了建构主义解释的弊端,转向了对实验室科学的实践分析,真正实现了科学知识社会学的自然主义研究策略.     

论社会建构主义技术发明创造观

发明创造是技术活动中的一个主要部分,技术研究者对于发明创造的研究从没有间断,并且在不同的时期形成了具有时代特色的技术发明创造观。社会建构主义技术发明创造观有两个理论来源:早期的发明社会学和强纲领科学知识社会学,从发明的结构、发明的社会经济形成和发明的主体特征三个角度分析发明思想的产生,揭示发明思想如何在社会诸多因素的作用下被建构并最终形成人工物。     

实在论视野下 SSK 演变问题解析

社会建构论的科学哲学包含了多种理论思潮,以科学知识社会学(SSK)为最主要代表。SSK 通过反叛默顿的 STS 传统,坚持科学知识是社会建构的基本观点,并意图对科学知识进行内部的社会学研究。但布鲁尔的本体论的实在论和认识论的建构论陷入了无法保证科学有效性的相对主义困境。拉图尔的行动者网络理论(ANT)意图以理论的反实在论和实践的实在论予以解决。科学的有效性依靠实践来保证,从表征到实践的思路转变是实在论视野下 SSK 走向后 SSK 时代的理论进路。     

库恩哲学与科学知识社会学

科学知识社会学与库恩哲学在历史上有着一脉相承的关系,科学知识社会学继承了库恩哲学的相对主义思想,并将其发展得更为彻底。科学知识社会学以相对主义为认识论基础,解释了默顿传统无法解释的很多反常现象,揭示出科学知识的相对性,揭开了学科的神秘面纱。但是,科学知识社会学无法克服相对主义的理论矛盾,而且其研究只限于经验领域,表现出局限性和浅薄性。     

建构论语境下的科学知识“碎象”与“重塑”

在发现说语境下,知识曾被视为真理;知识社会学催生建构论语境后,科学知识仍享用发现说语境,但受到科学社会学的“蒸煮”。科学知识社会学完成建构论语境下的科学知识“碎象”,从目前的“碎象”走向“重塑”的核心工作是建立“核心公共科学知识建构过程模型”,借助功能模拟、逐级近似等方法可让“重塑”简化而可行。     

费耶阿本德的相对主义与科学知识社会学

科学知识社会学与费耶阿本德哲学在历史上有着一脉相承的关系.科学知识社会学继承了费耶阿本德哲学的相对主义因素,并将其发展得更为彻底.科学知识社会学以相对主义认识论为基础,解释了默顿传统无法解释的许多反常现象,揭示出科学知识的相对性,揭开了科学的神秘面纱.但是,科学知识社会学无法克服相对主义的理论矛盾,而且其研究只限于经验领域,表现出局限性和浅薄性.