健全听证代表遴选机制——改善价格听证现状的前提

价格听证会制度是中国社会经济生活民主化的一个重要标志,但目前我国价格听证的现状不容乐观。健全听证代表遴选机制是改善价格听证现状的前提。     

论我国价格听证制度的完善

当下关于价格听证的信任危机愈演愈烈.我国价格听证制度存在的主要问题是:申请听证主体资格的单一性和"逢听必涨"的悖理性、听证参加入的"民意代表性"不足及其遴选机制不合理、价格信患不对称、听证记录的法律效力不够、听证监督乏力等.针对上述问题,需从多个层面完善相关制度.     

公用事业价格听证中消费者代表选拔标准研究

中国公用事业价格听证中的消费者代表的选拔应坚持志愿性、代表性和专业性三个标准.相关的调查问卷结果证实了这一点.在三者的关系上,志愿性是基础;代表性与专业性冲突时,应坚持代表性优先.相关案例表明中国公用事业价格听证在上述三个方面存在一定缺陷.     

行政复议听证制度设立的必要性分析

本文首先回顾了我国行政听证制度的法制现状,并在阐述行政听证的概念和意义的基础上,提出了在我国行政复议中引入听证制度有无必要性的问题.指出我国行政复议中引入听证制度,是完善行政复议法的需要,是对我国行政复议法制和实践发展成果进行确认和肯定的要求,同时还具有广泛的社会意义.     

量刑听证制度研究

重大疑难案件、缓刑案件和未成年人案件的量刑的最高境界,莫过于进行量刑听证.量刑听证是法官以听证会的形式邀请量刑关联人发表对具体个罪的量刑意见,并进行充分辩论的一种特别程序.目的在于强化量刑的社会效果,实现刑罚的个别化.反观现实,中国目前量刑听证的实践还存在着诸多问题,需要进行相应的制度建构.其中,规范量刑听证的原则、明确量刑听证的适用范围和建构量刑听证的程序规则,是量刑听证制度选择中的重中之重.     

行政听证制度的合法性研究

适应依法治国 ,依法行政价值理论的需要 ,伴随着立法听证、行政裁决听证和价格听证的不断完善和发展 ,从学术名词的引入到基本原则的确立再到具体操作规则的产生 ,听证制度已经走入中国的法治实践之中。本文从行政听证制度的合法性内涵入手 ,通过探讨行政听证制度的政治合法性、社会合法性和法律合法性 ,得出对行政听证制度的合法性的初步认识。     

论行政听证主持人问题

听证的目的在于广泛听取各方面的意见,通过公开、合理的程序形式,将行政决定建立在合法适当的基础上,避免违法或不当的行政决定给利害关系人带来不利或不公正的影响.在听证程序中,听证主持人是听证的灵魂,听证主持人的素质、地位及其权力对行政听证的效果有着直接影响,决定着行政听证能否有效发挥作用.听证主持人制度的完善,可以使听证制度更加有效.     

论行政听证参加人选择制度

听证参加人作为听证主体之一,是举行一场成功有效的听证会的核心要素.因此,选择合适的听证参加人是行政听证制度必须首先解决的一个重要的法律问题.本文从行政参加人概念与法律地位入手.通过将行政听证分为不同类型来探讨行政听证参加人的选择方法,旨在为今后有关听证参加人的立法和法律实践提供具有一定价值的理论参考.     

地方立法听证探析

立法听证是一种重要的民主立法形式.我国把立法听证纳入地方立法程序,于促进我国的民主化进程具有非常重要的意义.但由于地方立法听证制度在我国实践的时间短,存在着许多不足.这就严重影响了我国地方立法听证的发展,进而影响着地方立法的民主化.针对其存在的问题,本文提出了相关制度建议.     

行政复议听证制度设立的必要性分析

本文首先回顾了我国行政听证制度的法制现状，并在阐述行政听证的概念和意义的基础上，提出了在我国行政复议中引入听证制度有无必要性的问题。指出：我国行政复议中引入听证制度，是完善行政复议法的需要，是对我国行政复议法制和实践发展成果进行确认和肯定的要求，同时还具有广泛的社会意义。     

公共决策听证:行政民主的价值和局限性

中国实践中的包括价格制定和调整在内的决策听证及其相关的制度安排,体现了决策的民主化,但不能把它的意义仅仅局限于"行政民主化"的狭隘范围内.公共决策听证实践在相当程度上暗含着这样的改革和发展逻辑,即:通过在公共行政领域推进民主化来达到进行政府和政治改革的目标.应该把决策听证当作民主政治成长的要素而不是行政民主来看待.     

价格听证：制度设计的程序性缺失

价格听证制度原本是一项良好的制度,但是我国近来举行了多次听证会,总体评价却不高.探究其原因,最大缺陷就是程序设计上的不完善.应从设计原则、具体步骤和现实制度的缺陷修正等方面作出完善.     

听证论纲

听证是新颁布的行政处罚法中颇为引人注意的一项新内容。行政处罚法对听证的具体程序作了比较详细的规定,但在听证的其它一些相关问题上,则显得比较笼统,甚至空白,而这些问题同样是听证实践所不可回避的,因此,对各行政机关来说,如何正确有效地适用听证程序,是一个值得认真研究的课题。     

论行政决策听证

行政决策的制度化、规范化、民主化是我国第十一个五年计划期间对行政系统的基本要求之一,而行政听证制度对于促进行政决策的民主化、公开化、社会化有非常重要的意义.我国现行法律中对个案听证已经形成了较为系统和制度性的规定,但有关行政决策听证的规定只是散见于极少数的法律而没有作为制度来肯定,基于此,我们对行政决策听证的法律地位、适用范围、程序构设等重要内容作了系统探讨.     

我国公共听证制度的困境与突围

目前听证制度被广泛应用,但近年来在价格决策、立法听证等领域,公众对听证会的热情逐渐消退,行政部门随意篡改听证会的形式、听证过程中的信息不对称等现象,使公共听证陷入一个尴尬的境地。这主要是因为在这些公共决策领域,存在着行政决策惯性的桎梏、听证制度的泛工具化倾向、听证定位的偏差以及被管制企业与政府管制者之间形成的"管制俘虏"关系。要让听证会真正成为科学决策和民主决策的制度基础,必须从性质上坚守公共听证的民主价值,健全和完善公共听证的操作规则,并使信息公开成为政府的一项一般性义务。     

发展中国听证制度的哲学思考

中国听证制度改革和发展是历史的必然,从实践的客观性、能动性和社会历史性三个方面出发,可把中国听证制度实践活动概括为解放思想,实事求是,与时俱进,和谐发展.发展中国听证制度,应倡导试验精神,独立思考,推进听证理论创新和实践创新,以实践作为检验听证制度的客观标准.中国听证制度是一个多次实验,反复再认识的辩证发展过程,因此,应弘扬求真务实精神,反对形式主义,以人民群众满意作为价值评价标准,最终建立中国式的听证制度.     

浅议环境保护听证制度

听证制度作为我国引进的外国法律制度,存在一个本土化适应性的问题:南橘北枳。环保听证制度同样存在这个问题,在实际工作中,经常是走过场,流于形式。因此,要发挥听证制度的真正作用,必须对这个制度进行法律规范:那就是听证的民主性和平等性。政府在听证过程中应当把自己放在与听证的另一方平等的地位上,而裁判也不应该是政府部门,而应当是作为民主性典型体现的人民代表大会,借鉴国外的经验,采用“议会”裁判。     

我国行政听证程序的价值模式和适用范围

行政程序在公正模式与效率模式之间有不同的选择,但行政听证程序却只有公正模式一种选择,而我国行政听证程序的公正模式则应为"初级公正"模式.我国行政听证程序适用的法定范围狭窄,其应然范围应当拓宽;这种应然范围的拓宽,所遵循的思路是正式听证程序适用范围宜窄不宜宽、非正式听证程序适用范围宜宽不宜窄,这既符合国外、境外行政程序法发展趋势,又是我国行政听证"初级公正"模式的题中应有之义.同时,需要根据适用听证行为所涉及利益重大或者广泛与否,区别不同行为类型以及同一类行为的不同情况,分别确定其是否适用听证程序、是适用正式听证程序还是非正式听证程序.     

行政听证制度:问题、原因与对策

听证制度作为政府管理程序中的一项重要制度,已经成为现代民主的一种实现形式.与发达国家相比,我国的行政听证制度尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方.要通过扩大行政听证的适用范围、完善行政听证的法律体系、保证听证主持人中立、明确听证笔录的法律效力、确保听证结果接受审查等措施来推动行政听证制度的进一步完善.     

浅析我国行政执法中的听证程序

听证是行政执法实现公正的一项重要程序。然而我国的行政执法听证程序,无论是在听证的范围,听证主持人、听证参加人,还是在听证的方式、听证笔录的效力方面,均不同程度地存在一些问题,直接影响着行政执法的公正性,应当进一步完善。