新闻自由的限制性权利演变

新闻自由是一种有限度的自由,在遇到战争、国家机密、公共利益及新闻报道缺乏社会责任等情况下,新闻自由将受到约束。从哲学维度探讨新闻自由的限制性权利从无到有的发展过程。从最初的天赋观到法律框架下的自由观,再到社会责任论下的自由观,新闻自由的限制性权利不断被充实,更加符合社会发展的要求。新闻自由的限制性权利表明,新闻自由权利不可滥用,不仅要受到法律限制,还要符合社会公共利益和社会道德的要求。     

论税收正义——公共利益、个人权利与国家权力的关系辨析

当前学界普遍认为税收正义是限制国家权力以保护个人权利,将国家税收行为囿于国家与个人的二元分化。实际上,国家权力与个人权利的二元结构并不是税收正义的全部内容,并且二者难以为国家税收找到合理的根据。在税收正义范畴中,应当是公共利益、个人权利与国家权力三者的统一,其中,公共利益是国家税收的目的,个人权利是国家税收的前提,国家权力是实现公共利益与个人权利关系的工具,只有通过国家权力的合理行使达到个人权利与公共利益的互融,最终实现公共利益才是税收正义的本质。     

论马克思主义的利益观与权利观--基于当代中国经济政治的省思

马克思主义对金钱、权利和责任及其相互关系有历史唯物主义的全面认识,有与剥削阶级根本对立的金钱权利观和利益观.正确认识货币的本性、特性和作用,在建设社会主义的今天发挥货币的积极作用,限制它的消极作用;正确处理金钱、权利和责任的关系,正确处理个人特殊利益与劳动者集体利益、社会公共利益的关系,正确处理公权力和个人权力之间的关系,对于建设社会主义,搞好国家社会管理治理体系的改革具有重要意义.     

舆论监督中的公务员名誉权保护与限制——兼论公务员名誉新闻侵权责任的认定

舆论监督权的行使与公务员名誉权的保护由于价值取向不同经常发生冲突,其协调关键在于以公共利益为标准来界定权利的边界,在新闻侵权责任的认定上确立实际恶意、大体真实、适度容忍三原则。     

论社会公共利益的法律实现

社会公共利益是人类社会生活之必要与可能的前提性条件。也是现代政治生活的合法性基础。在法律中系统规定社会公共利益的实现方式成为我国立法中的重要问题。从我国社会公共利益现实中存在的问题度其实现的逻辑前提出发，尝试从法学理论层面和法学技术层面探索如何实现社会公共利益：确定公共利益的评价标准，构建公共利益实现的正当程序系统，架构社会公共利益与个人权利冲突中的利益平衡机制。     

论保护舆论监督的三原则

保护舆论监监督的原则至少应从三个方面着眼新闻媒体依法独立行使舆论监督权利;有利于维护社会公共利益;新闻侵权认定应适用"严格责任"和"公正评论".     

论公众人物隐私权的保护和限制

隐私权是自然人对与其有关的一切无碍于社会公共利益的个人信息、个人空间和私人活动所享有的阻却他人知晓及不受他人非法干扰的人格权。公众人物由于享有了更多的其他权利（权力）以及肩负着更多的社会责任,所以应对其隐私权进行适当限制。应遵循权利平等、社会公共利益优先、平衡协调、人格尊严等原则,协调解决知情权、采访权与公众人物隐私权的冲突。在公开公众人物隐私的时候不应牵涉或影射与此无关或关系不大的其他人,不损害公众人物的人格尊严。     

社会公共利益原则的合同法适用

社会公共利益原则是中国法律确立的原则.《合同法》第52条第4项致合同无效的社会公共利益应采狭义说,以区别于社会公德和公共政策,仅限于法律体系内部所提出的确定要求.公共利益具有不可分配性、非现实性、主体不特定性等特征,个人权利与公共利益不具有同一性.公共利益与个人权利的冲突需要采用原则理论进行价值权衡,且个人权利具有初显优先性,在公共利益不明显或不确定时,应维护合同效力.社会公共利益存在基本权利保护型、国有资产保护型、公共安全保护型和法秩序维护型等四种类型.     

构建我国行政公益诉讼制度之依据

由于受我国行政诉讼法直接利害关系原则的制约，在我国行政行为侵权中，只有那些自身权利受到侵害与威胁的人才能够有资格获得救济。在侵害社会公共利益时，由于原告资格缺位，依靠私人力量维护社会公共利益显得力不从心，导致司法权对行政权监督、制约的疏漏。因此，根据权利的社会化与诉讼法在新型权利保护上的突破，公民公共性权利的司法保护，对国家权力的有效制约和监督等理论，出于加强民主与法制建设的现实需要，探索建立行政公益诉讼制度具有十分重要的意义。     

“公共利益”的法律界定探微

为了切实保护处于弱势地位的公民的私有财产权利，在法律上将“公共利益”明确化是非常必要的。文章试图理清“公共利益”的重要意义和界定原则，并对“公共利益”的内涵给予界定意见。     

经济法社会公共性批判

文章通过经济法社会公共性的批判，对社会公共利益的本质进行了深入辨析，并着重指出其以社会本位为主导思想的国家主义的危险倾向，最终导出一切法均以人为本位，法治社会建立的基础不是抽象的公共利益，而是在公共利益与个人权利之间做出平衡的结论。     

出资责任新样态的适用困境及其破解——评未届期出资股权转让后的补充责任

《公司法修订草案》（二、三审稿）首次规定未届期出资股权转让后,转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。该补充责任是中国出资责任领域立法与相关司法实践中的新责任样态。适用该补充责任会面临股权转让缔约成本、转让人监督成本以及权利人权利实现成本升高的困境。破解该困境的可能路径：以其他责任模式替代补充责任模式;改进既有补充责任。由于股东出资义务既是契约法上的义务,也是组织法上的义务,困境破解路径的选择需兼顾组织法与契约法的相关法律规则与原则。考虑到对公司资本充足与股权转让自由的均衡保护、公司法出资责任体系的内在和谐性,以及公司内部激励效用的充分发挥,替代路径并不可行,应采改进路径。具体改进措施包括允许转让人与受让人之间进行内部追偿、限制转让人的责任范围,以及减少权利实现的程序负担等。     

浅析房屋征收中的权利救济原则

房屋征收是因公共利益对私有财产权进行限制,在这一过程中,不仅因为公共利益具有模糊性和容易扩张性的特点而使权利救济成为必要,而且在权利救济的过程中,不仅必须注意处理好权利救济与合理补偿的关系,还应处理好权利人的权利救济与其他相关主体的权利救济的关系。权利救济原则所针对的并不是权利的某一方面,而是在各方权利明确的情况下,通过救济权利的规定对所有的权利一致地进行保护。     

论我国城市规划法的理论基础 ——从平衡论视角出发

城市规划是以改善城市人居物质环境状况为目的,对城市土地合理利用实行恰当控制的社会技术。城市规划既是公权力对土地使用者设定义务的过程,也是对土地使用者权利确定的过程,客观上存在着规划行政权力与土地使用者权利的冲突。以“平衡论”作为城市规划法的基本理论,能够妥当解决二者之间的紧张关系,协调在土地利用过程中个人利益与公共利益的冲突。城市规划法的平衡机制应做如下构建:设定公正的规划制定与实施程序;建立和强化权利救济制度;引入规划公开制度;合理配置权力;强化责任分配。     

个人权利的基础和位置——评麦金泰尔对新自由主义权利理论的批判

个人权利是政治哲学的核心范畴,新自由主义和社群主义是政治哲学的两个流派。以罗尔斯和诺齐克为代表的新自由主义将建立在个人主义基础上的个人权利置于优先位置,个人主义的前提是先验个人。以麦金泰尔(A lasdair MacIntyre)为代表的社群主义试图从根本上摧毁新自由主义的权利基础论,认为个人权利的基础不是先验个人而是社群,置于优先位置的是公共利益而不是个人权利。建设社会主义和谐社会应保持公共利益与个人权利之间的合理张力。     

公共权力中所蕴含的责任问题

公共权力所蕴含的责任问题包括两个方面：为公共利益服务和背离公共利益时的惩罚，前者表现为一种抽象的规定，后者则是一种现实的手段。如何保证公共权力的正常运作，我国的行政责任实践体现了全面考虑两种责任的必要性。     

知识产权滥用的危害及其反垄断规制

知识产权滥用行为阻碍后续的创新和公平竞争，破坏知识产权人与社会公共利益之间的平衡，损害自由公平意义下的竞争秩序。为保障知识产权制度功能的实现，应对权利保护和禁止权利滥用并重。可从法律保障和政策引导两个层面，运用系统工程的方法，规制知识产权滥用。     

网络环境下的知情权边界

作为当代信息社会的重要人权类型,网络环境下的知情权正日益受到社会公众的普遍关注。网络环境的出现,使得人类社会活动呈现出多元化的发展趋势,权利碰撞和冲突的可能性不断增加,而权利冲突导致了权利边界问题的提出。网络环境下的知情权是有边界的,涉及到国家机密、商业秘密和个人隐私的网络信息都不属于知情权的客体范畴。确认网络环境下的知情权边界,应坚持公共利益优先原则、技术保障原则、权利行使的合法性原则、平衡与协调原则,实现网络环境下的知情权与其他权利利益和社会公共利益的平衡与协调,最大程度地化解权利冲突。     

我国行政公益诉讼理论的"三维度"反思 ——国家治理现代化视野

我国行政公益诉讼理论是近年来法学界关注的焦点问题之一,但其理论意旨与制度建构仍然停留在权力制约的基础之上,忽视了国家与社会对话、公法权利与私法权利的沟通,以及公共利益与私人利益的融合,容易引导行政公益诉讼理论与制度走向歧途.因此,以国家治理现代化为视角,运用国家和社会、公法权利与私法权利、公共利益与私人利益三对范畴,从3个维度反思当前行政公益诉讼基本理论,以摒弃国家与社会之间的对立,破除私人邻域和公共邻域的藩篱,实现公共利益和私人利益的融合,为行政公益诉讼制度的完善奠定理论基础.     

论环境公益诉讼的利益和权利基础

除了具有公共利益的均享性和普惠性外,环境公共利益还具有共同善和自然人独立享受的特征。环境公共利益是一种与人身利益和财产利益相并列的人之利益。环境公益诉讼旨在保障环境权利,预防和救济“对环境本身的损害”。环境公益诉讼不应包括基于人身权利或财产权利提起的环境侵权诉讼,也不应包括以动物为原告的动物权利诉讼。