欧盟企业合并控制法实体标准的演进

基于不同的政治经济背景,欧盟企业合并控制法先后实行了行为主义、结构主义和效果主义三个实体标准。从实体标准的变化我们可以得出该法演进的三个规律:从推动一体化到顺应全球化的转变,从政治考量到技术考量的转变,以及保持与产业政策的一致性。这种演进的规律对我国制定企业合并控制法具有重要的借鉴意义。     

欧共体合并控制法的新发展——评欧共体部长理事会关于控制企业合并的第139/2004号条例

随着欧盟的扩大、内部市场和经济货币共同体的形成以及贸易与投资壁垒的降低,企业间的合并更加频繁,原第4064/89号合并控制条例及其1998年的修订已不能满足需要,企业抱怨合并变得越来越困难和不确定。在此背景下,首先新条例采用了新的实体审查标准,将“市场支配地位”审查标准修改为“严重阻碍有效竞争”审查标准,并明确了对寡头垄断的规制;其次,为寻求对合并案件的管辖权在欧共体委员会和成员国主管机关之间的最佳分配,规定计划中协议或投标即可申报,增加了申报前移送,并对“一站审查”制度作了进一步完善;此外,还实施了一系列程序改革,给予委员会更大的调查权,改变了罚金体系,以及修改了委员会的审查时间表。     

由"支配地位"到"严重阻碍有效竞争"——欧盟企业合并控制法的实体标准改革评析

欧盟企业合并控制法的实体标准担负着判断企业合并是否限制相关市场中有效竞争的任务,是该法的重要组成部分.在1989年通过的4064/89号条例中,欧盟实行的是支配地位标准.但是,由于在实践中存在着缺口等问题,欧盟于2003年通过了139/2004号条例,采纳了严重阻碍有效竞争标准(significant impediment to effective competition, SIEC),达到了克服支配地位标准缺陷的目的.     

论我国《反垄断法》上的经营者集中

经营者集中与垄断协议、滥用市场支配地位是反垄断法所针对的三大类垄断行为,它与企业合并的不同之处在于后者导致法律人格的变化,而前者因市场经济力量的集中对市场竞争产生威胁;我国经营者集中的实体控制标准采钠了德国的市场份额标准,但美国的市场集中度标准仍有用武之地;我国关于经营者集中的豁免事由虽有规定,但过于原则和抽象,应该具体化,以改善其可操作性不强的缺陷.     

论我国合并财务报表理论的选择

我国2006年<合并财务报表>会计准则将"控制"作为确定合并范围的基本依据,编制合并财务报表所依据的基本合并理论也发生了较大变化,从侧重母公司理论转为侧重实体理论.合并理论的变化既符合我国的实际情况,也反映了与国际会计准则的趋同.文章通过对国际上通行的三种合并理论--母公司理论、实体理论、所有权理论进行比较分析,从提高会计信息质量的视角,对我国合并财务报表理论的选择进行了探讨.     

欧盟企业合并政策的演变

企业合并是促进战后欧洲经济迅速复兴的有效力量。为防止企业合并滥用优势地位而损害竞争秩序,欧盟对达到了所谓“欧共体规模”的企业合并进行了欧共体层次上的法律规范。从历史上看,欧盟的企业合并政策的演变基本上可以分为三个阶段:初始阶段、治标阶段和治本阶段。这个过程反映了欧盟合并制度从起源到发展再到成熟的演变进程,同时它也服从于欧洲一体化目标的要求。     

公司利益不确定性的控制机制

公司利益的不确定性具有多种表现，其存在有其必然性与必要性。公司的营利性要求适度的公司利益不确定性，不受控制的不确定性则蕴含风险。对公司利益的不确定性应进行实体上的控制、自我控制与司法控制。实体控制可从利益构成、客体范围及对相关行为的控制进行。自我控制包括从组织上的控制和程序上的控制。司法控制则主要体现为司法对公司利益判断的程序审查，但不应绝对排除对其进行实体审查。公司法中缺乏对公司利益不确定性控制的系统性安排，可增加监事会决议瑕疵制度、公司机会的认定标准、商业判断规则等。     

欧盟的国际行为体权力结构分析

一个国际行为体可以运用军事力量、经济力量、国际制度和价值规范四种资源,通过强制、威胁、奖赏、设置议程、说服和吸引等六种方式来对其他行为体施加影响和控制。在这一过程中,它具有了多种权力,从而形成一定权力结构。随着欧盟国际行为能力的增强,欧盟具有了经济权力、军事权力、规范性权力和制度性权力等四类国际行为体权力,形成了四维度不均衡的权力结构。在考察欧盟国际行为体权力结构时,制度性权力这一维度不可忽视。     

航空公司合并的反垄断法研究

近些年航空公司的合并行为愈加频繁,航空公司的合并行为是否应受到《反垄断法》的规制,需要综合其合并效果及其是否可以获得豁免等来决定,文章中将中国《反垄断法》对航空公司合并这一行为的效果评价标准、豁免制度及域外适用的具体规定与欧美发达国家或地区的航空公司合并的法律规定进行比较研究,阐述中国对航空公司合并法律规定存在操作性不强、对相关市场和公共利益界定不明确的缺陷,提出了完善航空公司合并涉及的相关市场界定和关于航空公司合并的豁免制度。     

论民事诉讼中无独立请求权第三人的确定

第三人制度是以诉讼经济为宗旨的同案合并审理实体上关联的案件或法律关系的便捷程序制度，无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，其在适用上都有实体上和程序上两个标准。“与案件的处理结果有法律上的利害关系”为实体标准，它的核心内容应在于第三人的责任、义务相对于本案处理结果的不确定性和受决定性，这是第三人参加诉讼的经济性的根本所在。程序标准则主要是协调第三人同主管、管辖的关系，亦即仲裁协议、管辖协议和专属管辖对于成立第三人的阻却。建立第三人主体资格异议制度并赋予第三人管辖异议权，是完善第三人制度的程序保障。     

北约欧盟双东扩与美欧俄三边关系

北约和欧盟的双东扩有共同与不同原因 ,根本上反映了美欧之间的合作与竞争 ,是新时期美欧关系发生实质性变化的一个缩影。俄罗斯从自身利益出发 ,对双东扩的态度有所不同 ,从而引起美欧俄三边错综关系。三边关系的互动自有特点 ,并对国际格局产生深远的影响     

企业并购与公众利益

国外对企业并购的动机有多种论说,该文探讨其中企业并购扩展市场势力的动因和对社会公众利益的影响。欧盟美国对企业并购能形成对市场的垄断和卡特尔地位已达成共识,并通过立法手段来规范企业并购活动。他们的并购法规和实施办法对中国制定并购法有一定的借鉴意义。     

对我国控制企业合并立法的初步设想

现代各国反垄断立法与实践已经表明 ,控制企业合并实质上就是控制市场势力。基于这种认识 ,首先论述了市场势力的概念、特点及分析方法 ,在此基础上 ,认为我国企业合并反垄断立法应遵循一般规定———具体准则———一般规则例外相结合的方针。一般规定主要突出企业合并控制的实质标准———市场势力 ;具体准则着重于市场势力的认定 ;一般规则例外使得本应被禁止的合并因特殊原因而得到豁免     

论欧盟合并规制中的“垂危企业抗辩”

“垂危企业抗辩”是国际上通行的反垄断豁免条件之一．欧盟合并规制中的“垂危企业抗辩”是通过欧盟委员会的决定和欧洲法院判决发展起来的。要想成功援引该抗辩,申请方除了证明该合并与市场竞争损害之间不存在因果关系外,还须满足三个要求。在分析因果关系时．欧盟委员会通常采用“反事实分析法”。即“在没有合并或合并协议出现的情况下有可能出现的其他情形,而这些情形则是审查合并时所考虑的重要因素”。但在适用“垂危企业抗辩”时。其要求的证据标准即“必然标准”似乎偏离了ECMR暗示的一般证据标准,导致一些反常现象的发生。因此,须合理运用该原则．防止有影响的大企业滥用“垂危企业抗辩”。     

企业并购动因研究

企业并购是市场机制作用下 ,企业通过产权交易获得其他企业的产权并企图获得控制权的行为。本文通过对新古典经济学和新制度学派的企业并购理论的归纳分析 ,认为在经济全球化的今天 ,原有并购理论已经不能解释超大型企业的并购行为。企业并购的新发展呼唤新的并购理论 ,提出战略博弈是企业并购理论发展的新思路。     

《欧洲宪法》初探

本文从欧盟主体机构及其运作机制的重要变革、欧盟公民欧洲的建设与公民基本权利的保障 ,以及欧盟法律体系的整合与简化等 3个方面对长达 3 2 5页的《欧洲宪法》进行要点评述 ,认为这部宪法为欧洲联盟奠定了统一的法律基础 ,革新了欧盟现有的组织机构 ,并在建立一个自由、民主、透明、安全和公正的欧洲方面取得了重大进展 ,但从它正式问世到最后生效尚存许多变数 ,需要欧洲建设的政治家们和人民尽显勇气和智慧 ,迎接挑战     

试论企业合并的法制问题

对企业合并进行规制是反垄断法的重要内容之一。我国法学界对企业合并已经进行了较为广泛的讨论,建立了企业合并法律规制的大体框架,但是不够细化。本文从一些细节问题着手,探讨了企业合并纳入法律规制的判断标准,企业为合并进行申报的有关问题以及企业合并的豁免领域等问题,对我国正在制定的反垄断法提出了一些建议。